C'était mieux avant, ma pov' Lucette!

[Mox Nox]

Mais pourquoi tout le monde a changé de pseudo???

. Fuck yeah!

 

Et sinon PDR, tu as peut-être raison... J'ai une espèce d'aversion naturelle pour ces longs échanges houleux, c'est sans doute un problème personnel puisque ça ne semble pas déranger les autres... Je ne sais pas pourquoi ça me dérange autant.

Je crois que tu leur prêtes, en la projetant parfois sur moi, une valeur émotionnelle qu'ils n'ont pas. Il est certain que j'injecte une part d'ego, minime mais cruciale, car elle permet de faire tenir une discussion qui peut m'ennuyer par moments. Mais c'est un ego de rhéteur, de sportif, un ego "lucide" qui sert à nourrir l'action, et ne condamne pas à la subir. Quand je me retrouve en situation de courir aussi, moi qui déteste la course de fond, j'y mets un peu d'ego. Et le jour où je cours 500 mètres pour être à l'heure quelque part et où je me rate parce que je suis essoufflé comme une grand-mère au bout d'1m30s, ça m'agace et me déçoit, comme tout le monde. Est-ce à dire qu'il s'agit du même ego, absolu, immature et parfaitement inconscient, du gamin qui ne peut s'empêcher de participer à un concours de "qui pisse le plus loin" ? Sans doute pas.

Derrière le même mot "ego", on peut tout ranger : du sentiment de relative identité, légitime et nécessaire à la bonne santé mentale, jusqu' aux compulsions narcissiques les plus inquiétantes et pathologiques, tout n'est jamais qu'une question de degré, sur cette échelle glissante. Le seul fait d'avoir une mémoire individuelle à long terme et de l'employer est déjà une forme d'ego : Faisons une petite expérience de pensée ontologique. Peux-tu concevoir une seule entité totalement débarrassée de toute forme d'ego, au sens le plus large et philosophique du terme, qui ne serait du même coup une conscience collective, individuelle mais instantanée, ou amnésique à tout le moins ? Comment "avoir été soi dans le passé" sans penser "je" ? Et quel peut être le sens d'un apprentissage, chez une telle entité ? Si elle est parfaite, elle est éternelle. Si elle ne l'est pas, elle est figée et sans espoir d'évolution. Se souvenir, apprendre, changer, tout ce qui peut pousser à parler d'être au lieu d'existence ... est un commencement d'ego.

 

Peut-être parce que je n'ai jamais aimé les disputes et que ça y ressemble?

Voilà. Comme d'habitude, tu tournes ça mieux que moi. Alors je rebondis là-dessus.

De mon point de vue, aucune des discussions, même animées, que je peux avoir ici (le fait qu'elles se tiennent en privé ou en public, avec des gens dont je connais le prénom IRL et que j'ai rencontrés ou de simples pseudos, n'y change rien) ne peut être une dispute. Zéro. Ce qui fait la dispute, avec son côté excitant (l'éventuelle tension sexuelle, la peur, la violence, etc) et ses limites (son injustice, le fait qu'on dispute souvent tacitement à côté de la discussion, ce qui peut générer des confusions), c'est la recherche d'une vérité profonde qui se tient toujours à cheval entre le langage et le non-dit.

Dans la vie réelle, je peux me disputer, car je sais qu'un certain cadre de vérité tient tout bêtement aux conséquences réelles de la vie réelle. Si un couillon de 55 kilos vient me traiter de nazi sans argument, il SAIT qu'il risque de se prendre un poing dans la gueule lourd de 95 kilos. L'écart de poids fait que c'est un problème réel. Si j'écris dans un journal sous mon vrai nom qu'Hitler a pas fini le boulot, je vais me faire saquer et perdrait mon gagne-pain d'éditorialiste. C'est un problème réel. Ce problème réel, en général muet dans le cadre apparent de la dispute, c'est sa première et principale caractéristique : se disputer, c'est confronter verbalement et surtout méta-verbalement des idées, sur un terrain pratique et réel. Au-delà de la question de l'émotivité, qui la recoupe mais reste individuelle et très variable, on ne peut pas "se disputer" dans l'abstraction pure, dans l'idée théorique.

Cette exigence du monde réel qui sort toujours des enjeux strictement rhétoriques ou éristiques, et qui est l'écho discret de la vie par opposition à l'idée, c'est le centre de la "vraie dispute". Dans la fable du loup et de l'agneau, la discussion semble porter sur la culpabilité éventuelle de l'agneau qui aurait lésé le loup selon lui. Mais il est évident que la dispute est sur un tout autre sujet : "Que vaut le droit de la force sous l'angle éthique ?". Maintenant, tu mets 300 kilomètres entre le loup et l'agneau, tu leur files un ordi à chacun, avec des pseudos et des avatars de 90 pixels carrés de résolution. Que reste-t-il de la dispute ? L'agneau gagnera la discussion, et le loup, s'il est suffisamment imbécile, pourra continuer à se disputer tout seul chez lui comme un con, et à passer pour un abruti. Mais dès que tu supprimes la possibilité de conséquences dans le monde réel (péter la gueule de l'agneau et lui dire "Tant pis pour ta face, je te bouffe quand même"), il ne peut y avoir de dispute.

Dans l'échange que j'ai eu avec elle, et que tu peux relire si tu le souhaites, tu constateras que Jetedisnon essaie de se disputer avec moi. En permanence. C'est pourquoi elle en revient toujours, dans chaque "bazinga" de chacun de ses posts, à l'ad hominem, à une tentative bidon de "remettre du réel", quitte à nuire à son propre argument (en s'affichant comme une pauvre fille obsédée par Tenbu et moi, et non à une brave citoyenne qui ne supporte pas "les mots de haine"). Certes, la tentative d'autant plus crétine qu'elle n'en voudrait pas elle-même : si j'allais la voir à la sortie de son taf, pour lui offrir la chance d'avoir une "vraie dispute" avec moi, crois-tu un instant qu'avec ses 40 kilos et son mètre soixante, elle irait me traiter de "taré" ou rirait des mauvais traitements que j'ai subis enfant en HP ? Mais c'est bel et bien cette tentative qui me fait dire qu'elle est stupide et que seuls les cons essaient de se disputer "en théorie" ; ils n'y arrivent jamais, et la dispute finit par s'éteindre d'elle-même comme un feu sans carburant, parce qu'on a retiré la vie de l'équation et qu'il ne reste que l'idée. Laquelle permet beaucoup de choses, mais pas la dispute. Sinon au sens latin historique (rhétorique, puis philosophique, puis juridique, puis religieux, surtout chez les jésuites) du mot : la disputatio, qui est l'étude dichotomique d'une proposition, et rien de plus.

Si tu reprends les réponses que je lui fais, tu remarqueras à l'inverse que l'ensemble de mes messages pourrait très bien s'adresser à n'importe qui d'autre. La seule condition nécessaire au fond de chacune de mes réponses, la clef de voûte de chacun de mes posts ici, est qu'il s'agisse d'une délatrice. Donne-moi 30 gens qui ont appuyé sur le bouton "rapporter à la modération" et je pourrai leur copier-coller 30 fois mes messages, à quelques retouches stylistiques près.

Pour finir, si mes interventions ressemblent à une dispute, c'est parce qu'elles doivent y ressembler. Les gens sont pas cons, s'ils me laissent l'occasion de bien leur mettre le nez dans leur merde à longueur de pages pour vendre mes arguments, c'est évidemment parce que je les couillonne, en jouant sur le "ton d'une dispute". Une argumentation éristique est une scène de théâtre comme une autre, il ne faut pas croire tout ce qu'on voit. La vérité nue, et que tu connais aussi bien que moi, c'est que beaucoup d'utilisateurs de forum (surtout sur jrme) sont paresseux, pour commencer : essaie donc de leur faire aligner plus de 10 lignes qui ne concernent pas directement leur gueule et leurs problèmes, sous une forme ou une autre ... Alors 100 lignes ? 200 ? C'est une gageure qui ne s'entreprend que si tu arrives à canaliser un peu leur ego et à installer une fausse dispute ... pour soutenir à leur insu une vraie discussion. Sans ce petit artifice qu'on emploie tous régulièrement, de manière plus ou moins consciente, on n'aurait quasiment jamais de débat. Autant faire la collecte des facteurs sans les calendriers de petits chats. Tout l'art millénaire de la polémique, sur lequel on avait pondu des bibliothèques entières de traités avant d'avoir inventé les toilettes ou la charrue, ce n'est jamais que le petit tour de passe-passe qui permet de mettre à profit des disputes superficielles pour installer des arguments profonds. Rien de plus. Mais c'est central dans l'Histoire humaine. Le talent des plus grands philosophes et historiens y est passé et se concentrait surtout là-dessus : on ne vend pas d'idée tant qu'on ne sait pas peindre dessus, en trompe-l'oeil, un peu de chair.

 

Ceci dit, j'ai beaucoup apprécié tes explications et je comprends mieux maintenant pourquoi ce n'est pas nécessairement "négatif" pour le forum.

Oh, je n'ai pas non plus la prétention d'être positif pour le forum en général. Des membres comme toi, Elieza, IWS et ceux qui vous ressemblent êtes bien plus investies et dédiées au service de la communauté que moi. Je glisse un bon mot pour en amuser 2-3, ou une théorie qui en intéresse une poignée. Une fois de temps en temps, je me bourre la gueule et bricole un poème marrant. Et puis je décroche quelques mois, reviens et recrée un compte dans la foulée. Rien qui se compare avec votre action concrète, quotidienne, étalée sur des années et des milliers de sujets : les petites mains utiles du forum, celles qui font que quelqu'un qui va mal peut créer SON SUJET personnel, et obtenir SON EMBRYON de réponse personnalisée, souvent dans la journée, c'est vous. Rempli de mecs comme moi, le forum ne serait qu'une grosse arène de sujets très généraux et de mauvais calembours, où chacun ignorerait ce que les gens au plus bas de leur moral viennent chercher sur jrme.com, et engueulerait sur des threads d'éthique, de commentaire d'actualité politique ou de diatribe pure et dure. Tout ce que je voulais dire, c'est que j'essayais de faire valoir une idée précise et distincte de l'objet des autres discussions que j'avais pu avoir ailleurs, que cette idée précise ne me semblait pas forcément étrangère aux propres considérations d'Elieza, et qu'elle ne me semblait pas "inutile à priori" au forum. Après, ce que les gens en retirent ... c'est inquantifiable et pas si important que ça, en définitive. Je butais simplement sur l'idée que tout se ramenait à une guéguerre d'egos, parce que ça me semblait un peu injuste.

 

J'arrête de t'emmerder avec ça, promis!

Pas de souci, belle bulle rebelle. Et en retour, j'arrête de t'emmerder avec mes rants nocturnes interminables. Quand je coupe l'alcool, j'ai tendance à "looper", surtout la nuit. Mais demain soir, je corrige le tir sur un bon armagnac des familles, promis.

[Pissenlit]

Dans les sociétés qui roulent ce sont les ignorants qui essaient de se rapprocher des sachants, et non l'inverse..

 

Je ne suis pas d'accord, si tous les ignorants faisaient la démarche de ne plus l'être, nous serions tous au même niveau. Et à mon sens une société qui roule est une société inégalitaire avec une stratification et ce, dans différents domaines.

 

Il me semble que tu n'es pas d'accord avec moi, contrairement à l'esprit de neutralité que tu essaies de te donner.

Quand quelqu'un me dit qu'il est neutre, je suis deux fois plus méfiant. Présente-toi comme celui que tu es, quelqu'un en désaccord avec moi, et pas quelqu'un au dessus de tout ça, qui m'accorde "le droit d'avoir un avis, mais qui doit parfois être censuré".

 

Par le droit d'avoir un avis, je voulais dire que je n'irai pas signaler un poste. Je ne l'ai pas fait sur le poste des attentats du 13 novembre, ni sur l'humour juif. Bien que pour ce dernier je partage ton idée soit dit en passant !

Alors non je ne suis pas neutre et ne me semble pas l'avoir dit, mais que oui, je défends la censure parce-qu'elle permet de garder un contrôle et donc l'ordre.

Sur ce, je ne souhaite pas continuer à polluer le poste d'Elieza, et encore bon retour sur JRME. Mais que si besoin le reste pourra se faire par MP sans aucun soucis !

[Mox Nox]

Je ne suis pas d'accord, si tous les ignorants faisaient la démarche de ne plus l'être, nous serions tous au même niveau.

Allons, ne dis pas des bêtises pour parler. 95% de la société se crève le cul pour gagner de l'argent. Vivons-nous pour autant dans une utopie marxiste où tout le monde gagne autant ? Qu'est-ce-qui te fait croire que le savoir se répand plus également que l'argent ou n'importe quoi d'autre ? Et que penser d'une société qui, non contente de le tolérer comme la nôtre, se réjouirait de ce que ses ignorants n'aient aucune ambition à progresser ? Quelle gueule aurait son économie, pour me limiter à ce volet, au bout de 20 ans ?

 

Et à mon sens une société qui roule est une société inégalitaire avec une stratification et ce, dans différents domaines.

Toutes les sociétés sont composées de strates diverses et inégales, sans qu'il soit besoin de le souhaiter : on n'a jamais été foutu d'organiser autrement ne serait-ce qu'un groupe de 200 connards en 4000 ans d'Histoire humaine mondiale. Mais "hétérogène" n'est pas synonyme d'inégalitaire. Et toutes ces sociétés hétérogènes ont été et sont plus ou moins inégalitaires, sans qu'apparaisse jamais la moindre corrélation entre ces deux notions, qui ne portent même pas sur le même plan. L'hétérogénéité d'une société est un état de fait, un résultat final. Sa tendance inégalitaire est une composante culturelle et/ou juridique, une idée.

 

Il me semble que tu n'es pas d'accord avec moi, contrairement à l'esprit de neutralité que tu essaies de te donner.

Quand quelqu'un me dit qu'il est neutre, je suis deux fois plus méfiant. Présente-toi comme celui que tu es, quelqu'un en désaccord avec moi, et pas quelqu'un au dessus de tout ça, qui m'accorde "le droit d'avoir un avis, mais qui doit parfois être censuré".

Par le droit d'avoir un avis, je voulais dire que je n'irai pas signaler un poste.

Alors pourquoi militer avec tant d'acharnement pour que d'autres puissent continuer à le faire anonymement ?

 

Alors non je ne suis pas neutre et ne me semble pas l'avoir dit, mais que oui, je défends la censure parce-qu'elle permet de garder un contrôle et donc l'ordre.

L'ordre est un moyen, pas une fin en soi. Sauf pour un "mystique du fascisme" en dernière phase de sénilité. L'ordre et la censure qui le soutient parfois ne valent que par ce qu'on en fait. Autrement la question n'a aucun sens. A quoi bon défendre l'ordre en tant que tel, ou la censure pour la censure ? S'il s'agit de censurer ceux qui travailleraient à la sape et la corruption du forum, tu es pour ? Ok. Et s'il s'agit de censurer systématiquement les noirs et les noirs seulement ? Ou tous ceux qui ont acheté leur frigo en 2014 ?

Je ne comprends vraiment pas où tu veux en venir avec cette phrase idiote : quel intérêt peux-tu bien trouver à l'ordre et au contrôle, tant que tu n'as pas dit ce qu'on devrait en foutre ? C'est pas un projet, la censure, tant que tu ne définis pas ce qu'on doit censurer, voyons ...

L'ensemble de ton post me semble légèrement confus et peu réfléchi. Peut-être devrais-tu reprendre plus sérieusement ces questions tout seul avant d'en discuter, en public ou en privé ?

[Elieza]

Salut les gens.

Aujourd'hui, pour mettre un terme définitif cette merde, j'ai fait un truc un peu fou.

Je me suis rendue chez un type qui "achète de l'or"

WHHAAAAAAAOUUUUUUUU

J''ai tiré 200E de ma "bague de fiançailles" ( ah l'enculé).

Mais surtout j'ai claqué ces 200 balles dans des trucs qui me font plaisir (et oui, ça passe par inviter mon amoureux au resto).

Aller! A la votre!

[Tenbu Hôrin]

Salut les gens.

Aujourd'hui, pour mettre un terme définitif cette merde, j'ai fait un truc un peu fou.

Je me suis rendue chez un type qui "achète de l'or"

WHHAAAAAAAOUUUUUUUU

J''ai tiré 200E de ma "bague de fiançailles" ( ah l'enculé).

Mais surtout j'ai claqué ces 200 balles dans des trucs qui me font plaisir (et oui, ça passe par inviter mon amoureux au resto).

Aller! A la votre!

 

Je vais boire de l'eau aromatisée au citron à ta santé. Vivement que tu viennes sur Paris. Sans ton amoureux.

[Mox Nox]

Aller! A la votre!

A la tienne, mignonne. Bien vu, pour la bague.

[NicoYo]

Pastis par temps gris, Pastis quand même ! ;)

[Mox Nox]

Pastis par temps gris, Pastis quand même ! ;)

T'attaques au pastis un jeudi matin, toi ? Vas-y tranquille, quand même ...

[NicoYo]

C'est bientôt le Week-end, je suis excusé ! :p

[Mox Nox]

C'est bientôt le Week-end, je suis excusé ! :p

Vendu. Vous faîtes un truc ce week-end ? Si oui, je pense me joindre à vous. Je serai plus prévoyant que la dernière fois (ce qui nous épargnera les sacs franprix de glaçons) et ramènerai 2-3 trucs que je crois dignes de ton intérêt.

[NicoYo]

Bah moi j'ai barbecue pour changer Samedi soir ! Mais sinon on fait notre réunion hebdomadaire de JRMiste Vendredi, intéressé ? :) J'ai pensé à toi il y a quelques jours, j'avais mis trop de glaçon dans mon verre ! :(

[Mox Nox]

Intéressé. Je te confirme ça demain dans la journée.

[NicoYo]

J'ai mis les infos sur la pages des rencontres du 92 ! :) Mon genou fonctionne tu pourras t'amuser à taper dessus maintenant ! :p

[Mox Nox]

Excellent. Tu l'as réparé à coups de panneaux publicitaires ?

[NicoYo]

Ah ah ah très drôle ! :lol: Non j'y suis allé au talent, je suis allé courir quand même, j'aime quand ça craque ! ^^