Il à une copine mais il couche avec moi !

[lucie12345]

Bonjour

Je viens écrire ici car je comprends plus rien .
Mon ex m'a quitté il y a presque une semaine car il ne supportait plus mes réactions .
Et déjà le lendemain il avait une copine au début je pensais que c'était du mensonge mais j'ai eus confirmation .
Suite à notre rupture je lui es posé des questions et il m'a dit que ca ne le dérangerais pas si on se parlait plus jamais . Puis par la suite j'ai voulu coucher avec lui donc je lui es dis que malgré qu'il est une copine on pourra continué de coucher ensemble de temps en temps au début il disait non puis ensuite il à dit oui . Aujourd'hui je lui es dis que j'aimerais des calins de lui il m'a dit tu en aura . Il à précisé qu'on aurait une bonne relation mais qu'on se remettrait pas ensemble mais dans ce cas pourquoi il me trompe avec sa copine ? Si il aimait vraiment sa copine il ne l'a tromperait pas . Qu'est-ce que ca veut dire alors ?

[admin]

Salut lucie12345!

C’est Antoine Peytavin, fondateur de jerecuperemonex.com, le premier site sur la rupture amoureuse selon The Times.
Merci pour ton message ! La communauté va très vite te répondre pour t’aider.

⚠️ En attendant, je te recommande vivement de faire notre petit quiz Cliquez ici pour faire le quiz - « Ai-je encore une chance de reconquérir mon ex ? » pour : ⚠️

• Recevoir un résultat personnalisé adapté à ta situation


• Accéder à une vidéo de formation gratuite avec des conseils concrets


• Obtenir nos meilleurs conseils par email, ainsi que des formations gratuites régulières pour maximiser tes chances de reconquête

Tiens-nous informé !

[Elieza]

Ben ca veut dire que très certainement non, il n'aime pas sa copine, mais il ne t'aime pas non plus, sinon il ne serait pas avec elle, il vous manque de respect a toutes les deux....et en plus il a le beurre, l'argent du beurre et le c** des deux crémières......

[Seigneur des Mouches]

Je crois que le problème fondamental des femmes sur ce forum, c'est qu'elles exportent et projettent leur mode de fonctionnement sur des hommes. Tant que vous ne comprendrez pas que le "respect" n'a rien à voir là-dedans, vous piétinerez. La vérité est plus simple : quand on est un homme sain, on peut très bien aimer une femme et coucher avec d'autres. C'est d'ailleurs ce à quoi notre nature nous prédispose. Notre but biologique n'est pas de trouver LA femme parfaite, mais de faire autant de gosses partout où l'on peut. Ce n'est pas une démarche sélective mais inclusive. La tromperie est dans nos gènes, dans nos hormones, dans nos rêves la nuit et dans nos projets le jour. Dans notre calebute à toute heure. Il faut se réveiller et sortir du fantasme du couple hollywoodien (un fantasme anglosaxon, puritain et pseudoféministe, qui n'a aucune substance dans la réalité du terrain d'un monde latin, catholique et virliste comme la France). Quand aux Etats-Unis un président se fait choper la main dans le sac, on le conspue et on attend des excuses. Quand nos présidents se font choper, on salue leur bonne fortune avec les femmes quand on les aime, ou on se réjouit qu'ils se soient faits prendre comme des bleus si on les aime pas. C'est ça, le fond de la différence ...

[Elieza]

Je crois que le problème fondamental des femmes sur ce forum, c'est qu'elles exportent et projettent leur mode de fonctionnement sur des hommes. Tant que vous ne comprendrez pas que le "respect" n'a rien à voir là-dedans, vous piétinerez. La vérité est plus simple : quand on est un homme sain, on peut très bien aimer une femme et coucher avec d'autres. C'est d'ailleurs ce à quoi notre nature nous prédispose. Notre but biologique n'est pas de trouver LA femme parfaite, mais de faire autant de gosses partout où l'on peut. Ce n'est pas une démarche sélective mais inclusive. La tromperie est dans nos gènes, dans nos hormones, dans nos rêves la nuit et dans nos projets le jour. Dans notre calebute à toute heure. Il faut se réveiller et sortir du fantasme du couple hollywoodien (un fantasme anglosaxon, puritain et pseudoféministe, qui n'a aucune substance dans la réalité du terrain d'un monde latin, catholique et virliste comme la France). Quand aux Etats-Unis un président se fait choper la main dans le sac, on le conspue et on attend des excuses. Quand nos présidents se font choper, on salue leur bonne fortune avec les femmes quand on les aime, ou on se réjouit qu'ils se soient faits prendre comme des bleus si on les aime pas. C'est ça, le fond de la différence ...

Mais ouaiiiiiis.....et la marmotte....t'as mené des études scientifiques pour étayer ta théorie du calbute?
Que mon mec n'aille pas tremper sa queue a droite a gauche, c'est pas un fantasme hollywoodien, c'est le minimum, et c'est non négociable. Après, les nénettes qui acceptent, grand bien leur fasse (et qu'elles fassent des tests de dépistage des mst aussi).

[strass]

Mais ouaiiiiiis.....et la marmotte....t'as mené des études scientifiques pour étayer ta théorie du calbute?
Que mon mec n'aille pas tremper sa queue a droite a gauche, c'est pas un fantasme hollywoodien, c'est le minimum, et c'est non négociable. Après, les nénettes qui acceptent, grand bien leur fasse (et qu'elles fassent des tests de dépistage des mst aussi).

Ne te fatigue pas Elieza, tu ne comprends donc pas que notre ami la mouche a réponse à tout ?

[Elieza]

Hey strass! t'inquiètes, je sais bien, c'est juste là, ca m'a démangé!

[strass]

Hey strass! t'inquiètes, je sais bien, c'est juste là, ca m'a démangé!

Tu m'étonnes, ce type rend les gens fous avec ses théories à 2 balles

[Elieza]

Entre lui et Algo, ils devraient faire un club, ca pourrait être marrant (enfin marrant, ca dépend pour qui, qu'on s'entende bien hein).

[Seigneur des Mouches]

Mais ouaiiiiiis.....et la marmotte....t'as mené des études scientifiques pour étayer ta théorie du calbute?

Pourquoi ? T'as fait des études scientifiques dans le sens contraire ?

Que mon mec n'aille pas tremper sa queue a droite a gauche, c'est pas un fantasme hollywoodien, c'est le minimum, et c'est non négociable.

Ah, mais chacun met son curseur où il veut ... tant qu'il accepte le coût de ses choix. On peut choisir de ne fréquenter que des monogames, comme on peut choisir de ne sortir qu'avec des unijambistes multi-millionaires sud-africains dont le nom de baptême est Christopher. Simplement, quand on met son "minimum non-négociable trop haut, on finit par avoir des pépins. Mais je t'accorde qu'il n'y a aucune obligation en la matière ...

Après, les nénettes qui acceptent, grand bien leur fasse (et qu'elles fassent des tests de dépistage des mst aussi).

Depuis quelques années, on trouve sur le marché des bouts de latex que d'aucuns appellent "capotes". Ca marche pas mal, à ce qu'il paraît ...

[strass]

Entre lui et Algo, ils devraient faire un club, ca pourrait être marrant (enfin marrant, ca dépend pour qui, qu'on s'entende bien hein).

Houuuuuuuuu attention Elieza tu touches un point sensible là, la Mouche déteste qu'on le compare à Algo

[Elieza]

Non, aucune étude scientifique de mon coté, mais en même temps je n'arrive pas avec de grandes théories me semble t'il. Comme tu avais l'air affirmatif, je me demandais sur quoi tu appuyais ladite théorie.
Pour le reste, effectivement, je mets mon curseur où bon me semble, et si pour mon mec, être monogame est un minimum non négociable trop haut, c'est qu'il s'est trompé de partenaire.

[Seigneur des Mouches]

Houuuuuuuuu attention Elieza tu touches un point sensible là, la Mouche déteste qu'on le compare à Algo

Pas vraiment, je le connais pas. Mais il est sans doute très bien, comme garçon. Je m'étonnais simplement de l'insistance de ta " BFF 4 ever hihihi " sur le sujet, voilà tout ...

[Elieza]

Entre lui et Algo, ils devraient faire un club, ca pourrait être marrant (enfin marrant, ca dépend pour qui, qu'on s'entende bien hein).

Houuuuuuuuu attention Elieza tu touches un point sensible là, la Mouche déteste qu'on le compare à Algo

En même temps, c'est pas comme si ça m’intéressait ce qu'il déteste ou apprécie, donc bon....

[Seigneur des Mouches]

Non, aucune étude scientifique de mon coté

C'était une question rhétorique, très chère. Je me doute bien que tu n'as pas fait d'études, il suffit de lire, voyons ...

mais en même temps je n'arrive pas avec de grandes théories me semble t'il.

Des théories aussi grandes que les miennes, puisque tu ne faisais que la récuser. Dans la mesure où ta théorie n'est que la contraposition de la mienne, tu devrais te préparer à fournir les mêmes preuves de compétence que celles que tu attends de moi. Quant à mon pedigree scientifique, certes modeste, il vaut sans doute bien le tien. On passe aux arguments, ou tu veux vraiment qu'on compare nos CV ? Je suis pas sûr que ta crédibilité scientifique en sortirait grandie, mais ça ne me dérange pas. A toi de me dire ...

Comme tu avais l'air affirmatif

Aussi affirmatif que les femmes qui prétendent que l'homme peut être profondément monogame, ni plus ni moins.

je me demandais sur quoi tu appuyais ladite théorie.

Mes lectures, mes connaissances en matière d'endocrinologie, l'étude statistique et mes observations sur ce forum et dans l'existence.

Pour le reste, effectivement, je mets mon curseur où bon me semble, et si pour mon mec, être monogame est un minimum non négociable trop haut, c'est qu'il s'est trompé de partenaire.

Et toi aussi, du coup ...

[strass]

Pas vraiment, je le connais pas. Mais il est sans doute très bien, comme garçon. Je m'étonnais simplement de l'insistance de ta " BFF 4 ever hihihi " sur le sujet, voilà tout ...

Et bien au temps pour moi la Mouche, écoute !

Sinon, à part ça, tu carbures à quoi comme stupéfiants ???

[lucie12345]

Donc pour vous il n'aime ni moi ni elle ?

[Seigneur des Mouches]

Et bien au temps pour moi la Mouche, écoute !

Sinon, à part ça, tu carbures à quoi comme stupéfiants ???

Oh, en ce moment, je me tiens plutôt sage. Mais tu sais ce que c'est : il en reste toujours un peu, qui a collé au fond de la marmite ...

[Seigneur des Mouches]

Donc pour vous il n'aime ni moi ni elle ?

Nous n'avons aucun moyen de savoir s'il l'aime elle ou pas. Mais je récuse l'idée qu'il ne peut l'aimer sous prétexte qu'il accepte de coucher avec toi : c'est un raisonnement simpliste de bonne femme. Voilà pour "elle".

Quant à toi, je pense qu'il t'aime, au moins un peu : Dans sa position, il serait beaucoup moins risqué et chiant de tromper sa copine avec une inconnue. S'il accepte que ce soit avec toi, il s'expose à ce que tu l'emmerdes, que tu foutes la merde dans son couple dans le but de le récupérer, etc ... c'est donc qu'il y trouve quelque chose d'important.

[Miss31]

Lucie,

Tu t'offres à lui sans condition pour qu'il prenne du plaisir sexuel... c'est un mec, son cerveau et sa bite c'est un peu la meme chose en face de telle proposition. Evidemment ca marche...

Maintenant... j'ai fais comme toi en espérant que ca me le ramene... ben... ca marche pas... DU TOUT. Bref apparemment c'est pas du tout le bon chemin pour le récupéré si tenté que ca puisse etre possible... en fait en faisant ca tu ne te respectes pas, et il constate que tu ne te respectes pas.. donc il ne te respectera pas et aura pas envie d'aimer avec un fille capable de se donner gratos comme ca...

Je te dis ca... parce que j'ai fais comme toi... et que je regrette moitié (nan parce que sexuellement C T qd meme top.. donc difficile de regretter à 100% j'avoue... sauf qu'aujourd'hui j'en serais pas là... retour à zero.. la loose quoi)

[lucie12345]

Donc pour vous il n'aime ni moi ni elle ?

Nous n'avons aucun moyen de savoir s'il l'aime elle ou pas. Mais je récuse l'idée qu'il ne peut l'aimer sous prétexte qu'il accepte de coucher avec toi : c'est un raisonnement simpliste de bonne femme. Voilà pour "elle".

Quant à toi, je pense qu'il t'aime, au moins un peu : Dans sa position, il serait beaucoup moins risqué et chiant de tromper sa copine avec une inconnue. S'il accepte que ce soit avec toi, il s'expose à ce que tu l'emmerdes, que tu foutes la merde dans son couple dans le but de le récupérer, etc ... c'est donc qu'il y trouve quelque chose d'important.

Moi je doute qu'il m'aime parce qu'au début il me disait que ca le dérangeais pas qu'on se parle plus jamais et après un peu d'insistance il à accepté de recoucher avec moi et de me refréquenté c'est surprenant ce changement d'attitude non ?

[Miss31]

Moi je doute qu'il m'aime parce qu'au début il me disait que ca le dérangeais pas qu'on se parle plus jamais et après un peu d'insistance il à accepté de recoucher avec moi et de me refréquenté c'est surprenant ce changement d'attitude non ?

L'un n'empeche pas l'autre... il peut coucher avec toi tout en étant pas dérangé si tu disparaissais de l'horizon.. bref non y a pas de changement, les 2 peuvent très bien aller ensemble... bref il s'en fou

[lucie12345]

En plus lorsqu'on était ensemble il fouillait dans mon téléphone et hier j'ai remarqué qu'il l'a fait . Il m'avait demandé de l'attendre dehors et après quand j'ai regardé mon portable il était sur une page bien précis .

[Miss31]

et bien si tu penses qu'il lui reste des sentiments pour toi, la seule facon de le savoir, c'est d'arreter de le voir, de l'appeler, de lui faire signe, de lui répondre.
Fais lui un gros mois de SR, aller : interdit de communiquer avec lui, de le croiser, de lui répondre du mois de juin complet!

Si tu lui manques il va rappliquer, mais il faudra que tu ne répondes pas à ses premiers contacts.. relances etc..


Je ne peux que te conseiller de passer un peu de temps à lire les histoires des autres ici, trouver celles suffisemment anciennes pour te rendre compte de ce qu'est l'effet du SR et que finalement ceux qui bénéficient d'un retour... sont souvent ceux qui n'ont pas répondus aux nombreuses remieres relances.... meme si des fois ca fait froid dans l'dos de lire tout ca, .. bref ca rassure et ca prépare..

Bon courrage à toi mais surtout prends soin de toi et ne te dévalue plus à coucher comme ca avec lui, etre son coup d'un soir alors qu'il est ave cune autre... c'est pas te respecter toi meme, meme si tu as l'impression de ressentir ces sentiements, ce qui est possible car moi aussi meme dans cette situation je pouvais ressentir l'affection et la tendressse (et la jalousie XXL!) et en 2 ans ca n'a pas payé... du tout, alors fait pas comme moi sinon tu seras dans la meme situation, voire dégradée dans 1, dans 2ans..etc .. ca peut durer une éternité ce genre de relation.. c'est comme etre la maitresse d'un célibataire;. heeuuu pour toi vraiment la maitresse du coup... mais c'ets tellement restreint et triste comme relation!!! cachée etc... DUR!!! trop DUR!!

Le SR est + facile, tu verras, le plus dur sont les 2 premieres semaines, je t'en assure. Et passe du temps à lire sur le forum.. d'abord ca occupe, ensuite ca fait réaliser certaines choses (qu'on réalise pour les autres mais qu'on ne reconnait pas pour soi...) et surtout de donner de la force dans ta démarche...

Je te souhaite plein de bonnes choses!

[lucie12345]

Quand on étais ensemble aparemment il à essayé de sortir avec une copine à mon amie .
Donc aparemment il n'arrive pas à être fidèle ou il ne veut pas l'être .
Le fait que je couche avec lui alors qu'il à une copine en fait ca me fait du bien d'un côté car je sais que je fais du mal à la fille tu vois ce que je veux dire ?

[Mikra]

Tu te fais du mal à toi même, t'es juste un trou à l'heure actuelle.
Il a le beurre l'argent du beurre et le cul des cremières comme dit plus haut... Le mec, il rompt avec toi e tle lendemain il a une copine, crois moi, il doit avoir aucun sentiment pour sa copine donc aucun remord à la tromper ( sauf si il est capable d'avoir des sentiments en 24h ). Il doit bien se vanter devant ses potes " j'ai deux meufs à mes pieds ".

En plus de ça, tu as limite aucun respect pour toi même, tout à déja été dit plus haut de toute façon. Respecte toi, arrête de le fréquenter, sors de sa vie et si il revient vers toi, c'est quu tu es plus qu'un trou à ses yeux, si il revient pas, c'est qu'il en a rien faire de ta vie...

[Seigneur des Mouches]

Quelle triste image vous avez des hommes. Il ne s'agit pas de prendre la défense de ce mec en particulier, que je ne connais pas et dont je ne peux rien dire. Mais à vous voir vous monter le bourrichon entre vous, surfer sur une vague de clichés si éculés qu'Aristophane semble plus moderne ... on se demande sur quelle planète vous vivez.

Vous êtes mièvres et tartes au possible sur toutes les questions d'ordre général (les mecs sont naturellement faits pour être fidèles, quand on aime une femme on veut forcément l'épouser et lui faire 13 mômes, etc ...), et cyniques et obscènes dès que vous parlez de certains ex en particulier (des bourrins sans coeur et sans cervelle qui ne peuvent jamais rien aimer et laissent dériver leur misère dans le cosmos, d'un trou à l'autre). A croire qu'il n'existe que deux archétypes : le chienchien à sa mémère et le pervers narcissique tel qu'il est fantasmé par les magazines féminins.

L'écrasante majorité des hommes est entre les deux, mesdames. L'écrasante majorité des hommes trompe bobonne et l'aime quand même, peut se séparer de sa maîtresse si elle lui pourrit la vie sans qu'on puisse en inférer qu'elle ne représente qu'un "trou", veut aller plus loin avec des femmes sans pour autant que la bague et le compte commun aillent de soi.

[lucie12345]

J'ai tellement envie de lui envoyer un texto c'est très dur de résister

[Miss31]

non non non!!!
tu le contactes pas! tu vas rien gagner dans cette histoire, tu vas te fourvoyer.. pense à autre chose! viiiite

eteind ton portable et va faire un tour,ca va passer..

[lucie12345]

D'accords .

[suppr]

Je crois que le problème fondamental des femmes sur ce forum, c'est qu'elles exportent et projettent leur mode de fonctionnement sur des hommes....

Je suis curieuse de voir comment vous développeriez ce point de vue...

Tant que vous ne comprendrez pas que le "respect" n'a rien à voir là-dedans, vous piétinerez.....

À mon avis il y a encore bien plus que le respect qui se trouve en cause ici...

La vérité est plus simple : quand on est un homme sain, on peut très bien aimer une femme et coucher avec d'autres. C'est d'ailleurs ce à quoi notre nature nous prédispose. Notre but biologique n'est pas de trouver LA femme parfaite, mais de faire autant de gosses partout où l'on peut. Ce n'est pas une démarche sélective mais inclusive. La tromperie est dans nos gènes, dans nos hormones, dans nos rêves la nuit et dans nos projets le jour. Dans notre calebute à toute heure......

Y a pas que les hommes qui se trouvent dans cette situation...les femmes en sont bien capables également...Mais ce comportement est bien primitif et innaccepté de notre société...la monogamie ne fait pas partie de nos moeurs, pas plus que la criminalité ou tout autres comportements de violence envers soi meme ou envers les autres...

Aussi , le fantasme n'est pas donné qu'aux hommes....ca ne veut surment pas dire que nous devons mettre en application chacun de ceux-ci juste pour le plaisir ?!!?? sans se soucier des conséquences ??!!?

Il faut se réveiller et sortir du fantasme du couple hollywoodien (un fantasme anglosaxon, puritain et pseudoféministe, qui n'a aucune substance dans la réalité du terrain d'un monde latin, catholique et virliste comme la France). Quand aux Etats-Unis un président se fait choper la main dans le sac, on le conspue et on attend des excuses. Quand nos présidents se font choper, on salue leur bonne fortune avec les femmes quand on les aime, ou on se réjouit qu'ils se soient faits prendre comme des bleus si on les aime pas. C'est ça, le fond de la différence ...

En fait, ici il n'est ni question de fantasme hollywoodien , speudo-féministe ou autre...on parle d'une réalité avec laquelle malheureusement durement nous devons composer...ce qui donne à réfléchir...

[suppr]

Lucie...

Je ne connais pas bien ton histoire mais on sens bien que tu te questionne beaucoup et à mon avis un certain recule ne pourras que renforcir ta réflexion et ta position devant ce garçon...

Je ne ferais dailleur aucun pas vers lui pour le moment.

Bonne chance !

[lucie12345]

Je lui es demandé si je comptais pour lui il m'a dit oui et qu'il me considérait comme une pote .
Mais ce que j'aimerais comprendre c'est que si je suis vraiment une pote pourquoi il couche avec moi alors qu'il à une copine ?
Au début quand je lui es parlé de ça il avait comprit que je parlait de retourner ensemble mais il m'a dit que c'était pas possible . Quand il m'a dit que j'étais une pote je suis resté choqué et deçu .

[Miss31]

Franchement l'amitié après le couple j'y crois pas...à moins de se retrouver 10ans plus tard, y en a forcément un qui a tjs des sentiments et ui souffre.. qd le couple est cassé, mieux vaut ne plus se fréquenter qq années...

il se fout de ta gueule et il profite de toi! en attendant toi tu reste coincée dans la situation, incapable d'avancer car il est là, dans ta tete... fuit le... et fais ta vie.. t'es pas sa pute...

"t'es ma pote"... quel enfoiré

[Seigneur des Mouches]

Je suis curieuse de voir comment vous développeriez ce point de vue...

Avec plaisir.

À mon avis il y a encore bien plus que le respect qui se trouve en cause ici...

Namely ?

Y a pas que les hommes qui se trouvent dans cette situation...les femmes en sont bien capables également...

Tout dépend de ce que vous appelez "situation". S'il s'agit de la possibilité de tromper, la chose est évidente et se passe d'épilogue. Si vous faîtes référence au pattern que je décris (la nature profondément inclusive de la sexualité masculine), non, la majorité des femmes n'en est pas "capable". Je reprends d'ailleurs ce terme avec un peu de gêne : une portion significative des femmes ne voit pas ce "désir universel" comme une qualité mais comme une faiblesse congénitale.

Mais ce comportement est bien primitif

Dans une certaine mesure. Tout comme trouver du plaisir à manger, à faire sa grasse matinée, à combattre ... Primitif si vous le voulez, donc. Et ?

et innaccepté de notre société...

Ce n'est pas aussi évident qu'on veut bien nous le faire croire. Il suffit d'ailleurs de se pencher sur les temps passés pour constater qu'il n'y a pas si longtemps, quelques décennies, on nous foutait à peu près la paix avec ça. Contrairement à ce que l'on pourrait penser à force d'entendre les puissances politiques nous assommer de "droits fondamentaux", de "libertés individuelles" ... nous sommes dans une phase relativement intolérante et verrouillée sur le chapitre des questions de moeurs.

la monogamie ne fait pas partie de nos moeurs

La polygamie, vous voulez dire ? Et bien au sens strict du terme (qui correspond à l'engagement formel reconnu par le groupe et que l'on appelle communément "mariage"), non, en effet. L'infidélité, en revanche, fait bel et bien partie de nos moeurs. Il suffit de lire la moindre étude statistique sérieuse pour s'en convaincre.

pas plus que la criminalité ou tout autres comportements de violence envers soi meme ou envers les autres...

Et bien, ma foi ... tout dépend où l'on met le curseur. Avec des estimations qui font consensus autour de 200 000 tentatives de viol par an, on peut considérer que le viol est clairement plus dans les moeurs que la pratique du kayak, le choix d'une carrière politique, ou la fréquentation de l'opéra. Moi qui vous parle, je ne connais pas de politicien, ni de pratiquant assidu du canoë-kayak. En revanche, j'ai souvent assisté, pris part (comme victime ou instigateur) à des actes de violence.

Aussi , le fantasme n'est pas donné qu'aux hommes...

Le fantasme auquel je fais référence est typiquement masculin, si. Mais ce qui change surtout est son incidence sur la vie des intéressés. Le lien qui unit le fantasme au projet.

ca ne veut surment pas dire que nous devons mettre en application chacun de ceux-ci juste pour le plaisir ?!!??

Au-delà du plaisir, entre en jeu la question des besoins. Je vous ferais injure en attirant votre attention sur le fait que ceux-ci sont dissymétriques de part et d'autre de la frontière du genre.

sans se soucier des conséquences ??!!?

Quand les conséquences sont sans commune mesure avec les actes, un homme de conviction met un point d'honneur à les ignorer.

En fait, ici il n'est ni question de fantasme hollywoodien , speudo-féministe ou autre...on parle d'une réalité avec laquelle malheureusement durement nous devons composer...ce qui donne à réfléchir...

Cette réalité que vous jugez malheureuse, les hommes la jugent majoritairement heureuse et salutaire. C'est précisément sur ce point que portait mon argument. La tendance à la tromperie (qui peut exister chez les deux sexes, bien que dans des proportions différentes) que vous percevez comme le sacrifice de votre libre-arbitre sur l'autel d'une nature primitive, pulsionnelle et condamnable ... nous sommes hormonalement prédisposés, en tant qu'hommes, à la concevoir comme le glorieux épanouissement de notre nature profonde, le moteur discret mais fidèle d'une part conséquente de nos actions, et l'accroissement de notre vertu par la prodigalité de nos amours. Raison pour laquelle le "Don Juan" est un surhomme et un modèle aux yeux des hommes, quand "la coucheuse" est une sous-femme et une figure méprisée chez les femmes. Les hommes vivent la diversification de leurs partenaires comme un anoblissement et la preuve de qualités viriles, alors que les femmes la vivent souvent comme une ruine et l'indice d'une turpitude. Les féministes aiment bien rattacher le mépris des "salopes" à une entente misogyne. Mais la vérité est tout autre. Moi qui ai vu des prostituées se faire emmerder sous d'autres latitudes, je puis vous dire que les avocats de la défense sont toujours des hommes. Quand le procureur est toujours une femme.

Nous sommes maintenant arrivés à une disjonction supportable mais pesante entre nos besoins naturels et nos impératifs sociaux, et nous retrouvons à peu près dans la position qui serait la vôtre si la maternité était perçue comme un choix méprisable. L'horloge biologique qui vous dit "Il serait peut-être temps de faire des marmots" n'est, du reste, pas essentiellement différente de notre libido inclusive. Ce sont deux phénomènes :
- en majeure partie hormonaux
- hérités d'une nécessité réelle pour la survie des groupes humains
- que vous pourriez qualifier de "primitifs"
- qui n'ont pas à se plier à des moeurs devenues contre-nature

Les hommes sont typiquement programmés pour désirer un peu toutes les femmes, de manière analogue au besoin typiquement féminin de faire des gosses et de les élever. C'est naturel, c'est pas là pour faire du mal aux gens (même si ça peut casser des couples), et c'est pas pareil chez les hommes et les femmes. Ce qui ne remet pas en question le fait que certaines femmes peuvent avoir envie de fréquenter beaucoup d'hommes différents sans les aimer, et que certains hommes ne peuvent imaginer la vie sans enfant. Mais ces cas ne sauraient oblitérer les besoins typiques, parfois divergents, de nos sexes respectifs.

J'espère avoir satisfait à votre demande d'approfondissement.

[strass]

... on se demande sur quelle planète vous vivez.

Mais mdr ... Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !
Et toi dis nous, sur quelle planète tu vis ? Avec tes phrases toutes faites à la "ctrlC / ctrlV"?
Putain c'est l'hôpital qui se fout de la charité quoi, redescend sur Terre mec !

[Miss31]

... on se demande sur quelle planète vous vivez.

Mais mdr ... Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !
Et toi dis nous, sur quelle planète tu vis ? Avec tes phrases toutes faites à la "ctrlC / ctrlV"?
Putain c'est l'hôpital qui se fout de la charité quoi, redescend sur Terre mec !

[suppr]

J'espère avoir satisfait à votre demande d'approfondissement.

La " satisfaction " était bien plus la vôtre que la mienne je pense.

Je vous ai demandé de développer pour être certaine d'avoir bien compris vos propos et je constate que justement c'était le cas. Et, meme si je ne possède surment pas votre sens littéraire indénniable , vous avez compris l'essentiel de mon idée, ce qui me suffit . Meme si votre opinion s'appuie sur d'exellentes théories, vous n'avez pas réussi me "convaincre " ou à me faire adhérer à votre opinion de "Don Juan" ( qui soit dit en passant est un mythe on s'entend ).

Ce n'est pas parce que l'homme choisi de se convaincre que son comportement est génétiquement acceptable, que ce comportement devient socialement et réellement acceptable..Je m'inquiète sincerement ici..Tous comme ce n'est pas parce que des milliers de criminels choississent de faire de mauvais choix que nous devons adherer et faire de meme ?!!??

Aussi je ne reprendrai pas ici vos propos un à un par respect pour Lucie et les autres lecteurs . Mais si vraiment mon point de vue vous interesse il me fera plaisir de vous répondre en MP , en toute humilité.

[Seigneur des Mouches]

La " satisfaction " était bien plus la vôtre que la mienne je pense.

"Satisfaire à" = "faire ce que l'on doit". Pas grand-chose à voir avec le moindre sentiment de satisfaction.

Je vous ai demandé de développer pour être certaine d'avoir bien compris vos propos et je constate que justement c'était le cas. Et, meme si je ne possède surment pas votre sens littéraire indénniable , vous avez compris l'essentiel de mon idée, ce qui me suffit . Meme si votre opinion s'appuie sur d'exellentes théories, vous n'avez pas réussi me "convaincre " ou à me faire adhérer à votre opinion de "Don Juan" ( qui soit dit en passant est un mythe on s'entend ).

Mon but n'est pas de vous "convaincre" ou de vous faire adhérer à quoi que ce soit. Vous êtes une femme. Ce qui a deux implications notables :
- Vous convaincre par un exposé raisonnable est virtuellement impossible
- C'est surtout inutile puisque quasiment tout le monde se fout de ce que vous pouvez bien penser ... à l'exception d'autres femelles

Si mon but était de faire le ménage dans la tête des femmes, je crois que j'en aurais pour un moment.

Ce n'est pas parce que l'homme choisi de se convaincre que son comportement est génétiquement acceptable

Je ne sais pas ce que cette phrase veut dire. Qu'entendez-vous par "génétiquement acceptable" ? La génétique se fout qu'on l'accepte ou non, elle existe. Parler de "choix génétiquement acceptable" n'a pas plus de sens que de parler de "regrets gravitationnellement justifiés". La génétique, la gravité, la thermodynamique et l'endocrino s'appliquent également sur tous, ceux qui les acceptent et ceux qui les refusent. Envoyer chier Newton permet-il de voler ?

que ce comportement devient socialement et réellement acceptable.

De la même manière, je ne sais pas ce qu'est un comportement "réellement acceptable". Vous voulez dire, "en regard d'un principe éthique universel et transcendant" ?

Je m'inquiète sincerement ici..

Je suis là pour vous rassurer.

Tous comme ce n'est pas parce que des milliers de criminels choississent de faire de mauvais choix que nous devons adherer et faire de meme ?!!??

Je vous sens perturbée. En la matière, je préfère me fier à mon système éthique qu'au diktat social de l'acceptable et de l'inacceptable. C'est ce qui fait que j'ai trompé tous mes partenaires de relation exclusive. C'est ce qui fait aussi que je ne joue pas au foot avec des nourrissons. Vous devriez essayer, l'éthique. Ca marche aussi, indépendamment de "ce qui est dans nos moeurs" ...

Aussi je ne reprendrai pas ici vos propos un à un par respect pour Lucie et les autres lecteurs . Mais si vraiment mon point de vue vous interesse il me fera plaisir de vous répondre en MP , en toute humilité.

L'humilité des femelles m'intéresse toujours, ici et ailleurs. Ma boîte à MP vous attend donc, mon humble amie.

[hope70]

Bonjour

Je viens écrire ici car je comprends plus rien .
Mon ex m'a quitté il y a presque une semaine car il ne supportait plus mes réactions .
Et déjà le lendemain il avait une copine au début je pensais que c'était du mensonge mais j'ai eus confirmation .

Suite à notre rupture je lui es posé des questions et il m'a dit que ca ne le dérangerais pas si on se parlait plus jamais . Puis par la suite j'ai voulu coucher avec lui donc je lui es dis que malgré qu'il est une copine on pourra continué de coucher ensemble de temps en temps au début il disait non puis ensuite il à dit oui .

Aujourd'hui je lui es dis que j'aimerais des calins de lui il m'a dit tu en aura . Il à précisé qu'on aurait une bonne relation mais qu'on se remettrait pas ensemble mais dans ce cas pourquoi il me trompe avec sa copine ? Si il aimait vraiment sa copine il ne l'a tromperait pas . Qu'est-ce que ca veut dire alors ?

- Tu sais, ca tombe malheureusement pas du ciel. A moins que ca soit un lover qui séduit en 3 min, la nana était déja la depuis un moment. Il a du faire son reperage, et evidemment, quand on choisit l'autre, faut bien trouver une raison ! "C'est pas toi, c'est moi" "je supporte plus tes réactions" meme si ca n'a pas vraiment de sens, ya quelque chose a dire.

- En meme temps, si tu lui tends la perche ! Mais qu'est ce que tu espérais obtenir au juste ?

- Il a tout, pourquoi il choisirait, dis-moi ?


Un exemple: demain dans un bar parisien, on me donne la possibilité d'avoir une coupe dame blanche ET un coulant au chocolat pour un prix indécemment dérisoire tu crois que je vais choisir ?
Certes, je pourrais me dire "merde je vais pas tout manger, je vais grossir, faut etre raisonnable quand meme " Mais d'un autre, je vais penser "oh, faut en profiter, c'est pas tous les jours qu'une occasion pareille se présente, et puis, j;aurai le temps de maigrir plus tard ! Oui, plus tard on verra ca, en attendant je déguste !!!!

Tout ca pour te dire qu'etre raisonnable, ca dépend de ton envie, de ton humeur, de ton caractere, et aussi et surtout de l'offre: la tentation, difficile d'y résister.
On a donc le choix de vouloir etre raisonnable. Ou pas.

Et ce qui semble raisonnable pour toi ne le sera pas forcément pour la personne qui te fait face.
Pour revenir a ton histoire, ca ne le dérange pas de coucher avec deux nanas. Oui, mais toi non plus de base ca te genait pas qu'il en est deux ! Comment tu veux espérer qu;il te choisisse et te soit fidele ?? Et plus encore, qu'il retombe amoureux de toi par ton corps ! "

Désolé, mais tu t'es severement embourbée si ton truc a toi n'est pas le libertinage Tu lui vends du reve la, deux nanas pour lui, et avec ton autorisation ! Pendant que d'autres galerent pour en avoir au moins une. Il ne manque plus que l'accord de la next, et il aura son plan a 3 !
Ca lui fait une histoire pétillante a raconter pendant les soirées poker avec les boys.

Il va en profiter jusqu'a que ca soit plus possible, en d'autres termes, jusqu'a que vous vous faites griller, ou qu'il en ait marre. Il va ensuite rejeter la faute sur toi, en disant que c'est toi qui a fait la demande et qu'il est juste victime de son appétit sexuel, qu'il ne pensait pas a mal et ne voulait pas aller plus loin, que c'est purement physique (meme s'il était libre de dire non, mais ca m'étonnerait pas qu'il occulte ce fait)

[hope70]

Ce n'est pas parce que l'homme choisi de se convaincre que son comportement est génétiquement acceptable

Je ne sais pas ce que cette phrase veut dire. Qu'entendez-vous par "génétiquement acceptable" ? La génétique se fout qu'on l'accepte ou non, elle existe. Parler de "choix génétiquement acceptable" n'a pas plus de sens que de parler de "regrets gravitationnellement justifiés". La génétique, la gravité, la thermodynamique et l'endocrino s'appliquent également sur tous, ceux qui les acceptent et ceux qui les refusent. Envoyer chier Newton permet-il de voler ?

que ce comportement devient socialement et réellement acceptable.

De la même manière, je ne sais pas ce qu'est un comportement "réellement acceptable". Vous voulez dire, "en regard d'un principe éthique universel et transcendant" ?

Je m'inquiète sincerement ici.

La ou votre débat est intéressant, c'est que ca me rappelle un cours d'SES en Seconde (comme quoi, j'ai pas uniquement fantasmer, rever d'etre en chimie ou fait semblant d'écouter dans cette matiere )

Ca parlait de peuple, de tribus, dans d'autres pays d'Orient, ou la notion de couple, de polygamie/monogamie était vue différemment. Il y avait une structure dans les familles assez particulieres aussi, ou par exemple, une femme pouvait avoir plusieurs époux, qui étaient tous des freres...

Dommage, ma mémoire s'arrete la, au-dela, ca devient des reves -18 ou des songes de pipettes jaugées et fioles Si je retrouve par chance le cours, j'en ferai part.

En bref, je reviens a ce que je disais. Sans aller plus loin, en Afrique par exemple, les familles sont nombreuses, avec quoi, un homme pour 3 femmes (c'est pas du cliché) . Mais il faut revenir a une explication. On fait beaucoup d'enfants pour assurer la survie de l'espece, que sur 10 gosses, au moins la moitié aura survécu jusqu'a l'age adulte.
C'est l'instinct, c'est comme ca pour beaucoup d'especes qui font en général, des proies faciles: il suffit de comparer une portée de tigres a celles d'un couple de lapins.

En Afrique, c'est pas les autres, c'est le climat et l'environnement qui pose probleme, on fait beaucoup de gosses, et c'est resté ancré dans la culture et la société, meme si aujourd'hui, ca ne sert plus vraiment a quelque chose avec le progres.

Je n'irai pas jusqu'a dire que le progres va de pair avec l'évolution, parce que ca serait faire passer certaines ethnies pour des animaux, alors que je ne pense pas que leurs gosses soient forcément des dingos juste parce que maman ou papa sont plusieurs.

Je ne justifie pas forcément la polygamie en disant qu'elle est dans l'instinct, parce qu'il y a des especes ou les couples s'associent pas pour une saison, mais pour des années, au moins jusqu'a ce que les petits grandissent. Dans la nature, le modele de couple varie donc.

Et je suis pas encore certaine que l'amour soit le meme entre un homme et une femme, et entre un male et une femelle d'une espece lambda, puisque les deux derniers s'associent dans l'accouplement uniquement pour la reproduction (sauf certains qui se font plaisir comme les dauphins ) pendant que nous, les humains, ben on se lie mais pour des raisons, que je trouve, artificielles.
On couche pas juste pour se reproduire déja, ce qui donne une autre définition d;un couple. On se met pas ensemble juste pour copuler. On n'obéit pas vraiment a des regles d'instinct.

Si le mec trompait sa copine avec l'idée de faire des gosses de partout, il trouerait toutes ses capotes, et on ne verrait aucun homme disparaitre sans explication quand sa nana est en cloque.

Notre corps aussi a évolué. On ne donne pas naissance a plusieurs gosses d;un coup, et contrairement a ce qu'on pourrait croire, le fait d'avoir des jumeaux, voir plus en une seule fois c'est une anomalie. Je ne le dis pas méchamment, c'est juste de la biologie.
Ce qui indique bien que meme biologiquement, on n'est plus dans l'idée principale et prioritaire de faire survivre l'espece.

Et avec tout le continent asiatique, on a de quoi tenir encore

Je mets a part la religion dans l'histoire parce que les athées ne sont pas tous des trompeurs, et inversement les religieux ne sont pas tous blancs. La religion dicte un mode de conduite simplement.

Maintenant, je pense que l'histoire du libertinage, de la monogamie, c'est a voir entre les personnes. Si les deux sont ok, c;est bon, ca les regarde de toute facon.
Par contre, si l'un des deux ne l'acceptent pas, faut partir.

L'immoralité et l'irrespect ne résident pas dans la polygamie, mais dans le fait de vouloir l'imposer a qui ne la veut pas dans sa vie.

[Seigneur des Mouches]

Je m'associe sans réserve à tout ce qui a été dit ci-dessus. Je tiens néanmoins à souligner que les schémas d'organisation familiale n'ont que peu de rapport avec le point que je soulevais : au-delà des considérations de normes sociétales et d'axiologie civilisationnelle, les hommes et les femmes ne tendent pas vers les mêmes comportements parce que leur désir est essentiellement et irréductiblement différent. Après ... la polygamie, le libertinage, chacun s'arrange bien comme il veut (et comme il peut, le plus souvent). Mais j'ai cru nécessaire, à ce stade de la conversation, d'introduire la question du désir masculin. Lequel ne fonctionne absolument pas comme la majorité des des femmes du forum semble le croire. Ce qui ne doit pas les aider à faire tenir leurs couples, soi dit en passant ...

[Seigneur des Mouches]

L'immoralité et l'irrespect ne résident pas dans la polygamie, mais dans le fait de vouloir l'imposer a qui ne la veut pas dans sa vie.

Je suis d'accord avec cette phrase, s'il est bien entendu qu'il est tout aussi condamnable d'imposer la monogamie. Ce qui revient à dire qu'il est irrespectueux d'imposer des trucs aux gens. Ce qui frise légèrement le truisme, mais n'est pas discutable.

[hope70]

Je m'associe sans réserve à tout ce qui a été dit ci-dessus. Je tiens néanmoins à souligner que les schémas d'organisation familiale n'ont que peu de rapport avec le point que je soulevais : les hommes et les femmes ne tendent pas vers les mêmes comportements parce que leur désir est essentiellement et irréductiblement différent. Après, la polygamie, le libertinage, chacun s'arrange bien comme il veut (et peut, le plus souvent). Mais je croyais nécessaire, à ce stade de la conversation, d'introduire la question du désir masculin. Lequel ne fonctionne absolument pas comme la majorité des des femmes du forum semble le croire. Ce qui ne doit pas les aider à faire tenir leur couple ...

Ah non mais ca c'est un plus que je sortais ! C'est vrai aucun rapport, mais quand je commence, je m'étends dans les détails J'ai toujours pas l'esprit de synthese !

En ce qui concerne le désir des hommes, certains peuvent regarder ailleurs, sans pour autant vouloir partir, parce qu'ils sont satisfait de ce qu'ils ont, et surtout ne veulent pas blesser la copine.

Je prefere un mec qui dit clairement "je pars parce que je ne veux pas te tromper, je sais que tu n'accepteras pas les écarts de conduite, donc autant respecter ca"

[Seigneur des Mouches]

Alors nous sommes tout-à-fait d'accord.

[hope70]

L'immoralité et l'irrespect ne résident pas dans la polygamie, mais dans le fait de vouloir l'imposer a qui ne la veut pas dans sa vie.

Je suis d'accord avec cette phrase, s'il est bien entendu qu'il est tout aussi condamnable d'imposer la monogamie. Ce qui revient à dire qu'il est irrespectueux d'imposer des trucs aux gens. Ce qui frise légèrement le truisme, mais n'est pas discutable.

Je suis d'accord aussi, mais peu de personnes vont dire des le début "moi je veux pas me caser pepere dans un couple, je veux avoir la possibilité de voir ailleurs". Les couples libres commencent a se faire nombreux en France, mais la monogamie est imposée en France, du point de vue de la loi premierement, et dans l'éducation. Et la France étant un pays bien marquée par le christianisme, ca ferait grincer des dents de tolérer la polygamie (tout comme un certains nombres de pays Occidentaux, désolé, j'ai tendance a croire qu'on vit tous en France ici)

Et par ailleurs, la plupart des mecs trompent en répondant a des pulsions, mais rares sont ceux qui auraient aimé qu'on le leur fasse Assez hypocrite comme attitude.
Ne dit-on pas: ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse ?

A cette heure, je n'ai pas la foi pour ouvrir wiki, je verrais le sens demain

[Seigneur des Mouches]

Je suis d'accord aussi, mais peu de personnes vont dire des le début "moi je veux pas me caser pepere dans un couple, je veux avoir la possibilité de voir ailleurs".

Je ne me sens pas le devoir de le dire. Tant que je n'ai pas proposé/accepté l'exclusivité sexuelle, je ne me sens pas engagé et fais ce que je veux avec qui me plaît.

Les couples libres commencent a se faire nombreux en France, mais la monogamie est imposée en France, du point de vue de la loi premierement, et dans l'éducation.

L'éducation, je l'emmerde. Quant à la loi, elle impose la monogamie, pas l'exclusivité sexuelle ou la fidélité.

Et la France étant un pays bien marquée par le christianisme, ca ferait grincer des dents de tolérer la polygamie.

Encore une fois : on peut être monogame et libertin. C'est d'ailleurs le cas du plus grand nombre dans nos contrées.

Et par ailleurs, la plupart des mecs trompent en répondant a des pulsions, mais rares sont ceux qui auraient aimé qu'on le leur fasse Assez hypocrite comme attitude.

Je ne le crois pas. On peut la juger inconséquente, mais je ne la trouve pas hypocrite. Précisément parce que le désir masculin n'est pas le désir féminin. Quand ta copine couche ailleurs, même avec un inconnu et pour un coup, ça veut dire que ça va mal dans ton couple et ça te délégitimise en tant que mec. Quand je trompe une femme, ça n'a pas valeur de reproche, ne préfigure pas spécialement la rupture et ne remet en cause mon attachement pour elle en aucune manière. Les enjeux sont très différents.

Ne dit-on pas: ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse ?

Ca dépend. "On" lit la Bible ? En tout cas, moi, c'est pas un truc que je dis. Personnellement, je trouve que cette phrase est vide de sens dans toutes les mécaniques d'opposition et de complémentarité.

Je m'explique. C'est un principe utile pour savoir comment se tenir dans un métro bondé, beaucoup moins quand il s'agit de trouver un équilibre dynamique qui convient à deux êtres dissemblables comme un couple, ou de réaliser un différentiel maximal (comme en matière de commerce ou de guerre).

Si on en use avec l'autre comme on voudrait qu'il en use avec nous, on fait pas de SM, on détruit plus largement 95% de l'érotisme (qui repose sur l'idée qu'on est pas pareil et que c'est fun), on ne fait plus la guerre, on ne vend plus au prix le plus fort, on n'achète plus au prix le plus faible, etc ...

Ce qui permet d'agir différemment avec des gens différents, c'est qu'on ne se sent pas obligé de se projeter sur eux et qu'on peut les intégrer dans nos interactions en les traitant comme des êtres indépendants de nos propres modes de fonctionnement.

A cette heure, je n'ai pas la foi pour ouvrir wiki, je verrais le sens demain

Pour faire simple (et grossier) un truisme est une tautologie. Une proposition toujours vraie.

[hope70]

L'éducation, je l'emmerde. Quant à la loi, elle impose la monogamie, pas l'exclusivité sexuelle ou la fidélité.

Bien au contraire, la monogamie inclut exclusivité sexuelle et fidélité, ce sont les engagements dans le contrat de mariage déja.

Encore une fois : on peut être monogame et libertin. C'est d'ailleurs le cas du plus grand nombre dans nos contrées.

La encore, le libertinage et la monogamie, ce n'est pas compatible dans le cas d'un engagement reconnu par la loi. Le libertinage c'est etre libre d'aller voir ailleurs si ca nous chante, et ca renvoit a une idée de "prendre une liberté" vis a vis d'une regle, celle de rester fixe avec une personne. La monogamie est un régime juridique qui consiste a etre avec une seule personne a la fois, c'est tout.

Je ne le crois pas. On peut la juger inconséquente, mais je ne la trouve pas hypocrite. Précisément parce que le désir masculin n'est pas le désir féminin. Quand ta copine couche ailleurs, même avec un inconnu et pour un coup, ça veut dire que ça va mal dans ton couple et ça te délégitimise en tant que mec. Quand je trompe une femme, ça n'a pas valeur de reproche, ne préfigure pas spécialement la rupture et ne remet en cause mon attachement pour elle en aucune manière. Les enjeux sont très différents.

Ce dont tu parles renvoit a une histoire de sentiments, a savoir si on couche sans sentiments, est-ce vraiment une trahison.

Ca dépend. "On" lit la Bible ? En tout cas, moi, c'est pas un truc que je dis.

Je suis pas fanatique, mais j'adore cette phrase Il faut savoir penser aux autres autant qu'a soi, ca donnerait un monde plus juste et équitable, avec moins de souffrance.

(Par contre je ne veux pas qu'on touche au SM )

[Seigneur des Mouches]

Bien au contraire, la monogamie inclut exclusivité sexuelle et fidélité, ce sont les engagements dans le contrat de mariage déja.

Tu dois honorer ton conjoint, mais rien ne t'impose l'exclusivité sexuelle. Par ailleurs, le contrat de mariage n'est pas obligatoire. Et pour finir ... y'a quand même pas que des couples mariés.

La encore, le libertinage et la monogamie, ce n'est pas compatible dans le cas d'un engagement reconnu par la loi.

Tu opères ici un nouvel amalgame : ce qui n'est pas reconnu par la loi n'est pas interdit pour autant. Ce qui n'est pas expressément interdit est autorisé, de facto et de juris. Pour en revenir au libertinage et la monogamie, le premier est parfaitement autorisé quand la seconde ne l'est pas.

Le libertinage c'est etre libre d'aller voir ailleurs si ca nous chante, et ca renvoit a une idée de "prendre une liberté" vis a vis d'une regle, celle de rester fixe avec une personne.

Règle qui n'existe plus depuis le mariage civil.

La monogamie est un régime juridique qui consiste a etre avec une seule personne a la fois, c'est tout.

Euh ... non. La monogamie est un régime juridique qui consiste à n'être MARIE qu'avec une seule personne à la fois, SUR LE TERRITOIRE FRANCAIS. Être libertin est parfaitement autorisé. De même que les mariages à plusieurs hors de France. Ils ne seront simplement pas reconnus quand tu rentreras au pays, voilà tout ... mais ils ne sont pas interdits.

Ce dont tu parles renvoit a une histoire de sentiments, a savoir si on couche sans sentiments, est-ce vraiment une trahison.

Pas vraiment, non. Je soutiens que quand une femme couche avec un autre homme que le sien, c'est dangereux pour son couple, dans le cas même où elle n'aurait aucun sentiment pour son amant. Dans la grande majorité des cas, une femme qui couche ailleurs se sent mal dans son couple (sexuellement, affectivement, ou autrement). Beaucoup de mecs couchent ailleurs, parfois avec des filles qu'ils aiment d'amour sans que cela représente un désinvestissement de leur couple.

Je suis pas fanatique, mais j'adore cette phrase Il faut savoir penser aux autres autant qu'a soi, ca donnerait un monde plus juste et équitable, avec moins de souffrance.

"Penser aux autres autant qu'à soi" n'est pas "penser aux autres comme à d'autres soi-mêmes". Tu viens d'exprimer toute seule le vice profond de cette sentence.

(Par contre je ne veux pas qu'on touche au SM )

Quand tu veux, mignonne.

[Seigneur des Mouches]

Pour illustrer la différence entre "être reconnu par le droit" et "être interdit", tu peux considérer que la mastication de chewing-gum n'est pas reconnue par le droit. Ce qui ne permet heureusement pas de conclure qu'elle est interdite. Il en va de même du libertinage, qui, à la différence du mariage, n'est pas reconnue par le droit ... mais ne présente en lui-même rien d'illégal.

[lucie12345]

Je lui es demandé si il y a une chance pour qu'on retourne ensemble je lui es même écris un long message . Il à vu à quel point j'étais attaché à lui mais il m'a dit qu'il à une copine et que là lâché comme ça ca ne se fesait pas surtout qu'elle ne lui à pas fais de mal . Il m'a dit qu'il avait besoin de temps pour réfléchir à un moment il m'a dit que si je changeais ca serais peut-être diffférent enfin voilà et après il à souhaité qu'on arrête de parler de ça .

[Miss31]

mouai.. il lui a pas fait de mal... il couche juste avec son ex dans son dos mais en effet tant qu'elle le sait pas elle souffre pas...

courrageux le mec... pas l'air très intéressé en tout cas...! excuse à 2 balles

[Antonia]

Pour illustrer la différence entre "être reconnu par le droit" et "être interdit", tu peux considérer que la mastication de chewing-gum n'est pas reconnue par le droit. Ce qui ne permet heureusement pas de conclure qu'elle est interdite. Il en va de même du libertinage, qui, à la différence du mariage, n'est pas reconnue par le droit ... mais ne présente en lui-même rien d'illégal.

Le parallèle établi ici (même s'il s'inspire de ce qui est accepté au regard de la loi / inderdit) omet cependant le paramètre suivant: l'autre / le partenaire. Mâcher du chewing-gum ne fait défaut à personne. Dans un couple, si l'un des partenaires s'adonne au libertinage et l'autre non, il y a un enjeu émotionnel. Négligeable ou pas. Plutôt pas si on se sent ne serait-ce qu'un peu impliqué dans la relation. Et qu'on a de la considération pour son partenaire.

Oui, accepter la différence de l'autre, ses besoins 'primaires', le fait qu'il ne nous appartient pas... C'est bien honorable.
Mais très rarement une vision partagée.

Comment concilier alors les différences, en termes de désirs et de besoins sexuels, de l'homme et la femme si ce n'est après avoir construit / au cours de la construction d'un lien solide au niveau de la confiance; et communiquer d'une façon qui ne laisse place à aucune (ou très peu d') ambiguïté susceptible de rendre malheureux l' une des parties impliquées ?

Admettre la différence profonde de l'autre est tout à fait nécessaire. Mais qu'en est-il lorsque cette différence admise n'est acceptée que par un seul des partenaires?

Dans les relations amoureuses, outre le délire de croire qu'on est en 'possession' de l'autre - que l'on lit si souvent ici (et malheureusement bien à côté de la plaque!)-, existe aussi le besoin d'être reconnu ou 'validé' comme étant digne de l'amour que l'on souhaite recevoir d'une personne désignée.
Si cette dernière refuse d'accorder à l'autre la liberté dont il a besoin, il y a sans aucun doute incompatibilité.
Si elle l'accepte, il peut y avoir désir de faire plaisir / de donner l'ascendant à l'autre / y trouver son compte...

A moins de trouver une personne qui nous comprenne et accepte que la relation ne sera pas mise en danger par une (ou plusieurs) infidélités occasionnelles, il y aura toujours un décalage.
Quand bien même on trouverait la personne susceptible de répondre en tout point à nos attentes et exigences en matière de tolérance au niveau sexuel / de liberté... Il me semble qu'à un moment le déséquilibre s'établira. Parce que les sentiments fluctuent en fonction de ce que l'on donne et reçoit, et que lorsqu'on est conscient du déséquilibre qui se crée (je doute vraiment que 2 partenaires aillent voir ailleurs de la même façon sans s'investir émotionnellement à aucun moment), la frustration engendrée est inévitable.

Une relation est finalement très rarement d'égal à égal lorsqu' il y a libertinage. Car il est rare que les deux partenaires s'y adonnent de la même façon. Il y en aura toujours un pour aimer / tolérer / accepter davantage que l'autre; et inversement un pour toujours provoquer / tester les limites de l'autre. Sans nécessairement entrer dans un combat type bras de fer, il se peut bien qu'une relation de dominant / dominé s'installe.
Frustration inévitable pour l'un des deux. A moins d'une transparence incroyable et d'un désir d'être ensemble malgré tout.

La question revient finalement à définir ce qu'on nomme communément 'respect' mais que chacun assaisonne à sa propre convenance.

Petite digression ...

[Seigneur des Mouches]

Le parallèle établi ici (même s'il s'inspire de ce qui est accepté au regard de la loi / inderdit) omet cependant le paramètre suivant: l'autre / le partenaire. Mâcher du chewing-gum ne fait défaut à personne. Dans un couple, si l'un des partenaires s'adonne au libertinage et l'autre non, il y a un enjeu émotionnel.

Les choses sont plus simples que ça : du point de vue de la loi, la polygamie est interdite en France. La tromperie ne l'est pas. Ca, c'est pour le volet juridique. Après, je veux bien discuter de tout, mais je refuse de laisser passer l'idée que les lois françaises imposent l'exclusivité sexuelle, parce que c'est faux. En ce qui concerne les enjeux émotionnels, je considère que chacun est responsable de ses sentiments. Ce qui ne veut pas (évidemment) pas dire qu'il les choisit. Mais je refuse de "faire payer" mes émotions aux gens, fussent-ils de sales cons. Et j'en attends autant de la part de ceux que je fréquente.

Oui, accepter la différence de l'autre, ses besoins 'primaires', le fait qu'il ne nous appartient pas... C'est bien honorable.

Je ne sais pas ce que tu appelles "primaires". Ce sont des besoins biologiques, ni plus ni moins primaires qu'autre chose (le plaisir de sentir le vent de la vitesse, aimer se sentir mourir chimiquement, planer sur de la musique, se branler, vouloir répandre le sang d'un autre, manger un bon onglet sous une tombée d’échalotes, ...) et je n'ai pas de mépris pour la biologie. Je crois en la sagesse de la nature, bien plus qu'en celle des hommes. Alors je ne sais pas si c'est honorable, mais j'essaie, quand ça ne me coûte rien, de laisser mes partenaires libres de satisfaire leurs désirs biologiques. Et j'entends qu'on me foute à peu près la paix quand j'assouvis les miens.

Mais très rarement une vision partagée.

Comprends moi : je ne suis pas doctrinaire. Je ne dirige aucune secte, ne pilote aucun lobby politique, ne brigue aucune chaire de philo à l'ENS : mon but n'est pas de convaincre. Que la vision soit partagée ou pas m'indiffère donc parfaitement et ne change rien à mon modus operandi.

Comment concilier alors les différences, en termes de désirs et de besoins sexuels, de l'homme et la femme si ce n'est après avoir construit / au cours de la construction d'un lien solide au niveau de la confiance

Pour ma part, je ne crois pas que la confiance soit la ressource principale des couples viables. Je ne crois pas qu'il soit besoin d'avoir spécialement confiance pour admettre l'évidence. L'homme et la femme sont des animaux différents parce qu'ils n'ont pas les mêmes taux des mêmes hormones, le même corps, les mêmes besoins. Qu'on ait confiance en son partenaire ou pas (question qui a son importance), cela ne change rien aux principes biologiques de base : je tourne à la testostérone et je mange 3000 kcal/jour. Je pèse 85 kilos et j'ai envie de tirer mon coup 3 fois par jour avec n'importe qui. Elle a envie d'un gosse parce qu'elle a 37 ans, elle mange 2200 kcal/jour et pèse 55 kilos. Elle veut tirer son coup une fois tous les deux jours, et avec moi seulement. La confiance, je crache pas dessus et ça peut dénouer beaucoup de situations. Mais la défiance ne change pas les données du problème.

et communiquer d'une façon qui ne laisse place à aucune (ou très peu d') ambiguïté susceptible de rendre malheureux l' une des parties impliquées ?

Je te l'ai dit : je ne me sens pas responsable du malheur de l'autre. Cela ne veut pas dire que je suis incapable de rendre mes partenaires malheureuses (... loin s'en faut), mais il se trouve que j'aime les femmes. Pas les légumes, pas les trisos, pas les fillettes, les femmes. Femmes auxquelles je donne autant de crédit qu'à moi-même, et que je juge capables de driver leur vie pour le meilleur et pour le pire, comme n'importe quel autre adulte responsable. Si ce que j'offre ne leur va pas, ça ne me dérange pas d'en discuter et d'essayer de trouver un terrain d'entente. Mais à la fin des fins, c'est de leur faute si elles sont malheureuses avec moi. Je n'ai aucun moyen de les retenir contre leur gré et n'en cherche pas ...

Admettre la différence profonde de l'autre est tout à fait nécessaire. Mais qu'en est-il lorsque cette différence admise n'est acceptée que par un seul des partenaires?

L'un des partenaires se soumet, le plus souvent. En l'occurrence, les hommes commencent à accepter l'idée que l'exclusivité sexuelle est le mode "normal" (quoiqu'anti-biologique et frustrant) de rapport à la femme, et qu'ils doivent être tordus pour attendre autre chose. Et quand la violence dépasse un certain cap, ils partent avec une de leurs nouvelles conquêtes pour recommencer le cycle, laissant parfois derrière femme enfant, au lieu de baiser gentiment à côté et de s'ouvrir à une définition plus fine et plus responsable de l'amour.

Dans les relations amoureuses, outre le délire de croire qu'on est en 'possession' de l'autre - que l'on lit si souvent ici (et malheureusement bien à côté de la plaque!)-, existe aussi le besoin d'être reconnu ou 'validé' comme étant digne de l'amour que l'on souhaite recevoir d'une personne désignée.
Si cette dernière refuse d'accorder à l'autre la liberté dont il a besoin, il y a sans aucun doute incompatibilité.
Si elle l'accepte, il peut y avoir désir de faire plaisir / de donner l'ascendant à l'autre / y trouver son compte...

Il n'y a pas de mauvaise raison de bien faire. Je considère personnellement que le "besoin biologique" de l'autre est une fin en lui-même et se passe de considérations tangentes comme l'ascendant, la domination, etc ... J'aime qu'on me laisse coucher ailleurs. Et j'aime que les filles que j'invite au restau mangent à leur faim et à leur goût : il ne s'agit pas pour moi de leur donner l'ascendant, je trouve normal de satisfaire les besoins de mes partenaires dans la mesure du possible. Dans le cas contraire, je ne peux les considérer comme des partenaires, puisque je ne m'attache pas à leur bien-être.

A moins de trouver une personne qui nous comprenne et accepte que la relation ne sera pas mise en danger par une (ou plusieurs) infidélités occasionnelles, il y aura toujours un décalage.

Il y aussi la possibilité d'opérer en sous-marin.

Quand bien même on trouverait la personne susceptible de répondre en tout point à nos attentes et exigences en matière de tolérance au niveau sexuel / de liberté... Il me semble qu'à un moment le déséquilibre s'établira. Parce que les sentiments fluctuent en fonction de ce que l'on donne et reçoit, et que lorsqu'on est conscient du déséquilibre qui se crée (je doute vraiment que 2 partenaires aillent voir ailleurs de la même façon sans s'investir émotionnellement à aucun moment), la frustration engendrée est inévitable.

Qui donc a parlé de laisser les femmes coucher ailleurs ? Tant qu'il s'agit de sexfriends, chacun fait ce qu'il veut. Mais je n'ai jamais laissé mes partenaires coucher ailleurs. Précisément parce que cela ne peut pas avoir la même signification pour elles et pour moi.

Une relation est finalement très rarement d'égal à égal lorsqu' il y a libertinage.

L'égalité, telle que tu la définis (la réciprocité, pour faire simple), me semble un idéal médiocre et très dispensable dans le couple.

Car il est rare que les deux partenaires s'y adonnent de la même façon. Il y en aura toujours un pour aimer / tolérer / accepter davantage que l'autre;

Je suis d'accord. C'est pourquoi je ne donne pas les mêmes droits à l'autre que ceux que j'exige pour moi-même : l'autre n'est pas moi. Je suis plus intéressé par un équilibre du point de vue des attentions que par la symétrie des "règles". Quand une femme me dt qu'elle voudrait un enfant et qu'elle aimerait se fixer, je comprends que ce n'est pas la proposition inverse de la mienne (que je ne veux ni gosse, ni domicile commun). Cela ne m'oblige pas à accéder à sa requête, mais je ne peux pas la balayer simplement d'un revers de la main, en arguant du fait que je veux l'opposé et que je n'ai pas plus de raison de lui céder que l'inverse. Parce que c'est une femme et que je suis un homme, et que l'engagement est beaucoup plus significatif pour elle que ne l'est le célibat pour moi. Inversement, si je trouve normal de découcher tout mon saoul (parce que ça correspond à mes besoins de mec), je me séparerais immédiatement de toute femme qui me tromperait.

et inversement un pour toujours provoquer / tester les limites de l'autre.

Oui. C'est pour cela que j'essaie de traiter mes relations de manière adulte et ne supporte pas l'immaturité affective.

Sans nécessairement entrer dans un combat type bras de fer, il se peut bien qu'une relation de dominant / dominé s'installe.

C'est un sujet que je connais assez bien, puisque toutes mes relations de couple reposent (en partie) sur le fait qu'il y a un dominant et une dominée. Mais c'est une dimension transversale du problème, qui ne saurait me libérer de mon devoir d'équilibrer les attentions de l'un pour l'autre, ainsi que je le mentionnais plus haut. Je ne conçois pas ma domination comme un blanc-seing ou une liberté supplémentaire. Simplement comme un mode d'organisation (érotique, tout particulièrement) de mes couples.

Frustration inévitable pour l'un des deux. A moins d'une transparence incroyable et d'un désir d'être ensemble malgré tout.

Pour avoir rencontré beaucoup de couples libres, il me semble que tu t'abuses. Mais encore une fois, ce n'est pas mon sujet : le besoin que j'ai de coucher ailleurs ne m'a jamais conduit à fonder un couple libre.

[strass]

... que c'est barbant et soporifique

Je me posais une question SdM : pourquoi es-tu ici au juste ?

Non parce-que bon. Tu as réponse à tout. Tout du moins il semblerait que tu penses avoir réponse à tout.
Or à part étaler ta soi-disant culture en long, en large et en travers, je ne vois pas trop l'intérêt d'être sur ce forum.
Et puis il est évident que tu n'en as strictement rien à carrer de ce que vivent les gens qui viennent ici, quand on lit certaines de tes remarques très constructives et élégantes du genre "tu veux voir ma bite ?".

[Seigneur des Mouches]

Au cours de ma vie, j'ai croisé beaucoup de gens. Certains en live, d'autres par lettres, et même sur la toile. Mais la personne la plus intelligente et la plus sage que j'aie jamais rencontrée (c'était sur un forum, pour l'anecdote) affichait une signature qui résumait assez bien ce qui me vient à l'esprit en te lisant. Comme tout ce qui émanait d'elle, c'est subtil, alors il faudra peut-être t'accrocher un peu pour bien comprendre la profondeur cachée de cette sentence immortelle. Mais je te la donne quand même :

"Je suis comme je suis ... mais si t'aimes pas, tu peux aussi aller te faire foutre xD"