Sexe pour de l'argent

[hope70]

En attente d'une réponse

[Seigneur des Mouches]

Oh bin c'est dommage ça! Comment ça se fait? Ta testo te joue des tours? ;) (Et zut y en a un qui l'a déjà faite, pfff)

Regarde Ellieza. Regarde Abbygail. Regarde Ellieza. Regarde Abbygail. Hum ... les esprits médiocres se rencontrent aussi.

 

Enfin, ce que tu appelles justifications à un laïus, c'est principalement des réponses à des attaques, au départ.

Quelles attaques ?

 

Horreur la vilaine féministe hysterique anti-prostitution, quel scandale!

Si les féministes étaient encore scandaleuses, tu penses que ça se saurait. Dans ce monde inversé, c'est à qui sera la plus féministe, le plus pédé, le plus immigré. Ne t'en fais donc pas, tu es à l'abri de tout scandale.

 

J'aimerais bien que tu nous écrives ta vérité scientifique, là, puisque j'aurais écris une contre vérité...

Je l'ai fait et t'ai corrigée sur plusieurs points. le rôle de la testostérone, la juste représentation des homos chez les prostitués, la méthode scientifique en général ... take a pick.

 

Il faudrait savoir si tu me tutoies ou si tu me vouvoies, quand même. Dans l'intimité, on me vouvoie, certes, mais nous sommes en public... :)

Ah oui ... j'oublie à chaque fois qu tu parles pas français. Alors, nouvelle règle de grammaire : le "vous" sert au vouvoiement d'un individu, ou à la désignation d'une entité collective. C'est le cas ici.

 

Plus sérieusement, où ai-je prétendu à une "rigueur scientifique"?

Dans ton MP. T'as besoin de quotes ?

 

Si tu maîtrises si bien le sujet hormonal, donnes donc tes sources, tes infos

Très clairement, tu ne sembles toujours pas comprendre ce que j'écris. C'est dommage, d'être bouchée à ce point. Déjà que t'es pas fulgurante quand il s'agit de raisonnement pur ...

 

Que sais-tu au juste de l'impact du pic oestrogénique lors de l'ovulation chez une femme qui ne prend pas la pilule, par exemple?

Beaucoup, comme tous ceux qui ont fait leur dossier de BCPST dessus. Ce qui n'a toujours aucun rapport avec le sujet, puisque je défends autant la prostitution féminine que masculine.

 

Je dis juste que je pense que cette différence de libido "naturelle" dont tu parles est loin d'être évidente, tu as des sources démontrant le contraire? Fais en profiter tout le monde

Je ne vois pas bien l'intérêt : très clairement, tu n'as seulement pas fait un bac C.

 

Mais où ai-je dit cela? C'est quand même incroyable cette propension à attribuer des opinions simplistes aux gens.

Seconde règle de grammaire : Quand une phrase se termine par un point d'interrogation, elle indique un questionnement. Je ne t'attribue rien du tout, je te demande où tu te situes sur le terrain des convictions (puisque celui des idées semble voué à demeurer en friche, chez toi).

 

Ce que je pense est un poil plus complexe

Je me doute que chez quelqu'un d'aussi subtil que toi, ça doit être une prise de tête terrifiante. Mais on va tous faire un gros effort d'abstraction pour te suivre. Je t'écoute.

 

et qui te dit d'ailleurs que j'ai tranché la question?

Rien. je te crois d'ailleurs parfaitement incapable de la trancher. Ce qui n'empêche pas d'avoir des convictions d'ordre général à ce sujet, des intuitions, des dégoûts ou des sympathies naturelles pour certaines vues.

 

Je dis juste qu'il est un peu facile d'aller conseiller à une gamine "vas-y, prostitue-toi, y a des escorts qui gagnent 1000 € la prestation"

Euh ... non. Tu dis juste que les hommes sont "une classe", que les femmes sont opprimées par une mythologie patriarcale judéo-chrétienne même au sein de nations sans juif ni sans Christ, et que la testostérone ne confère pas aux hommes une libido essentiellement différente de celle des femelles. C'est tout de même différent. Par ailleurs, tu m'as bien expliqué que tu étais là pour vendre des idées aux filles du forum et les sensibiliser à ta cause. Et bien ... fais donc.

 

Ah non pas du tout, je dis plutôt que les femmes devraient désirer le même genre de vie sexuelle que les mecs.

C'est suffisant pour être rigolo. J'aime bien quand les gens se mêlent de ce que les autres devraient désirer. Voilà qui donne la juste mesure du libéralisme féministe.

 

C'est marrant ça, je suis la seule à ne pas avoir le droit de citer des exemples personnels dans ce fil?

J'ai répondu par exemples personnels à des exemples personnels qu'on me citait, relis bien.

J'ai bien relu. Et c'est de la merde, comme le reste.

 

Et nulle part je n'ai donné de stats ni de chiffres, que je sache.

De chiffres, point, évidemment. De "stats", si, à plusieurs endroits. As-tu besoin que je t'aide à les repérer ?

 

Que j'ai raison sur quoi, au juste?

Sur l'influence judéo-chrétienne rétroactive des civilisations, sur la prostitution masculine homosexuelle, sur la libido masculine/féminine, sur le rôle exacte de la testostérone, etc.

Si tu oublies les conneries que tu tapes au fur et à mesure, je ne vois pas bien pourquoi tu prends la peine d'essayer de débattre.

 

Attaque personnelle...

Aucune attaque. Je n'ai pas de mépris particulier pour les profanes en matière de science. Disons que si par ailleurs tu semblais calée en lettres, ça passerait mieux. Mais ce n'est pas mon sujet.

 

on a l'habitude avec toi. Facile, facile....

Ah, mais tout est facile ... En même temps, c'est pas en corrigeant tes imbécilités qu'on a l'occasion de démontrer sa finesse. L'ennui quand on piétine la gueule d'un tétraplégique, c'est qu'il est impossible de ressortir du combat dans une posture digne, même en cas de victoire. En ce qui me concerne, l'infamie est mon lot habituel, et j'aime bien tabasser les tétraplégiques.

 

Mais je ne comprends pas bien ton souci scientifique là, où ai-je parlé de science dans ce débat?

A plusieurs endroits. Je te le redemande : As-tu vraiment besoin qu'on te réexplique ce que tu dis toi-même ?

 

à part sur cette question hormonale qui a l'air de te tenir vraiment à coeur

Moins qu'à toi, puisque tu es celle qui l'as introduite.

 

le reste est fait d'opinions subjectives.

Hélas, tant s'en faut.

 

Chacun a le droit d'avoir les siennes.

Bien sûr. Mais même sur des questions objectives, tu sais. Une autre gourde qui viendrait nous dire que 2 et 2 font 13, elle aurait aussi bien le droit d'avoir son opinion. Mais je persiste à penser que dans ce cas, on est plus crédible en évitant de parler de science, et en se tenant à la question des valeurs.

 

Je passe sur les insultes...

Il n'y en a pas une, douce et tendre.

 

quand on débat avec SdM, on sait bien qu'on y aura droit...Mais la non plus je ne te laisserais pas déformer mes dires : je sais trés bien qu'il existe des putes mâles et gays. Je pense que mondialement parlant, ils sont bien moins nombreux que la population féminine des prostituées

Ce n'est pas ce que tu en as dit plus haut.

 

je peux me tromper

Je le crois sans mal.

 

là n'est pas tellement le sujet, d'ailleurs. Mais si toi tu as des stats, je t'en prie, donne les nous.

En voici un exemple. J'en ai bien d'autres.

"Prostitution masculine : entre 10 et 20%

D’après le rapport annuel de l’Ocrteh, les personnes prostituées de sexe masculin ne représentent que 13 % des personnes mises en cause pour racolage en 2010. Ces chiffres ne portent toutefois que sur la prostitution de rue et celle exercée dans certains établissements. La prostitution masculine représenterait entre 10 % et 20 % de la prostitution de rue.

Des sites Internet sont dédiés à la prostitution masculine et près de 2 500 annonces d’escort boys en France sont recensées sur l’un d’eux.

- See more at: http://www.ouvertures.net/prostitution-en-france-portrait-en-chiffres-et-en-lettres/#sthash.xMlxApF2.dpuf"

Alors arrête de présenter ta propagande comme une connaissance

 

Non, je la présente comme une prise de conscience

C'est là son vice. Dès lors que tu reconnais (ou démontres) que tu ne connais rien en matière d'économie, rien en stats, rien en endocrino, rien sur la prostitution masculine, tes élucubrations ne peuvent être l'objet d'une "prise de conscience".

 

J'admets volontiers avoir des idées féministes, mais je supporte difficilement qu'on les caricature grossièrement comme tu as tenté de le faire.

Ah bon ? Où ça ?

 

Rhoo, tout ça parce que je n'ai pas encore répondu à ton MP :D un peu de patience! j'ai une vie IRL aussi.

Je ne suis pas sûr que cela ait grand-chose à voir avec ta vie irl (que j'imagine glorieuse et exigeante), puisque tu m'as annoncé que tu ne me répondrais pas. T'as déjà changé d'avis ?

 

Heuh tu me finances pour les affiches et tout ça? Parce que je suis un peu raide, là...

C'est la beauté de la chose. Sur un forum public, les opinions, même crétines, sont gratuites.

 

1) Pourquoi "sale pute" est une insulte alors que "sale boulangère" n'en est pas une?

Pour les mêmes raisons que "sale métisse" est une insulte, sans que cela permette de conclure a priori que le métissage est regrettable et devrait être interdit.

 

Cela te conviendra, Seigneur, comme réponses?

Ca reste mou, et ça tape toujours à côté. Mais enfin, on va pas trop t'en demander non plus ... Signe encourageant : Je décèle maintenant dans tes propos un soupçon de mauvaise foi qui en étais absent plus tôt. A défaut de logique, tu pourrais bien finir par devenir rusée. C'est à voir. Modifié le 11 juin 2013 par Seigneur des Mouches

[hope70]

ça a pris presque toute la page :shock: :o

[hope70]

Euh; Overkill :shock:

Je pense que ça peut choquer des gens, ça serait mieux que tu l'enlèves :?

[Abbygail]

Oh bin c'est dommage ça! Comment ça se fait? Ta testo te joue des tours? ;) (Et zut y en a un qui l'a déjà faite, pfff)

Regarde Ellieza. Regarde Abbygail. Regarde Ellieza. Regarde Abbygail. Hum ... les esprits médiocres se rencontrent aussi.

L'humour gras est génial quand SdM en est l'auteur, mais signe d'un esprit médiocre pour tous les autres...pourquoi ça ne m'etonne pas...

Enfin, ce que tu appelles justifications à un laïus, c'est principalement des réponses à des attaques, au départ.

Quelles attaques ?

Déformations de mes écrits, jugements à l'emporte-pièce, chacun aura jugé

Horreur la vilaine féministe hysterique anti-prostitution, quel scandale!

Si les féministes étaient encore scandaleuses, tu penses que ça se saurait. Dans ce monde inversé, c'est à qui sera la plus féministe, le plus pédé, le plus immigré. Ne t'en fais donc pas, tu es à l'abri de tout scandale.

Je te sens un peu déprimé, là

 

J'aimerais bien que tu nous écrives ta vérité scientifique, là, puisque j'aurais écris une contre vérité...

Je l'ai fait et t'ai corrigée sur plusieurs points. le rôle de la testostérone, la juste représentation des homos chez les prostitués, la méthode scientifique en général ... take a pick.

Ah parce que, quand SdM écrit un truc, c'est une vérité scientifique? Pardon je n'avais pas compris...Je parlais de liens, de sources, de chiffres.

Comme tu l'as fait plus bas, et me donnant raison en plus! :D

Il faudrait savoir si tu me tutoies ou si tu me vouvoies, quand même. Dans l'intimité, on me vouvoie, certes, mais nous sommes en public... :)

Ah oui ... j'oublie à chaque fois qu tu parles pas français. Alors, nouvelle règle de grammaire : le "vous" sert au vouvoiement d'un individu, ou à la désignation d'une entité collective. C'est le cas ici.

C'était une façon de te dire que je ne parle qu'en mon propre nom et pas en celui d'une entité collective que tu identifies apparemment comme "les féministes"

Plus sérieusement, où ai-je prétendu à une "rigueur scientifique"?

Dans ton MP. T'as besoin de quotes ?

Dans mon MP je t'aurais donné un lien d'etude médicale? je ne crois pas non. Je t'ai dis que je ne croyais pas à ta rigueur scientifique à toi, j'attends toujours une preuve biologique, médicale, ou scientifique comme tu veux, de ce que tu affirmes.

Si tu maîtrises si bien le sujet hormonal, donnes donc tes sources, tes infos

Très clairement, tu ne sembles toujours pas comprendre ce que j'écris. C'est dommage, d'être bouchée à ce point. Déjà que t'es pas fulgurante quand il s'agit de raisonnement pur ...

C'est toi qui es bouché : je comprends ce que tu écris mais je ne te crois pas *sur parole* vois-tu, j'attends des sources fiables.

Que sais-tu au juste de l'impact du pic oestrogénique lors de l'ovulation chez une femme qui ne prend pas la pilule, par exemple?

Beaucoup, comme tous ceux qui ont fait leur dossier de BCPST dessus. Ce qui n'a toujours aucun rapport avec le sujet, puisque je défends autant la prostitution féminine que masculine.

Ah, bonne nouvelle, alors :)

(tu mélanges les deux sujets pour embrouiller tous les lecteurs apparemment, mais bon j'ai laissé faire, je ne peux m'en prendre qu'à moi-même maintenant)

Je dis juste que je pense que cette différence de libido "naturelle" dont tu parles est loin d'être évidente, tu as des sources démontrant le contraire? Fais en profiter tout le monde

Je ne vois pas bien l'intérêt : très clairement, tu n'as seulement pas fait un bac C.

Et les autres lecteurs? Pas d'interêt non plus? Comme c'est étrange ça, je te demande des chiffres sur les putes mâle, tu me les sors direct. Mais un lien internet sur un article de vulgarisation scientifique sur le rôle de la testosterone, non?

Mais où ai-je dit cela? C'est quand même incroyable cette propension à attribuer des opinions simplistes aux gens.

Seconde règle de grammaire : Quand une phrase se termine par un point d'interrogation, elle indique un questionnement. Je ne t'attribue rien du tout, je te demande où tu te situes sur le terrain des convictions (puisque celui des idées semble voué à demeurer en friche, chez toi).

Mes réponses ne te permettent pas de démontrer à tous que je suis une vilaine puritaine retrograde, alors ça t'as mis en colère, et du coup tu m'insultes :) Je comprends, tu sais.

Ce que je pense est un poil plus complexe

Je me doute que chez quelqu'un d'aussi subtil que toi, ça doit être une prise de tête terrifiante. Mais on va tous faire un gros effort d'abstraction pour te suivre. Je t'écoute.

Ton "écoute" méprisante ne me convient pas.

 

et qui te dit d'ailleurs que j'ai tranché la question?

Rien. je te crois d'ailleurs parfaitement incapable de la trancher. Ce qui n'empêche pas d'avoir des convictions d'ordre général à ce sujet, des intuitions, des dégoûts ou des sympathies naturelles pour certaines vues.

Oui, tu n'en as pas toi?

Je n'ai pas la stupidité d'être abolitionniste, voilà tout ce que je peux te dire. Et ça suffit bien vu ce que tu vas en faire...

Je dis juste qu'il est un peu facile d'aller conseiller à une gamine "vas-y, prostitue-toi, y a des escorts qui gagnent 1000 € la prestation"

Euh ... non. Tu dis juste que les hommes sont "une classe", que les femmes sont opprimées par une mythologie patriarcale judéo-chrétienne même au sein de nations sans juif ni sans Christ, et que la testostérone ne confère pas aux hommes une libido essentiellement différente de celle des femelles. C'est tout de même différent. Par ailleurs, tu m'as bien expliqué que tu étais là pour vendre des idées aux filles du forum et les sensibiliser à ta cause. Et bien ... fais donc.

"faire réagir" les gens à la pensée unique que tu présentes ici (je dis "tu" car ici tu n'as pas de contradicteurs, c'est l'idéal) ce n'est pas exactement "vendre des idées"...mais passons.

Renierais tu que notre société est issue du patriarcat? Tu as dis précédemment que tu avais plein de petits livres féministes. Et pourquoi me demander d'écrire des evidences?

Encore une fois, critiquer un système social et ses valeurs ne revient pas à dire que les hommes oppressent les femmes, puisque chacun sait que le système oppresse également les hommes.

 

Ah non pas du tout, je dis plutôt que les femmes devraient désirer le même genre de vie sexuelle que les mecs.

C'est suffisant pour être rigolo. J'aime bien quand les gens se mêlent de ce que les autres devraient désirer. Voilà qui donne la juste mesure du libéralisme féministe.

C'est toujours plus libéral que d'affirmer que les femmes echangent leur cul contre la sécurité, qu'il en a toujours été ainsi, et que c'est un phénomène naturel.

C'est marrant ça, je suis la seule à ne pas avoir le droit de citer des exemples personnels dans ce fil?

J'ai répondu par exemples personnels à des exemples personnels qu'on me citait, relis bien.

J'ai bien relu. Et c'est de la merde, comme le reste.

La Merde est sacrée aussi, vas en paix

 

Et nulle part je n'ai donné de stats ni de chiffres, que je sache.

De chiffres, point, évidemment. De "stats", si, à plusieurs endroits. As-tu besoin que je t'aide à les repérer ?

Dire "je n'ai pas vu beaucoup de gigolos en train de tapiner" ce n'est pas une statistique, c'est juste une vérité.

 

Que j'ai raison sur quoi, au juste?

Sur l'influence judéo-chrétienne rétroactive des civilisations, sur la prostitution masculine homosexuelle, sur la libido masculine/féminine, sur le rôle exacte de la testostérone, etc.

Si tu oublies les conneries que tu tapes au fur et à mesure, je ne vois pas bien pourquoi tu prends la peine d'essayer de débattre.

Notre système de valeurs est issu de notre culture judeo-chretienne, oui, si on cherche plus anciennement on dira du Patriarcat. Elle s'est transformée oui (je ne pense pas que ce soit en bien) mais pas mal de bases restent, comme l'infériorité globale des femmes, concept intégré dans l'esprit des deux genres.

(tu sais trés bien que je ne peux pas me permettre de developper un pavé ici, tout en citant des sources. Nous avons largement débordé du sujet initial de ce fil, déjà, tu profites de cette situation pour me faire passer pour une imbéciile qui ne sait pas de quoi elle parle, c'est facile, c'est de la manipulation, je t'invite à poursuivre ce débat sur un forum dédié, et là, on verra...)

 

Attaque personnelle...

Aucune attaque. Je n'ai pas de mépris particulier pour les profanes en matière de science. Disons que si par ailleurs tu semblais calée en lettres, ça passerait mieux. Mais ce n'est pas mon sujet.

Profane à quel degré? qu'en sais-tu?

 

on a l'habitude avec toi. Facile, facile....

Ah, mais tout est facile ... En même temps, c'est pas en corrigeant tes imbécilités qu'on a l'occasion de démontrer sa finesse. L'ennui quand on piétine la gueule d'un tétraplégique, c'est qu'il est impossible de ressortir du combat dans une posture digne, même en cas de victoire. En ce qui me concerne, l'infamie est mon lot habituel, et j'aime bien tabasser les tétraplégiques.

Tu vois bien que tu es englué dans le shéma sexiste toi aussi : violence verbale, domination du débat coûte que coûte (faut prouver qu'on a des couilles merde!), provocation, cynisme (bon ça c'est le phénomène Dr House, je sais)

Mais je ne comprends pas bien ton souci scientifique là, où ai-je parlé de science dans ce débat?

A plusieurs endroits. Je te le redemande : As-tu vraiment besoin qu'on te réexplique ce que tu dis toi-même ?

Je te re-explique : dire "A ma connaissance xxxx" ou je pense que "xxx" , bin,ce n'est pas un discours scientifique. Un discours scientifique c'est "je dis xxxx et voyez je vous en apporte la preuve : ref yyyy, lien www)

 

à part sur cette question hormonale qui a l'air de te tenir vraiment à coeur

Moins qu'à toi, puisque tu es celle qui l'as introduite.

Si on veut ...la verité et que tu l'as introduite, toi, bien fréquemment dans pas mal de sous forums...Et vu que je te lis, depuis un petit de bout de temps...:)

le reste est fait d'opinions subjectives.

Hélas, tant s'en faut.

Il est vrai que les tiennes sont parfaitement objectives, n'est-ce pas?

:-D

 

Chacun a le droit d'avoir les siennes.

Bien sûr. Mais même sur des questions objectives, tu sais. Une autre gourde qui viendrait nous dire que 2 et 2 font 13, elle aurait aussi bien le droit d'avoir son opinion. Mais je persiste à penser que dans ce cas, on est plus crédible en évitant de parler de science, et en se tenant à la question des valeurs.

J'evite en effet de parler de science. Te demander d'étayer tes affirmations, et dire "il ne me semble pas avoir vu beaucoup de putes mâles", je le répète, c'est une vérité, puisque je parle de moi. Vas-tu m'accuser de mentir aussi?

[

quand on débat avec SdM, on sait bien qu'on y aura droit...Mais la non plus je ne te laisserais pas déformer mes dires : je sais trés bien qu'il existe des putes mâles et gays. Je pense que mondialement parlant, ils sont bien moins nombreux que la population féminine des prostituées

Ce n'est pas ce que tu en as dit plus haut.

Humm relis donc plus haut...

 

je peux me tromper

Je le crois sans mal.

 

là n'est pas tellement le sujet, d'ailleurs. Mais si toi tu as des stats, je t'en prie, donne les nous.

En voici un exemple. J'en ai bien d'autres.

"Prostitution masculine : entre 10 et 20%

D’après le rapport annuel de l’Ocrteh, les personnes prostituées de sexe masculin ne représentent que 13 % des personnes mises en cause pour racolage en 2010. Ces chiffres ne portent toutefois que sur la prostitution de rue et celle exercée dans certains établissements. La prostitution masculine représenterait entre 10 % et 20 % de la prostitution de rue.

Des sites Internet sont dédiés à la prostitution masculine et près de 2 500 annonces d’escort boys en France sont recensées sur l’un d’eux.

- See more at: http://www.ouvertures.net/prostitution-en-france-portrait-en-chiffres-et-en-lettres/#sthash.xMlxApF2.dpuf"

Heuuuuh excuse moi mais pauvre petit esprit incapable me dit que le corollaire de ces chiffres est donc de la prostitution féminine de rue est majoritaire de 80 à 90 pour 100! Alors qui a raison, là???

Les escort boy, soit, intéressant, mais j'ai dis plus haut que la prostition "de luxe" n'était pas vraiment celle qui me gène

La donne n'est pas la même, je n'ai pas les moyens de me payer un escort boy, et je ne trouve pas de pute mâle pour femmes dans les rues de ma ville (pourtant ça dépannerait bien des fois :-D)

 

Non, je la présente comme une prise de conscience

C'est là son vice. Dès lors que tu reconnais (ou démontres) que tu ne connais rien en matière d'économie, rien en stats, rien en endocrino, rien sur la prostitution masculine, tes élucubrations ne peuvent être l'objet d'une "prise de conscience".

Je démontres surtout qu'avant de prendre pour argent comptant les arguments "endocrino-economico-statistiques" des anti-féministes, il faut y regarder de plus prés, creuser, chercher des preuves, se documenter, réfléchir...et se faire son opinion.

 

J'admets volontiers avoir des idées féministes, mais je supporte difficilement qu'on les caricature grossièrement comme tu as tenté de le faire.

Ah bon ? Où ça ?

Je pense que tout le monde l'aura vu, quand même.

 

Rhoo, tout ça parce que je n'ai pas encore répondu à ton MP :D un peu de patience! j'ai une vie IRL aussi.

Je ne suis pas sûr que cela ait grand-chose à voir avec ta vie irl (que j'imagine glorieuse et exigeante), puisque tu m'as annoncé que tu ne me répondrais pas. T'as déjà changé d'avis ?

Je t'ai dis ça en MP,?? attends je vais voir...Bien sûr que je vais te répondre, j'ai un petit coté maso-héroïque, pour les combats perdus d'avance :)

Heuh tu me finances pour les affiches et tout ça? Parce que je suis un peu raide, là...

C'est la beauté de la chose. Sur un forum public, les opinions, même crétines, sont gratuites.

J'ai beaucoup remarqué ça, oui. Et en te lisant aussi

 

1) Pourquoi "sale pute" est une insulte alors que "sale boulangère" n'en est pas une?

Pour les mêmes raisons que "sale métisse" est une insulte, sans que cela permette de conclure a priori que le métissage est regrettable et devrait être interdit.

Cela permet de dire que les putes sont stigmatisées au même titre que les metisses, gouines, pédés ou autre...Déjà.

Et mon message n'a jamais était que la prostitution devrait être interdite. En revanche le contexte dans le quel elle est exercée est le plus souvent regrettable, oui.

Cela te conviendra, Seigneur, comme réponses?

Ca reste mou, et ça tape toujours à côté. Mais enfin, on va pas trop t'en demander non plus ... Signe encourageant : Je décèle maintenant dans tes propos un soupçon de mauvaise foi qui en étais absent plus tôt. A défaut de logique, tu pourrais bien finir par devenir rusée. C'est à voir.

 

Mou c'est normal : difficile de mettre de l'energie à se défendre contre une haine et une méconnaissance de féminisme, vu, revue, rerevue, entretenue par les médias populaires, et parfaitement intégrée dans l'esprit des gens.

De plus, si c'était dur, ce serait te tendre la perche et abonder dans ton sens : toutes des hysteriques :)

Je garde mon energie "hysterique" pour d'autres lieux :)

[Seigneur des Mouches]

Je pense que ça peut choquer des gens

Je le pense aussi.

 

ça serait mieux que tu l'enlèves :?

Non. Si la modération choisit de l'enlever, je ne dirai rien et comprendrai son point de vue. Mais sans jamais chercher à "choquer" les gens inutilement, je ne me sens pas le devoir de les protéger de mes idées, de mon humour, de mon histoire ou de mes vues esthétiques non plus. Je n'aime pas l'idée que le débat et l'humour soient limités par la comfort zone des plus émotifs. Je n'ai d'ailleurs aucun intérêt pour les discussions "confortables a priori", par goût naturel et par principe éthique : c'est que je ne les trouve pas seulement chiantes, mais aussi insalubres. Il y a fort à parier qu'on profiterait au bon peuple de ce forum en acceptant de le laisser être "choqué", de temps en temps.

Je suis prêt à tolérer l'édition et la suppression de mes posts au nom du confort de mes lecteurs potentiels, parce que c'est la règle ici et que je l'ai acceptée en postant. Mais qu'on n'attende aucune autocensure de ma part. Quand je trouve les règles cons et chiantes, ma complaisance s'arrête à la résistance passive.

[Seigneur des Mouches]

L'humour gras est génial quand SdM en est l'auteur, mais signe d'un esprit médiocre pour tous les autres...pourquoi ça ne m'etonne pas...

C'est assez facile à comprendre. Tout d'abord, il ne s'agit pas d'humour gras, mais d'un calembours terne et compassé. Ensuite, mon humours gras est inimitable. Quand quelqu'un a fait la blague que j'avais en tête 3 posts plus haut, bien loin de la reprendre, j'en ai honte et me gourmande. Je crois qu'en humour gras comme ailleurs, nous n'avons tout simplement pas les mêmes critères ni la même exigence.

 

Déformations de mes écrits, jugements à l'emporte-pièce, chacun aura jugé

Ah, mes vieux amis "tout le monde" et "chacun" ... et bien qu'ils jugent. On s'en accommode facilement : ils sont pas chiants.

 

Je te sens un peu déprimé, là

Le monde moderne est déprimant. Mais tu n'as aucune raison de t'en étonner, toi qui nous disais plus haut que "tout va mal" ...

 

Ah parce que, quand SdM écrit un truc, c'est une vérité scientifique?

Plus souvent que quand c'est une domina du sud qui n'a jamais suivi un cours de maths après le lycée, certes oui.

 

Pardon je n'avais pas compris...Je parlais de liens, de sources, de chiffres.

Ce que je trouve le plus méprisable et ridicule dans ce refus d'utiliser ton bon sens et ta logique (déjà parcimonieusement servis par une Dame Nature qui n'était pas ton amie), c'est la fascination de l'argument d'autorité qu'elle entraîne. Dans ta bouche, le mot "chiffres" sonne comme "Dieu", et le mot "science" comme "magie" dans celle de tes ancêtres. Mais qu'à cela ne tienne, quels chiffres veux-tu sur quel sujet ?

 

C'était une façon de te dire que je ne parle qu'en mon propre nom et pas en celui d'une entité collective que tu identifies apparemment comme "les féministes"

Bien sûr. Comme elles. Vous racontez les mêmes imbécilités, chacune en son nom propre. C'est pourquoi vous existez comme individu collectif, que cela vous plaise ou non.

 

Dans mon MP je t'aurais donné un lien d'etude médicale? je ne crois pas non. Je t'ai dis que je ne croyais pas à ta rigueur scientifique à toi, j'attends toujours une preuve biologique, médicale, ou scientifique comme tu veux, de ce que tu affirmes.

Tu confonds "source d'origine médicale" et "rigueur scientifique". De la première espèce, tu n'as rien. De la seconde, je te récuse comme arbitre, pour des raisons trop évidentes. Je ne prends pas mes cours de "rigueur scientifique" de ploucs.

 

C'est toi qui es bouché : je comprends ce que tu écris mais je ne te crois pas *sur parole* vois-tu, j'attends des sources fiables.

Si tu comprenais ce que j'écris, tu comprendrais du même coup que ton obsession des "sources" (à croire que c'est déjà la canicule, dans le sud) est parfaitement hors de propos. Il existe des études, à foison, pour démontrer qu'homme et femme sont identiques du point de vue de la libido. Elles ont des chiffres, des sources, et des grands noms, et sont issues de centres de "recherche d'études de genre" des quatre coins de la planète. Il existe d'autres études, avec leurs chiffres, leurs sources, pour démontrer l'évidence : que les mecs ne sont pas des gonzesses, et que les gonzesses ne sont pas des mecs. Je puis, à ma guise, te linker 50 liens de la seconde catégorie que tu ne comprendras pas. En bonne névrosée de la théorie du genre, tu me répondras en m'envoyant 50 links de la première, que tu ne comprendras pas mieux. Quel intérêt ? Encore une fois, il n'existe aucune "source fiable" pour te donner raison parce que la question et irréductiblement idéologique. Voilà ce que je t'expliquais, voilà ce que tu n'as pas compris, et voilà ce sur quoi tu buteras tant que tu t'acharneras à présenter tes arguties comme une "connaissance", "une prise de conscience", ou "le fruit des sources fiables". En espérant que tu percutes un peu mieux, ce coup-ci ...

 

Ah, bonne nouvelle, alors :)

(tu mélanges les deux sujets pour embrouiller tous les lecteurs apparemment, mais bon j'ai laissé faire, je ne peux m'en prendre qu'à moi-même maintenant)

Il ne t'appartient pas de "laisser faire" grand-chose, très chère. Du reste, il m'apparaît que tu te trompes lourdement sur mes intentions : je ne réponds à tes questions et remarques sans intérêt sur les hormones que pour récompenser ton insistance. Il est évident que le sujet est ailleurs, et qu'il s'agit de doctrine plus que d'endocrino.

 

Et les autres lecteurs? Pas d'interêt non plus?

Aucun. Je crois la majorité capable d'accepter l'évidence. Pour preuve, ce n'est pas la première fois que je mentionne ce fait, et tu es la première à t'intéresser au substrat scientifique des écarts de libido entre hommes et femmes. Le dernier des imbéciles sait, par expérience, ce qu'il en est. Mais si le sujet t'intéresse, je me tiens prêt à te fournir de bonnes études sur le sujet. Je t'invite tout particulièrement à te pencher sur les travaux de détermination sexuelle prénatale du docteur Baron COHEN de Trinity College. Il a pondu une trentaine ou quarantaine d'articles sur le sujet qui font référence en la matière de nos jours. Tu peux les trouver dans les archives de Nature, sur youtube, et sans doute sur le portail de l'université sus-mentionnée.

 

Comme c'est étrange ça, je te demande des chiffres sur les putes mâle, tu me les sors direct.

Non. Je te les ai sortis après notre troisième échange à ce sujet, parce que ton ego blessé t'empêchait de reconnaître que tu avais dit une bêtise. Comme avec les judéo-chrétiens. Comme avec tes histoires de patriarcat (qui ont leur intérêt mais sont sans rapport avec la prostitution).

 

Mais un lien internet sur un article de vulgarisation scientifique sur le rôle de la testosterone, non?

Si, bien sûr. L'article français de wikipédia sur la testostérone, quoique sommaire, indique clairement le rapport direct entre la libido et la testostérone. Le fait que l'homme en secrète 40 à 60 fois plus que la femme suffit à expliquer que leur libido soit aussi différente.

 

mes réponses ne te permettent pas de démontrer à tous que je suis une vilaine puritaine retrograde, alors ça t'as mis en colère, et du coup tu m'insultes :)

Tu te trompes. Je t'insulte parce que je te méprise et te veux du bien. Je suis comme toi, j'aide à "la prise de conscience". Cela dit, je ne te tiens pas pour une puritaine rétrograde du tout. Je pense que tu es le fruit :

- de ta sexualité que tu idéologises : trop jouer à la domina-minou a créé un terrain fertile pour les inepties féministes

- du bourrage de crâne omniprésent qui prétend instituer et légitimer en France la "théorie des genres", comme ce fut le cas en Suède et en Norvège (pays toujours en avance sur le retard) il y a une dizaines d'années

- de ton manque de culture et de méthode scientifique qui t'empêche d'exercer ton esprit critique sur les imbécilités qu'on nous donne à manger en ce moment un peu partout

 

Je comprends, tu sais.

De toute évidence, tu ne comprends pas grand-chose. Mais j'ai bon espoir que cela finisse par venir.

 

Ton "écoute" méprisante ne me convient pas.

T'as raison, c'est plus sûr. Ca me rappelle un peu la voyante qui m'avait expliqué que son pouvoir ne marchait pas parce que j'étais pas réceptif. C'est rigolo "j'ai de bons arguments, bien scientifiques, bien fiables, mais je ne peux pas les fournir à qui ne me prend pas au sérieux". Des cercles vicieux et des saints carrés ...

 

Oui, tu n'en as pas toi?

Si, bien sûr. je t'invite à lire mon paragraphe sur le viol si tu veux les connaître plus en détail. Mais j'en doute. n'hésite pas à me demander.

 

Je n'ai pas la stupidité d'être abolitionniste, voilà tout ce que je peux te dire.

C'est emmerdant. Ca fait pas lourd pour "faire réagir la gente féminine du forum", comme tu disais. Si tes convictions se limitent à ne pas être abolitionniste en matière de prostitution, c'est pas avec ça que tu vas aider les pôôôôvres jeunes filles innocentes, toutes prêtes à se faire écraser par la classe dominante des horribles mâles. Tu enverrais ces agneaux au milieu de mes loups sans autre conseil ? Allons, dis en plus.

 

Et ça suffit bien vu ce que tu vas en faire...

Mais je ne compte rien en faire, douce et tendre. Je me permets simplement de recentrer le débat. Parce que c'est ça, le sujet. Pas "la biologie pour les nuls". C'est sur ça qu'on peut discuter efficacement, sur le terrain des valeurs et des idées. C'est ça qui va te permettre de soutenir tes compagnons d'infortune dans leur lutte contre les mythes patriarcaux du judéo-christianisme. Pas les contre-vérités élémentaires que tu peux débiter sur les hormones ou le nombre de pédés dans les prostitués.

 

"faire réagir" les gens à la pensée unique que tu présentes ici

Quelle pensée unique ? Voilà 3 messages que je te supplie de nous dire ce que tu en penses. Pas ce que tu as lu mais pas compris, ce que tu PENSES, ce que tu SENS, ce que tu VOUDRAIS, de la prostitution.

 

(je dis "tu" car ici tu n'as pas de contradicteurs, c'est l'idéal)

Tu n'es pas sérieuse. Tous sont ligués contre mon opinion, à l'exception de YOMG : toi, Hope70, Elieza, l'autre-que-je-sais-plus-comment-elle-s'appelle ... Je t'invite à relire le fil.

 

ce n'est pas exactement "vendre des idées"...mais passons.

Mais bien sûr que si. Et c'est chouette, de vendre des idées aux gens pour les aider. Quoi de plus noble et de plus utile ? Allez, vends tes idées ...

 

Renierais tu que notre société est issue du patriarcat?

Non. C'est un fait. je dis juste que ça n'a aucun rapport avec la prostitution (qui a toujours été pratiquée, y compris dans les quelques rares systèmes matrilinéaires). Leçon de français #3, en passant : Dans ce genre de cas, on utilise "nier" et non "renier".

 

Tu as dis précédemment que tu avais plein de petits livres féministes. Et pourquoi me demander d'écrire des evidences?

Je ne te demande pas d'écrire des évidences, je te demande ce que tu penses de la prostitution.

 

Encore une fois, critiquer un système social et ses valeurs ne revient pas à dire que les hommes oppressent les femmes, puisque chacun sait que le système oppresse également les hommes.

Oui. C'est d'ailleurs pour ça que le "féministes" se revendiquent "féministes". Pour qu'il soit bien clair qu'elles sont là pour défendre les hommes tout autant que les femmes, parfaitement. Allons, trêve de circonlocutions, balance ta sauce au lieu de tourner autour du pot ...

 

C'est toujours plus libéral que d'affirmer que les femmes echangent leur cul contre la sécurité, qu'il en a toujours été ainsi, et que c'est un phénomène naturel.

Justement pas. Et ce qui fait la différence, c'est le "devrait". Quand on pose une évidence d'ordre général, on ne ferme pas la porte aux cas particuliers. Dire "les femmes échangent leur cul contre la sécurité de manière générale", ne revient pas à interdire aux femmes d'en user autrement si elles le peuvent ou le veulent. C'est un constat global, guère plus. Quand on dit "les femmes devraient essayer de baiser comme des mecs", outre le fait que c'est imbécile, c'est surtout très intrusif. Parce que ça revient à dire aux femmes qui pourraient et voudraient en user autrement qu'elles ont tort de faire ce qu'elles veulent.

 

Dire "je n'ai pas vu beaucoup de gigolos en train de tapiner" ce n'est pas une statistique, c'est juste une vérité.

Ce n'est pas tout ce que tu as dit, très chère. Je réitère mon offre : as-tu besoin que je te cite ?

 

Notre système de valeurs est issu de notre culture judeo-chretienne, oui, si on cherche plus anciennement on dira du Patriarcat.

"Notre", à nous, qui ? A nous français ? A nous européens ? A nous occidentaux ? A nous post-chrétiens ? A nous qui considérons que les femmes sont le sexe faible ? A nous qui avons loué les services d'une pute ? A nous qui faisons valoir que la prostitution n'a pas attendu le judéo-christianisme ? C'est qui, "nous" ?

 

Elle s'est transformée oui (je ne pense pas que ce soit en bien) mais pas mal de bases restent, comme l'infériorité globale des femmes, concept intégré dans l'esprit des deux genres.

Je ne sais pas ce qu'est "l'infériorité globale". Mais laissons cela un instant et revenons à l'essentiel : Comment expliques-tu que cette société judéo-chrétienne (que tu rends naïvement responsable de la domination des hommes sur les femmes) soit précisément celle qui ait lancé le féminisme ?

 

(tu sais trés bien que je ne peux pas me permettre de developper un pavé ici, tout en citant des sources.

Ca y est, le retour de la source ... Ca t'obsède ma parole !

 

Nous avons largement débordé du sujet initial de ce fil

Au contraire, nous y revenons à peine. Tu nous as bassinés avec tes hormones pendant 2 pages, je commence à te ramener vers la question centrale : la prostitution, et les idées.

 

déjà, tu profites de cette situation pour me faire passer pour une imbéciile qui ne sait pas de quoi elle parle

Je ne profite de rien. Tu l'as fait toute seule en reconnaissant que tu parlais de prostitution sans rien connaître à l'économie (qui est un outil-clé sur cette question puisqu'elle est transactionnelle). Tu l'as fait en reliant la testostérone à la perception spatiale et en induisant crétinement l'idée que les femmes étaient faites pour baiser comme des hommes. Tu l'as fait quand tu as nié la surreprésentation proportionnelle des hommes chez les prostitués. Et tu le fais encore en espérant relier l'oppression universelle des femelles par les mâles au judéo-christianisme, quand le christianisme est précisément le père du progressisme, et le début de la cause féministe.

 

c'est facile, c'est de la manipulation, je t'invite à poursuivre ce débat sur un forum dédié, et là, on verra...)

Vu ce que ça donne en MP, je suis pas pressé. Mais enfin, comme tu veux : Crée donc un fil dédié où tu pourras passer pour une imbécile qui ne sait pas de quoi elle parle. Cela me convient.

 

Profane à quel degré?

Je te l'ai dit, certaines erreurs grossières de raisonnement, et ta péroraison sur "nature/culture" me donnent à penser que tu n'as pas fait de science dure après le bac, et que ce n'était pas un bac C. Veux-tu que je le mette en évidence ?

 

qu'en sais-tu?

Je te lis.

 

Tu vois bien que tu es englué dans le shéma sexiste toi aussi : violence verbale, domination du débat coûte que coûte (faut prouver qu'on a des couilles merde!), provocation, cynisme (bon ça c'est le phénomène Dr House, je sais)

Question théorico-théorique : En assimilant la violence verbale, la provocation et le cynisme aux hommes, qui de nous deux s'englue dans le "schéma sexiste" ? Je t'humilie (et facilement) parce que tu cumules deux états : grande gueule, et mal renseignée. Mais rassure-toi, cela marche aussi avec les hommes. Je te propose de lire mes interventions pour vérifier la chose : je suis tout sauf sexiste et corrige indifféremment qui m'en fournit le motif.

 

Je te re-explique : dire "A ma connaissance xxxx" ou je pense que "xxx" , bin,ce n'est pas un discours scientifique. Un discours scientifique c'est "je dis xxxx et voyez je vous en apporte la preuve : ref yyyy, lien www)

Entendons-nous, je n'ai jamais parlé de "discours scientifique". Dieu sait que tu serais incapable de tenir le moindre discours scientifique si ta vie en dépendait. Je m'étonnais de ce "souci scientifique", du fait que tu ramènes la question de la prostitution à la science, alors que :

- clairement, c'est pas ton créneau

- il n'y a pas besoin d'être scientifique pour trouver la prostitution dégueulasse, avilissante pour la femme, dangereuse, vile, et inutile. Il suffit d'avoir des convictions.

 

Si on veut ...la verité et que tu l'as introduite, toi, bien fréquemment dans pas mal de sous forums...Et vu que je te lis, depuis un petit de bout de temps...:)

Je suis heureux de rencontrer mes fans.

 

Il est vrai que les tiennes sont parfaitement objectives, n'est-ce pas?

:-D

Encore une fois, tu n'as pas compris : je disais que les tiennes n'étaient pas parfaitement subjectives. Et ce n'est pas une faute, mais une nécessité. Il n'y a pas d'objectivité possible sur la question générale de prostitution. Donc non, mes opinions ne sont pas parfaitement objectives. Elles ne le sont pas du tout, et je m'en flatte : contrairement à toi, je n'ai pas le souci de maquiller mes convictions en "connaissance" ou en "prise de conscience". C'est d'ailleurs ce que je t'expliquais sur les féministes, les marxistes et les super-athées. Je pense que sur ces sujets, amener le débat sur la science, c'est affaiblir son argument.

 

J'evite en effet de parler de science.

Si vraiment tu essaies d'éviter, depuis le début, on peut dire que t'es pas douée ...

 

Te demander d'étayer tes affirmations, et dire "il ne me semble pas avoir vu beaucoup de putes mâles", je le répète, c'est une vérité, puisque je parle de moi. Vas-tu m'accuser de mentir aussi?

Ne sois pas de mauvaise foi. Tu sais très bien que tu as dit autre chose. Dois-je le citer ?

 

Humm relis donc plus haut...

Soit : "Si ce "travail" n'était pas un corollaire de la domination masculine, il y aurait des putes mâles pour hétéros, pour homos". La réponse est bien celle que j'ai donnée : 10 à 20% des prostitués sont des hommes.

 

Heuuuuh excuse moi mais pauvre petit esprit incapable me dit que le corollaire de ces chiffres est donc de la prostitution féminine de rue est majoritaire de 80 à 90 pour 100! Alors qui a raison, là???

C'est moi. C'est pour ça que je t'ai dit "il est aisé de constater qu'en rapportant la proportion de "putes mâles pour homos" au nombre général de putes, les putes mâles sont surreprésentées. Il doit y avoir 1 pute mâle homo pour 3 ou 4 putes femelles, à Paris. Les pédés (consommateurs de putes mâles donc, puisque les femmes n'en utilisent presque pas) représentent entre 5 et 10% de la population parisienne. En réalité, non seulement les putes mâles sont nombreuses, mais ils sont même 2 à 3 fois plus nombreux que les putes femelles, si l'on rapporte leurs nombres à leur base cliente.". La conclusion sans appel des chiffres que tu m'as demandés, c'est que les hommes tendent 2 fois plus facilement à louer les services d'un autre homme que d'une femme, puisque 5 à 10% des clients (proportion d'homos) emploient 10 à 20% de prostitués : les hommes.

 

La donne n'est pas la même, je n'ai pas les moyens de me payer un escort boy, et je ne trouve pas de pute mâle pour femmes dans les rues de ma ville (pourtant ça dépannerait bien des fois :-D)

C'est normal : les prostitués mâles se vendent aux hommes. Parce qu'il n'y a quasiment pas de demande venant des femmes. Parce qu'elles peuvent avoir du cul sans payer. Parce que la femme échange son cul contre la sécurité (financière, entre autres), et non pas l'argent contre le cul.

 

Je démontres surtout qu'avant de prendre pour argent comptant les arguments "endocrino-economico-statistiques" des anti-féministes

Je ne suis pas antiféministe, je suis pro-bon sens. Les quelques féministes qui savent raisonner et défendent sérieusement les femmes (en matière d'égalité salariale, par exemple), n'ont rien à craindre de moi et pourront même compter sur mon aide.

Celles qui se pignolent sur le patriarcat qu'elles rendent responsables de tous les maux de l'univers, réfutent que la femme et l'homme ont des libidos différentes, prétendent dire aux femmes comment elles devraient désirer et baiser, et sous-entendent qu'on peut dire a priori et sans le connaître que le client d'une prostituée n'est pas "un bon gars" me trouveront sur leur route, comme tous les doctrinaires idiots, de quelque bord qu'ils se tiennent. Je mange du raciste et de l'antiraciste, du macho et de la féministe, du soixante-huitard sur le retour comme de l'UMPiste en fleur.

 

il faut y regarder de plus prés, creuser, chercher des preuves, se documenter, réfléchir...et se faire son opinion.

Oui ... Et bien après cette démonstration brillante, je vous laisse à vos documentations féministes ...

 

Je pense que tout le monde l'aura vu, quand même.

Retour de mon ami "tout le monde". Tu le salueras bien de ma part, je le loupe à chaque fois ...

 

Je t'ai dis ça en MP,??

Oui.

 

attends je vais voir...Bien sûr que je vais te répondre, j'ai un petit coté maso-héroïque, pour les combats perdus d'avance :)

Pour l'heure, je te trouve plus maso qu'héroïque. Mais cela siéd aux femmes, alors je ne te blâme pas.

 

Cela permet de dire que les putes sont stigmatisées au même titre que les metisses, gouines, pédés ou autre...Déjà.

Bien sûr. Et comme je te l'ai dit en MP, j'en rends responsable en grande partie le féminisme. Ce fil en est d'ailleurs une excellente illustration :

- Moi, "l'antiféministe" comme tu m'appelles, je présente les putes comme des êtres vitaux à la vie en société. Je soutiens que leur métier est noble et sacré et qu'elles ne méritent pas le mépris, et j'encourage celle qui envisage la carrière.

- Toi, la féministe, tu compares leur travail au tien en disant "je ne fais pas un travail que je dégueule et il ne nuit pas, bien au contraire, mais surtout, mon travail est indépendant de mon *genre*."

Ce ne sont pas les hommes et les antiféministes qui stigmatisent les putes. Ils les aiment et reconnaissent qu'ils en ont besoin. Ils considèrent que la pute est un idéal féminin, à égalité avec la mère/la sainte. Nous vivons tous dans la nostalgie de maman, et dans l'attente de la putain. Toi qui t'intéresses au christianisme, considère que les deux femmes de la vie de Jésus sont la Vierge Marie et Marie-Madeleine. Ce sont les femmes (et entre toutes, les féministes) qui ont toujours le plus durement stigmatisé les putes. Et ce, à toutes les époques et partout.

 

Et mon message n'a jamais était que la prostitution devrait être interdite. En revanche le contexte dans le quel elle est exercée est le plus souvent regrettable, oui.

On va aller loin, comme ça ... T'as d'autres scoops, en stock ? "Le meurtre n'est pas toujours la réponse appropriée à une situation de conflit" ? "Après la pluie, le beau temps" ? "La douleur, ça fait mal ..." ?

 

Mou c'est normal : difficile de mettre de l'energie à se défendre contre une haine et une méconnaissance de féminisme

C'est rigolo que tu me prêtes une haine du féminisme.

 

vu, revue, rerevue, entretenue par les médias populaires, et parfaitement intégrée dans l'esprit des gens.

De plus, si c'était dur, ce serait te tendre la perche et abonder dans ton sens : toutes des hysteriques :)

Pas toutes. beaucoup, de nos jours. Mais je pense que ça passera ...

 

Je garde mon energie "hysterique" pour d'autres lieux :)

Comme tu veux. Si tu veux créer un nouveau fil dédié pour te faire fesser là-bas, tu me dis, hein ? Entre BDSMeurs, faut bien qu'on se serre les coudes.

[vanille193]

Quelqu'un peut me dépanner d'un doliprane svp ?

[hope70]

Quelqu'un peut me dépanner d'un doliprane svp ?

 

et voilà http://29.img.v4.skyrock.net/1849/19351849/pics/555133004_small.jpg

:mrgreen:

[Elieza]

Je reprends foi en l'humanité....

[hope70]

8-)

[vanille193]

Hope :) Je me demande si je ne vais avaler l'emballage avec !

[wakatepe]

C'est vrai que c'était un sujet interesant, dommage que ce soit devenu indigeste

[hope70]

J'attends le point godwin :mrgreen:

[Seigneur des Mouches]

J'attends le point godwin :mrgreen:

Y'aurait qu'Hitler pour être si indélicat, espèce de truie !