Il à une copine mais il couche avec moi !

[Anonymous]

[quote="Seigneur des Mouches"]Je crois que le problème fondamental des femmes sur ce forum, c'est qu'elles exportent et projettent leur mode de fonctionnement sur des hommes....[/quote] Je suis curieuse de voir comment vous développeriez ce point de vue...

[quote="Seigneur des Mouches"] Tant que vous ne comprendrez pas que le "respect" n'a rien à voir là-dedans, vous piétinerez.....[/quote] À mon avis il y a encore bien plus que le respect qui se trouve en cause ici...
[quote="Seigneur des Mouches"] La vérité est plus simple : quand on est un homme sain, on peut très bien aimer une femme et coucher avec d'autres. C'est d'ailleurs ce à quoi notre nature nous prédispose. Notre but biologique n'est pas de trouver LA femme parfaite, mais de faire autant de gosses partout où l'on peut. Ce n'est pas une démarche sélective mais inclusive. La tromperie est dans nos gènes, dans nos hormones, dans nos rêves la nuit et dans nos projets le jour. Dans notre calebute à toute heure......[/quote]

Y a pas que les hommes qui se trouvent dans cette situation...les femmes en sont bien capables également...Mais ce comportement est bien primitif et innaccepté de notre société...la monogamie ne fait pas partie de nos moeurs, pas plus que la criminalité ou tout autres comportements de violence envers soi meme ou envers les autres...

Aussi , le fantasme n'est pas donné qu'aux hommes....ca ne veut surment pas dire que nous devons mettre en application chacun de ceux-ci juste pour le plaisir ?!!?? sans se soucier des conséquences ??!!?

[quote="Seigneur des Mouches"]Il faut se réveiller et sortir du fantasme du couple hollywoodien (un fantasme anglosaxon, puritain et pseudoféministe, qui n'a aucune substance dans la réalité du terrain d'un monde latin, catholique et virliste comme la France). Quand aux Etats-Unis un président se fait choper la main dans le sac, on le conspue et on attend des excuses. Quand nos présidents se font choper, on salue leur bonne fortune avec les femmes quand on les aime, ou on se réjouit qu'ils se soient faits prendre comme des bleus si on les aime pas. C'est ça, le fond de la différence ...[/quote] En fait, ici il n'est ni question de fantasme hollywoodien , speudo-féministe ou autre...on parle d'une réalité avec laquelle malheureusement durement nous devons composer...ce qui donne à réfléchir...

[Anonymous]

Lucie...

Je ne connais pas bien ton histoire mais on sens bien que tu te questionne beaucoup et à mon avis un certain recule ne pourras que renforcir ta réflexion et ta position devant ce garçon...

Je ne ferais dailleur aucun pas vers lui pour le moment.

Bonne chance !

[lucie12345]

Je lui es demandé si je comptais pour lui il m'a dit oui et qu'il me considérait comme une pote .
Mais ce que j'aimerais comprendre c'est que si je suis vraiment une pote pourquoi il couche avec moi alors qu'il à une copine ?
Au début quand je lui es parlé de ça il avait comprit que je parlait de retourner ensemble mais il m'a dit que c'était pas possible . Quand il m'a dit que j'étais une pote je suis resté choqué et deçu .

[Miss31]

Franchement l'amitié après le couple j'y crois pas...à moins de se retrouver 10ans plus tard, y en a forcément un qui a tjs des sentiments et ui souffre.. qd le couple est cassé, mieux vaut ne plus se fréquenter qq années...

il se fout de ta gueule et il profite de toi! en attendant toi tu reste coincée dans la situation, incapable d'avancer car il est là, dans ta tete... fuit le... et fais ta vie.. t'es pas sa pute...

"t'es ma pote"... quel enfoiré

[Seigneur des Mouches]

[quote="charlieee"]Je suis curieuse de voir comment vous développeriez ce point de vue...[/quote]Avec plaisir.
[quote="charlieee"]À mon avis il y a encore bien plus que le respect qui se trouve en cause ici...[/quote]Namely ?
[quote="charlieee"]Y a pas que les hommes qui se trouvent dans cette situation...les femmes en sont bien capables également...[/quote]Tout dépend de ce que vous appelez "situation". S'il s'agit de la possibilité de tromper, la chose est évidente et se passe d'épilogue. Si vous faîtes référence au pattern que je décris (la nature profondément inclusive de la sexualité masculine), non, la majorité des femmes n'en est pas "capable". Je reprends d'ailleurs ce terme avec un peu de gêne : une portion significative des femmes ne voit pas ce "désir universel" comme une qualité mais comme une faiblesse congénitale.
[quote="charlieee"]Mais ce comportement est bien primitif[/quote]Dans une certaine mesure. Tout comme trouver du plaisir à manger, à faire sa grasse matinée, à combattre ... Primitif si vous le voulez, donc. Et ?
[quote="charlieee"]et innaccepté de notre société...[/quote]Ce n'est pas aussi évident qu'on veut bien nous le faire croire. Il suffit d'ailleurs de se pencher sur les temps passés pour constater qu'il n'y a pas si longtemps, quelques décennies, on nous foutait à peu près la paix avec ça. Contrairement à ce que l'on pourrait penser à force d'entendre les puissances politiques nous assommer de "droits fondamentaux", de "libertés individuelles" ... nous sommes dans une phase relativement intolérante et verrouillée sur le chapitre des questions de moeurs.
[quote="charlieee"]la monogamie ne fait pas partie de nos moeurs[/quote]La polygamie, vous voulez dire ? Et bien au sens strict du terme (qui correspond à l'engagement formel reconnu par le groupe et que l'on appelle communément "mariage"), non, en effet. L'infidélité, en revanche, fait bel et bien partie de nos moeurs. Il suffit de lire la moindre étude statistique sérieuse pour s'en convaincre.
[quote="charlieee"]pas plus que la criminalité ou tout autres comportements de violence envers soi meme ou envers les autres...[/quote]Et bien, ma foi ... tout dépend où l'on met le curseur. Avec des estimations qui font consensus autour de 200 000 tentatives de viol par an, on peut considérer que le viol est clairement plus dans les moeurs que la pratique du kayak, le choix d'une carrière politique, ou la fréquentation de l'opéra. Moi qui vous parle, je ne connais pas de politicien, ni de pratiquant assidu du canoë-kayak. En revanche, j'ai souvent assisté, pris part (comme victime ou instigateur) à des actes de violence.
[quote="charlieee"]Aussi , le fantasme n'est pas donné qu'aux hommes...[/quote]Le fantasme auquel je fais référence est typiquement masculin, si. Mais ce qui change surtout est son incidence sur la vie des intéressés. Le lien qui unit le fantasme au projet.
[quote="charlieee"]ca ne veut surment pas dire que nous devons mettre en application chacun de ceux-ci juste pour le plaisir ?!!??[/quote]Au-delà du plaisir, entre en jeu la question des besoins. Je vous ferais injure en attirant votre attention sur le fait que ceux-ci sont dissymétriques de part et d'autre de la frontière du genre.
[quote="charlieee"]sans se soucier des conséquences ??!!?[/quote]Quand les conséquences sont sans commune mesure avec les actes, un homme de conviction met un point d'honneur à les ignorer.
[quote="charlieee"]En fait, ici il n'est ni question de fantasme hollywoodien , speudo-féministe ou autre...on parle d'une réalité avec laquelle malheureusement durement nous devons composer...ce qui donne à réfléchir...[/quote]Cette réalité que vous jugez malheureuse, les hommes la jugent majoritairement heureuse et salutaire. C'est précisément sur ce point que portait mon argument. La tendance à la tromperie (qui peut exister chez les deux sexes, bien que dans des proportions différentes) que vous percevez comme le sacrifice de votre libre-arbitre sur l'autel d'une nature primitive, pulsionnelle et condamnable ... nous sommes hormonalement prédisposés, en tant qu'hommes, à la concevoir comme le glorieux épanouissement de notre nature profonde, le moteur discret mais fidèle d'une part conséquente de nos actions, et l'accroissement de notre vertu par la prodigalité de nos amours. Raison pour laquelle le "Don Juan" est un surhomme et un modèle aux yeux des hommes, quand "la coucheuse" est une sous-femme et une figure méprisée chez les femmes. Les hommes vivent la diversification de leurs partenaires comme un anoblissement et la preuve de qualités viriles, alors que les femmes la vivent souvent comme une ruine et l'indice d'une turpitude. Les féministes aiment bien rattacher le mépris des "salopes" à une entente misogyne. Mais la vérité est tout autre. Moi qui ai vu des prostituées se faire emmerder sous d'autres latitudes, je puis vous dire que les avocats de la défense sont toujours des hommes. Quand le procureur est toujours une femme.

Nous sommes maintenant arrivés à une disjonction supportable mais pesante entre nos besoins naturels et nos impératifs sociaux, et nous retrouvons à peu près dans la position qui serait la vôtre si la maternité était perçue comme un choix méprisable. L'horloge biologique qui vous dit "Il serait peut-être temps de faire des marmots" n'est, du reste, pas essentiellement différente de notre libido inclusive. Ce sont deux phénomènes :
- en majeure partie hormonaux
- hérités d'une nécessité réelle pour la survie des groupes humains
- que vous pourriez qualifier de "primitifs"
- qui n'ont pas à se plier à des moeurs devenues contre-nature

Les hommes sont typiquement programmés pour désirer un peu toutes les femmes, de manière analogue au besoin typiquement féminin de faire des gosses et de les élever. C'est naturel, c'est pas là pour faire du mal aux gens (même si ça peut casser des couples), et c'est pas pareil chez les hommes et les femmes. Ce qui ne remet pas en question le fait que certaines femmes peuvent avoir envie de fréquenter beaucoup d'hommes différents sans les aimer, et que certains hommes ne peuvent imaginer la vie sans enfant. Mais ces cas ne sauraient oblitérer les besoins typiques, parfois divergents, de nos sexes respectifs.

J'espère avoir satisfait à votre demande d'approfondissement.

[strass]

[quote="Seigneur des Mouches"] ... on se demande sur quelle planète vous vivez. [/quote] Mais mdr ... Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !
Et toi dis nous, sur quelle planète tu vis ? Avec tes phrases toutes faites à la "ctrlC / ctrlV"? :lol:
Putain c'est l'hôpital qui se fout de la charité quoi, redescend sur Terre mec ! :lol:

[Miss31]

[quote="strass"][quote="Seigneur des Mouches"] ... on se demande sur quelle planète vous vivez. [/quote] Mais mdr ... Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !
Et toi dis nous, sur quelle planète tu vis ? Avec tes phrases toutes faites à la "ctrlC / ctrlV"? :lol:
Putain c'est l'hôpital qui se fout de la charité quoi, redescend sur Terre mec ! :lol:[/quote] :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Anonymous]

[quote="Seigneur des Mouches"]J'espère avoir satisfait à votre demande d'approfondissement.[/quote] La " satisfaction " était bien plus la vôtre que la mienne je pense.

Je vous ai demandé de développer pour être certaine d'avoir bien compris vos propos et je constate que justement c'était le cas. Et, meme si je ne possède surment pas votre sens littéraire indénniable , vous avez compris l'essentiel de mon idée, ce qui me suffit . Meme si votre opinion s'appuie sur d'exellentes théories, vous n'avez pas réussi me "convaincre " ou à me faire adhérer à votre opinion de "Don Juan" ( qui soit dit en passant est un mythe on s'entend ).

Ce n'est pas parce que l'homme choisi de se convaincre que son comportement est génétiquement acceptable, que ce comportement devient socialement et réellement acceptable..Je m'inquiète sincerement ici..Tous comme ce n'est pas parce que des milliers de criminels choississent de faire de mauvais choix que nous devons adherer et faire de meme ?!!??

Aussi je ne reprendrai pas ici vos propos un à un par respect pour Lucie et les autres lecteurs . Mais si vraiment mon point de vue vous interesse il me fera plaisir de vous répondre en MP , en toute humilité.

[Seigneur des Mouches]

[quote="charlieee"]La " satisfaction " était bien plus la vôtre que la mienne je pense.[/quote]"Satisfaire à" = "faire ce que l'on doit". Pas grand-chose à voir avec le moindre sentiment de satisfaction.
[quote="charlieee"]Je vous ai demandé de développer pour être certaine d'avoir bien compris vos propos et je constate que justement c'était le cas. Et, meme si je ne possède surment pas votre sens littéraire indénniable , vous avez compris l'essentiel de mon idée, ce qui me suffit . Meme si votre opinion s'appuie sur d'exellentes théories, vous n'avez pas réussi me "convaincre " ou à me faire adhérer à votre opinion de "Don Juan" ( qui soit dit en passant est un mythe on s'entend ).[/quote]Mon but n'est pas de vous "convaincre" ou de vous faire adhérer à quoi que ce soit. Vous êtes une femme. Ce qui a deux implications notables :
- Vous convaincre par un exposé raisonnable est virtuellement impossible
- C'est surtout inutile puisque quasiment tout le monde se fout de ce que vous pouvez bien penser ... à l'exception d'autres femelles

Si mon but était de faire le ménage dans la tête des femmes, je crois que j'en aurais pour un moment.
[quote="charlieee"]Ce n'est pas parce que l'homme choisi de se convaincre que son comportement est génétiquement acceptable[/quote]Je ne sais pas ce que cette phrase veut dire. Qu'entendez-vous par "génétiquement acceptable" ? La génétique se fout qu'on l'accepte ou non, elle existe. Parler de "choix génétiquement acceptable" n'a pas plus de sens que de parler de "regrets gravitationnellement justifiés". La génétique, la gravité, la thermodynamique et l'endocrino s'appliquent également sur tous, ceux qui les acceptent et ceux qui les refusent. Envoyer chier Newton permet-il de voler ?
[quote="charlieee"]que ce comportement devient socialement et réellement acceptable.[/quote]De la même manière, je ne sais pas ce qu'est un comportement "réellement acceptable". Vous voulez dire, "en regard d'un principe éthique universel et transcendant" ?
[quote="charlieee"]Je m'inquiète sincerement ici..[/quote]Je suis là pour vous rassurer.
[quote="charlieee"]Tous comme ce n'est pas parce que des milliers de criminels choississent de faire de mauvais choix que nous devons adherer et faire de meme ?!!??[/quote]Je vous sens perturbée. En la matière, je préfère me fier à mon système éthique qu'au diktat social de l'acceptable et de l'inacceptable. C'est ce qui fait que j'ai trompé tous mes partenaires de relation exclusive. C'est ce qui fait aussi que je ne joue pas au foot avec des nourrissons. Vous devriez essayer, l'éthique. Ca marche aussi, indépendamment de "ce qui est dans nos moeurs" ...
[quote="charlieee"]Aussi je ne reprendrai pas ici vos propos un à un par respect pour Lucie et les autres lecteurs . Mais si vraiment mon point de vue vous interesse il me fera plaisir de vous répondre en MP , en toute humilité.[/quote]L'humilité des femelles m'intéresse toujours, ici et ailleurs. Ma boîte à MP vous attend donc, mon humble amie.

[hope70]

[quote="lucie12345"]Bonjour

[color=#0000BF]Je viens écrire ici car je comprends plus rien .
Mon ex m'a quitté il y a presque une semaine car il ne supportait plus mes réactions .
Et déjà le lendemain il avait une copine au début je pensais que c'était du mensonge mais j'ai eus confirmation .[/color]

Suite à notre rupture je lui es posé des questions et il m'a dit que ca ne le dérangerais pas si on se parlait plus jamais . [color=#FF0000]Puis par la suite j'ai voulu coucher avec lui donc je lui es dis que malgré qu'il est une copine on pourra continué de coucher ensemble de temps en temps au début il disait non puis ensuite il à dit oui .[/color]

Aujourd'hui je lui es dis que j'aimerais des calins de lui il m'a dit tu en aura .[color=#BF00BF] Il à précisé qu'on aurait une bonne relation mais qu'on se remettrait pas ensemble mais dans ce cas pourquoi il me trompe avec sa copine ? Si il aimait vraiment sa copine il ne l'a tromperait pas . Qu'est-ce que ca veut dire alors ?[/color][/quote] [color=#0000BF] - Tu sais, ca tombe malheureusement pas du ciel. A moins que ca soit un lover qui séduit en 3 min, la nana était déja la depuis un moment. Il a du faire son reperage, et evidemment, quand on choisit l'autre, faut bien trouver une raison ! "C'est pas toi, c'est moi" "je supporte plus tes réactions" meme si ca n'a pas vraiment de sens, ya quelque chose a dire.[/color]

[color=#FF0000] - En meme temps, si tu lui tends la perche ! Mais qu'est ce que tu espérais obtenir au juste ? [/color]

[color=#BF00BF] - Il a tout, pourquoi il choisirait, dis-moi ?


Un exemple: demain dans un bar parisien, on me donne la possibilité d'avoir une coupe dame blanche ET un coulant au chocolat pour un prix indécemment dérisoire :o tu crois que je vais choisir :mrgreen: ?
Certes, je pourrais me dire "merde je vais pas tout manger, je vais grossir, faut etre raisonnable quand meme :? " Mais d'un autre, je vais penser "oh, faut en profiter, c'est pas tous les jours qu'une occasion pareille se présente, et puis, j;aurai le temps de maigrir plus tard :twisted: ! Oui,[b] plus tard[/b] on verra ca, [b]en attendant je déguste[/b] !!!!

Tout ca pour te dire qu'etre raisonnable, ca dépend de ton envie, de ton humeur, de ton caractere, et aussi et surtout de l'offre: la tentation, difficile d'y résister.
On a donc le choix de vouloir etre raisonnable. Ou pas.

Et ce qui semble raisonnable pour toi ne le sera pas forcément pour la personne qui te fait face.
Pour revenir a ton histoire, ca ne le dérange pas de coucher avec deux nanas. Oui, mais toi non plus de base ca te genait pas qu'il en est deux ! Comment tu veux espérer qu;il te choisisse et te soit fidele ?? :shock: Et plus encore, qu'il retombe amoureux de toi par ton corps ! " [/color]

Désolé, mais tu t'es severement embourbée si ton truc a toi n'est pas le libertinage :? Tu lui vends du reve la, deux nanas pour lui, et avec ton autorisation ! Pendant que d'autres galerent pour en avoir au moins une. Il ne manque plus que l'accord de la next, et il aura son plan a 3 !
Ca lui fait une histoire pétillante a raconter pendant les soirées poker avec les boys.

Il va en profiter jusqu'a que ca soit plus possible, en d'autres termes, jusqu'a que vous vous faites griller, ou qu'il en ait marre. Il va ensuite rejeter la faute sur toi, en disant que c'est toi qui a fait la demande et qu'il est juste victime de son appétit sexuel, qu'il ne pensait pas a mal et ne voulait pas aller plus loin, que c'est purement physique :mrgreen: (meme s'il était libre de dire non, mais ca m'étonnerait pas qu'il occulte ce fait)

[hope70]

[quote="Seigneur des Mouches"] [quote="charlieee"]Ce n'est pas parce que l'homme choisi de se convaincre que son comportement est génétiquement acceptable[/quote]Je ne sais pas ce que cette phrase veut dire. Qu'entendez-vous par "génétiquement acceptable" ? La génétique se fout qu'on l'accepte ou non, elle existe. Parler de "choix génétiquement acceptable" n'a pas plus de sens que de parler de "regrets gravitationnellement justifiés". La génétique, la gravité, la thermodynamique et l'endocrino s'appliquent également sur tous, ceux qui les acceptent et ceux qui les refusent. Envoyer chier Newton permet-il de voler ?
[quote="charlieee"]que ce comportement devient socialement et réellement acceptable.[/quote]De la même manière, je ne sais pas ce qu'est un comportement "réellement acceptable". Vous voulez dire, "en regard d'un principe éthique universel et transcendant" ?
[quote="charlieee"]Je m'inquiète sincerement ici.
[/quote][/quote]
La ou votre débat est intéressant, c'est que ca me rappelle un cours d'SES en Seconde (comme quoi, j'ai pas uniquement fantasmer, rever d'etre en chimie ou fait semblant d'écouter dans cette matiere :mrgreen: )

Ca parlait de peuple, de tribus, dans d'autres pays d'Orient, ou la notion de couple, de polygamie/monogamie était vue différemment. Il y avait une structure dans les familles assez particulieres aussi, ou par exemple, une femme pouvait avoir plusieurs époux, qui étaient tous des freres...

Dommage, ma mémoire s'arrete la, au-dela, ca devient des reves [color=#FF0000]-18[/color] ou des songes de pipettes jaugées et fioles :mrgreen: Si je retrouve par chance le cours, j'en ferai part.

En bref, je reviens a ce que je disais. Sans aller plus loin, en Afrique par exemple, les familles sont nombreuses, avec quoi, un homme pour 3 femmes (c'est pas du cliché) . Mais il faut revenir a une explication. On fait beaucoup d'enfants pour assurer la survie de l'espece, que sur 10 gosses, au moins la moitié aura survécu jusqu'a l'age adulte.
C'est l'instinct, c'est comme ca pour beaucoup d'especes qui font en général, des proies faciles: il suffit de comparer une portée de tigres a celles d'un couple de lapins.

En Afrique, c'est pas les autres, c'est le climat et l'environnement qui pose probleme, on fait beaucoup de gosses, et c'est resté ancré dans la culture et la société, meme si aujourd'hui, ca ne sert plus vraiment a quelque chose avec le progres.

Je n'irai pas jusqu'a dire que le progres va de pair avec l'évolution, parce que ca serait faire passer certaines ethnies pour des animaux, alors que je ne pense pas que leurs gosses soient forcément des dingos juste parce que maman ou papa sont plusieurs.

Je ne justifie pas forcément la polygamie en disant qu'elle est dans l'instinct, parce qu'il y a des especes ou les couples s'associent pas pour une saison, mais pour des années, au moins jusqu'a ce que les petits grandissent. Dans la nature, le modele de couple varie donc.

Et je suis pas encore certaine que l'amour soit le meme entre un homme et une femme, et entre un male et une femelle d'une espece lambda, puisque les deux derniers s'associent dans l'accouplement uniquement pour la reproduction (sauf certains qui se font plaisir comme les dauphins :lol: ) pendant que nous, les humains, ben on se lie mais pour des raisons, que je trouve, artificielles.
On couche pas juste pour se reproduire déja, ce qui donne une autre définition d;un couple. On se met pas ensemble juste pour copuler. On n'obéit pas vraiment a des regles d'instinct.

Si le mec trompait sa copine avec l'idée de faire des gosses de partout, il trouerait toutes ses capotes, et on ne verrait aucun homme disparaitre sans explication quand sa nana est en cloque.

Notre corps aussi a évolué. On ne donne pas naissance a plusieurs gosses d;un coup, et contrairement a ce qu'on pourrait croire, le fait d'avoir des jumeaux, voir plus en une seule fois c'est une anomalie. Je ne le dis pas méchamment, c'est juste de la biologie.
Ce qui indique bien que meme biologiquement, on n'est plus dans l'idée principale et prioritaire de faire survivre l'espece.

Et avec tout le continent asiatique, on a de quoi tenir encore :mrgreen:

Je mets a part la religion dans l'histoire parce que les athées ne sont pas tous des trompeurs, et inversement les religieux ne sont pas tous blancs. La religion dicte un mode de conduite simplement.

Maintenant, je pense que l'histoire du libertinage, de la monogamie, c'est a voir entre les personnes. Si les deux sont ok, c;est bon, ca les regarde de toute facon.
Par contre, si l'un des deux ne l'acceptent pas, faut partir.

L'immoralité et l'irrespect ne résident pas dans la polygamie, mais dans le fait de vouloir l'imposer a qui ne la veut pas dans sa vie. Modifié le 3 juin 2013 par hope70

[Seigneur des Mouches]

Je m'associe sans réserve à tout ce qui a été dit ci-dessus. Je tiens néanmoins à souligner que les schémas d'organisation familiale n'ont que peu de rapport avec le point que je soulevais : au-delà des considérations de normes sociétales et d'axiologie civilisationnelle, les hommes et les femmes ne tendent pas vers les mêmes comportements parce que leur désir est [b][u]essentiellement[/u][/b] et [b][u]irréductiblement[/u][/b] différent. Après ... la polygamie, le libertinage, chacun s'arrange bien comme il veut (et comme il peut, le plus souvent). Mais j'ai cru nécessaire, à ce stade de la conversation, d'introduire la question du désir masculin. Lequel ne fonctionne absolument pas comme la majorité des des femmes du forum semble le croire. Ce qui ne doit pas les aider à faire tenir leurs couples, soi dit en passant ...

[Seigneur des Mouches]

[quote="hope70"]L'immoralité et l'irrespect ne résident pas dans la polygamie, mais dans le fait de vouloir l'imposer a qui ne la veut pas dans sa vie.[/quote]Je suis d'accord avec cette phrase, s'il est bien entendu qu'il est tout aussi condamnable d'imposer la monogamie. Ce qui revient à dire qu'il est irrespectueux d'imposer des trucs aux gens. Ce qui frise légèrement le truisme, mais n'est pas discutable. Modifié le 3 juin 2013 par Seigneur des Mouches

[hope70]

[quote="Seigneur des Mouches"]Je m'associe sans réserve à tout ce qui a été dit ci-dessus. [color=#0000FF]Je tiens néanmoins à souligner que les schémas d'organisation familiale n'ont que peu de rapport avec le point que je soulevais[/color] : les hommes et les femmes ne tendent pas vers les mêmes comportements parce que leur désir est essentiellement et irréductiblement différent. Après, la polygamie, le libertinage, chacun s'arrange bien comme il veut (et peut, le plus souvent). Mais je croyais nécessaire, à ce stade de la conversation, d'introduire la question du désir masculin. Lequel ne fonctionne absolument pas comme la majorité des des femmes du forum semble le croire. Ce qui ne doit pas les aider à faire tenir leur couple ...[/quote] [color=#0000BF]Ah non mais ca c'est un plus que je sortais ! C'est vrai aucun rapport, mais quand je commence, je m'étends dans les détails :mrgreen: J'ai toujours pas l'esprit de synthese ! [/color]

En ce qui concerne le désir des hommes, certains peuvent regarder ailleurs, sans pour autant vouloir partir, parce qu'ils sont satisfait de ce qu'ils ont, et surtout ne veulent pas blesser la copine.

Je prefere un mec qui dit clairement "je pars parce que je ne veux pas te tromper, je sais que tu n'accepteras pas les écarts de conduite, donc autant respecter ca"

[Seigneur des Mouches]

Alors nous sommes tout-à-fait d'accord.