voyante

[Seigneur des Mouches]

Ah nous voici sur leterrain théologique on dirait :)...bien...bien ....

Dieu (ou n'importe quelle entité à laquelle chacun veut croire) n'est que le reflet de ce que l'on a à l'intérieur

D'où tu tiens cela ? C'est évidemment faux : tout au long des civilisations, l'Homme a inventé (ou ressenti) quantité d'entités extérieures et indépendantes par essence. Quand un calviniste te parle de Dieu et de la prédestination, il ne renvoie évidemment pas à "un reflet" de son intérieur mais à un principe hors de lui. Quand une gnostique comme Thérèse d'Avila te raconte qu'elle a vu un ange séduisant et effrayant, et qu'il l'a tisonnée avec un dard enflammé qui la consumait de l'intérieur, il ne s'agit pas "d'états d'âme" ou d'une mise en image de son propre subconscient. Après, on peut toujours discuter de la foi à apporter à ces témoignages. Mais quand tu balances de but en blanc, ex nihilo, que toutes les entités décrites par l'Homme sont des reflets de son intérieur (terme d'ailleurs assez flou, sous ta plume), c'est évidemment une imbécilité.

 

donc cela revient à dire que chacun est maître de son destin, effectivement.

L'exemple : "il est presque impossible de trouver un emploi en restant assis sur son fauteuil du matin au soir" n'est pas significatif puisqu'il renvoie au fait que la personne ne souhaite pas vraiment chercher (sinon il se bougerait, CQFD), donc qu'il est maître de ses actes et donc de son destin....

Il n'existe pas de paramètres incontrôlables (d'où les maladies, les accidents sont "incontrôlables" O_o?)

Qu'entends-tu par "contrôlable" ? Parce qu'en l'état, ton laïus n'a aucun sens.

 

je crois qu'on ne parle plus de la même chose là ...et après on va partir sur le sujet "hasard ou destin?" donc je n'irai pas plus avant :)

Bien entendu chacun a sa façon de voir les choses...

Bien entendu. Ce qui ne veut pas dire pour autant que n'importe quelle connerie random constitue "une manière de voir les choses" ... Modifié le 28 mai 2013 par Seigneur des Mouches

[hope70]

Dans le domaine de la voyance, il faut se garder de se borner uniquement à des raisonnements purement scientifiques. Je sais de quoi je parle.

Ah ? A quel titre ? Tu conduis des recherches sur l'appréciation scientifique des phénomènes d'extralucidité ? Tu sors des papiers dans Nature sur la sérendipité en méta-linguistique ? Ou tu préfères te contenter de révolutionner les lois d'entropie de l'information en logique formelle ? Qu'est-ce-qui te donne à penser que "tu sais de quoi tu parles" mieux que n'importe quel autre lambda du forum, au juste ?

 

sérendipité *recherche google*

Bon maintenant "méta-linguistique" = Métalinguistique est un adjectif qui signifie « relatif au métalangage ».

Les mots grammaire, verbe, nom, et adjectif peuvent être utilisé de façon métalinguistique. Par exemple, nom désigne tantôt le mot par lequel on appelle une personne : le mot nom fait partie de l'onomastique ...

[Seigneur des Mouches]

Si tu tiens absolument à te baser sur ce mauvais article wikipédia, je te conseille surtout la fin, c'est dans ce sens que je l'utilisais (ce qui me fait penser que ça m'offrirait la possibilité de faire une inception joke sur la métalinguistique (au premier sens du terme), du mot "métalinguistique" dans sa seconde acception. Mais après, on va encore me dire que je suis vicelard ...) :

"Le mot métalinguistique a pu avoir, dans les années 1960, la même signification que celle de l'anglais metalinguistics au sens de « étude des rapports entre le langage et toutes les caractéristiques psychologiques et culturelles des utilisateurs de ce langage2 » qui est l’étude de la relation entre la structure grammaticale d'une langue et la vision du monde propre aux locuteurs de cette langue. On voit que cette signification, aujourd'hui obsolète, est beaucoup plus large que la précédente ; on lui préfèrera le terme d’exolinguistique."

Modifié le 28 mai 2013 par Seigneur des Mouches

[hope70]

Tu te rends compte que tu peux tuer sur place la personne à qui tu as destiné ce post :mrgreen: ?

Il n'aura peut-être pas la patience de chercher le sens des mots :lol: Sauf si, par chance, c'est un littéraire.

[Seigneur des Mouches]

Oui. C'est mon gros problème : je me trouve exceptionnellement drôle, mais je fais marrer que moi. Je crains que la disjonction entre mon (auguste) personne et mon (médiocre) public ne soit totale, aujourd'hui. Modifié le 28 mai 2013 par Seigneur des Mouches

[hope70]

Oui. C'est mon gros problème : je me trouve exceptionnellement drôle, mais je fais marrer que moi. Je crains que la disjonction entre mon (auguste) personne et mon (médiocre) public soit totale.

 

Je crois que je vais être fan :lol:

Si tu parles comme tu écris, j'imagine que beaucoup de personnes doivent se sentir horriblement seules lorsqu'il faut te répondre !

[sabinesg1]

quel est le rapport avec la voyance??????????????? :?

[hope70]

quel est le rapport avec la voyance??????????????? :?

 

moi j'ai rien compris je peux pas dire :lol:

[Seigneur des Mouches]

quel est le rapport avec la voyance??????????????? :?

Evident : l'acquisition de renseignements sur un sujet qui ne nous les a pas fournis explicitement. Ah oui, pardon, j'oubliais le sous-titrage triso ... "!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :!: "

[hope70]

quel est le rapport avec la voyance??????????????? :?

Evident : l'acquisition de renseignements sur un sujet qui ne nous les a pas fournis explicitement. Ah oui, pardon, j'oubliais le sous-titrage triso ... "!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :!: "

 

:lol:

Sans le mot "triso" ça aurait été mieux, tout de même ;)

[Seigneur des Mouches]

A vrai dire, c'était surtout pour l'allitération avec "titrage". Je trouvais que ça sonnait bien. Je laisse chacun se faire sa propre idée au sujet des ressources cognitives de notre amie, et ne vous embêterai pas avec mes propres conclusions. Leur noirceur viendrait à gâter la bonne ambiance du lieu.

[sabinesg1]

pour mr mouches:

tu t'es fais largué? c'est pour ça que tu es agressif dans tes propos?

si ce n'est pas le cas, tes "interventions" sont nulles et comme tu le dis ne font rire que toi.

quel boulet!

[Seigneur des Mouches]

pour mr mouches:

Raté. Moi, c'est Capitaine Crochet.

 

tu t'es fais largué?

Une fois, il y a longtemps. J'en garde un très beau souvenir. C'est pas compliqué : A la fin de la rupture, j'étais presque amoureux de l'autre imbécile.

 

c'est pour ça que tu es agressif dans tes propos?

Agressif ? Moi ? Allons bon ... Tu m'auras mal lu.

 

si ce n'est pas le cas, tes "interventions" sont nulles et comme tu le dis ne font rire que toi. quel boulet!

... c'est tout ? Là, comme ça, c'est un peu sec. Y'a pas un peu de sauce, avec ?

[Palimpseste]

C'est toujours étrange ces escarmouches entre le fleuret moucheté et la massue...

Pour la voyance, connaissant un peu l'affiliation (commerciale) qui en découle et l'univers de la franchise (je ne parle pas du trait de caractère), je n'aurais qu'une réponse : :mrgreen:

Gardez vos sous pour l'esthéticienne, un voyage, un bijou, un spectacle, le dernier ipad... Cela vous fera un cadeau/un motif d'autosatisfaction/un sujet de conversation, etc.

Bref, ça vous sortira du marasme de la relation dans les choux. Demander à une voyante de parler du "problème", c'est toujours une manière de patauger dans le bourbier. Et la solution est en dehors du bourbier. :|

[Kakahuet]

D'où tu tiens cela ? C'est évidemment faux : ...c'est évidemment une imbécilité.

 

Merci de m'avoir fait sourire , Mr SdM :) Cela prouve qu'il te reste bien des choses à apprendre... au moins tu vas avoir de l'occupation intellectuelle ..

Quand à ton jugement de valeur, aucun intérêt... mais si ça peut te faire plaisir...go ahead :)

Qu'entends-tu par "contrôlable" ? Parce qu'en l'état, ton laïus n'a aucun sens.

 

Oops moi qui pensais que tu avais la science infuse, je tombe de haut...il me semblait pourtant évident d'extrapoler sur le sujet pour le comprendre... il semblerait que ce ne soit pas le cas ... dommage...

De manière générale, noyer un poisson sous un algorithme de mots sans objectif précis n'est qu'une manière détournée de se départir de son mal être...

et au vu de tes commentaires, je trouve que tu te débrouilles très bien sur le sujet... :)

Je te laisse prendre le prendre en main je suis certain qu'il y aura des belles envolées non pas lyriques mais verbales (de là à parler de diarrhée, je ne ferai l'amalgame, sois rassuré... hum )...

bonne journée à toi ... et encore merci de ta participation :)

NB: il est vrai que revenir au sujet principal est peut être une meilleure chose en fait...