Plan d'un soir ou plan d'une vie

[Maenavia]

Je vais arrêter d'intervenir. Tu as un avis bien tranché et moi aussi

[lilydr]

[quote="Maenavia"]Pour moi la différence entre être sexy ou être vulgaire est comme je le disais plus haut :
talon + jupe courte + décolletée = vulgaire. ça fais vraiment too much et ça renvoi vraiment un mauvais message je trouve.
Et puis sinon tu peux être sexy sans être vulgaire quand tu ne combine pas tous ces éléments en même temps.

Mais ça c'est mon code à moi.
Le mieux serait de demander des avis masculins sur ce qu'il pense que telle ou telle tenue renvoi comme image mais là encore on aurait des avis différents en fonction des gars.[/quote] +1

[quote="Allys"]Donc en tant que fille tu penses, que ta tenue, s'il elle est trop sexy pourrais donner à penser que tu es une fille qui veut juste baiser?[/quote] Pas seulement, mais au moins une femme qui est consciente de ses atouts féminins et décide vielle t de les mettre en avant. Si je décide de mettre une mini jupe et des talon aiguilles, c'est rarement pour parler des options de mon DESS.
[quote]Ça me rend triste pour toi... Que tu te prive de s'habiller comme bon te semble en raison de l'image que ça renvois de toi... Tu es quand même bien formatée par la société...[/quote] on pourrait tout à fait te répondre qu'il est triste que tu sois formatée au point d'avoir oublié que les seins, les hanches, les cuisses sont avant tout destinés à la reproduction et que les mettre tous en avant, en même temps, dans des lieux inadaptés envoie très clairement une charge sexuelle qu'il faut savoir assumer derrière.

[quote] Et cette loi tacite qui dit qu'une femme ne dois pas être sexy, sinon c'est normal qu'elle se fasse harcelée ou violee... [/quote] Euh non rien à voir. Une femme est responsable de l'image qu'elle renvoie lorsqu'il s'agit de sa tenue sans pour autant déresponsabiliser ou dédanouer les hommes.
Si une nana s'habille de façon aguichante elle doit s'attendre à quelques remarques. Si des hommes la violent ils doivent s'attendre à 10ou 20 ans de taules.
[quote]Oui ça me rend triste, un jour tu te rendra peut être compte que quoique tu fasse si le gars en face à envie d'y voir un appel à la baise, tu ne pourras rien y faire...[/quote] Des connards avec la réflexion d'un bonobo en rut. , on en rencontre aussi bien en col roulé qu'en mini-jupe.

[Allys]

[quote="Maenavia"]Je vais arrêter d'intervenir. Tu as un avis bien tranché et moi aussi[/quote] Dommage moi j'aime discuter avec des personnes qui ne sont pas d'accord avec ma conception des choses. Au moins c'est intéressant. Le but d'une discution n'est pas forcément de convaincre l'autre qu'il a tort. Les deux peuvent avoir raison sur certain points.Je suis triste que tu pense comme cela, et que pour toi lorsqu'on est une femme on doive se soucier de l'image que l'on renvois, au risque de passer pour une pute, pourtant tu penses bien ce que tu veux, et ton opinion t'appartient et elle te permet de t'habiller tous les matins d'une certaine façon.
Tu vois moi ce qui me détecte c'est cette pression qui est mise sur les femmes, tu vois un homme sexy est considéré comme un bel homme, un homme en costume est considéré comme sérieux, un homme en jogging comme un sportif. Mais à contrario, une femme sexy, c'est une salope, une femme en tailleur est une frigide, une femme en jogging est une femme qui se laisse aller.
Voilà où est mon propos.

[NicoYo]

Je suis d'accord avec vous tous, ne pas pouvoir s'habiller comme on veut sans envoyer un signal c'est TRISTE mais c'est VRAI.
N'oubliez pas que nous sommes dans une société machiste alors pas besoin de crier au loup, d'après le code civil vous êtes toujours privée de porter un pantalon donc bon...

[Daenyan]

Lily, je vais juste rebondir sur ce point :
[quote]Si je décide de mettre une mini jupe et des talon aiguilles, c'est rarement pour parler des options de mon DESS.[/quote] Je suis dans une grande entreprise, sur un gros pôle en termes de chiffre d'affaires et d'enjeux, je bosse en mini jupe et talons aiguilles et je parle business plan et stratégie et pas de mes sorties du week end. Chacun peut vivre les choses différemment. Et personne ne m'a jamais proposé de plan q, que ce soit au boulot ou à l'extérieur. Bon, après, je suis peut-être super moche :p ! Ca expliquerait pourquoi !!! :mrgreen:

[Pimprenel94]

[quote]Tu vois moi ce qui me détecte c'est cette pression qui est mise sur les femmes, tu vois un homme sexy est considéré comme un bel homme, un homme en costume est considéré comme sérieux, un homme en jogging comme un sportif. Mais à contrario, une femme sexy, c'est une salope, une femme en tailleur est une frigide, une femme en jogging est une femme qui se laisse aller.[/quote]
Une femme sexy est une femme qui renvoi un signal sexuel fort, rien à voir avec le fait qu'elle couche à droite à gauche, qu'elle ne se respecte pas, qu'elle se fasse éventuellement payé pour cela. Je suis un homme, et une femme sexy m'excite, je n'y peux rien, nous sommes fait comme ça. Après, la société et la bienséance font que je ne vais pas être désobligeant avec cette femme physiquement et moralement. Mais l'envie est quand même là... Et être une femme et ne pas comprendre cela est un déni de ce qui fait de nous des formes de vie avec pour un des but la reproduction.

Je peux t'assurer que si demain, tu rencontres un bel homme avec une tenue moulante de haut en bas genre poutre apparente mettant en valeur ses caractéristiques sexuelles masculines (épaules large, etc), tu vas considérer cela comme indécent. Il pourrai considéré selon lui être un homme sexy, et pour toi, il ne serait qu'un mec "bizarre" ou au mieux si tu as besoin d'un homme pour satisfaire une envie, tu vas peut être te faire des idées...

Pour en revenir à la discussion, je suis convaincu que le problème vient du fait d'être trop à l'aise dans certaines discussions et de ne pas poser les limites à temps. En contre-partie et comme il a été dit, même si des avances "coquines" sont faite, il ne faut pas s'offusquer pour si peux tant que derrière il n'y a pas de harcèlement sexuel.

[Allys]

[quote="lilydr"]Pas seulement, mais au moins une femme qui est consciente de ses atouts féminins et décide vielle t de les mettre en avant. Si je décide de mettre une mini jupe et des talon aiguilles, c'est rarement pour parler des options de mon DESS.[/quote] Et pourquoi pas... En quoi le fait le fait de mettre des talons aiguille et une minijupe, t'empêcherait de parler des options de ton DESS?
[quote="lilydr"] on pourrait tout à fait te répondre qu'il est triste que tu sois formatée au point d'avoir oublié que les seins, les hanches, les cuisses sont avant tout destinés à la reproduction et que les mettre tous en avant, en même temps, dans des lieux inadaptés envoie très clairement une charge sexuelle qu'il faut savoir assumer derrière.[/quote] Cette remarque scientifico-antropologique me fait sourire... Parlons antropolologie si tu veux bien...
Chez les êtres humains les mécanismes de la sélection sexuelle sont difficiles à mettre en évidence. E effet les traditions culturelles régissent les comportements sexuels et se superposent aux conduites plus instinctives. Une étude effectuée auprès de plusieurs dizaines de cultures différentes montrent que, dans l'espèce humaine, certains traits sont universellement valorisés chez un partenaire sexuel : la gentillesse, l'intelligence, la bonne santé... Et certaines caractéristiques physiques sont jugées plus attirantes que d'autres, comme la symétrie du visage ou du corps.(Jusqu'à présent rien à voir avec la façon de s'habiller), de plus dans la majorité des cultures, les hommes sont attirés par certains critères morphologiques liés à la fertilité des femmes, comme un jeune âge ou un faible rapport taille-hanche (toujours rien à voir avec la façon de s'habiller). De plus des travaux montrent que les humains sont sensibles à d'autres facteurs, comme les odeurs des glandes sudoripare, et le baiser qui semble donner des indications favorisant la diversité génétique (là encore toujours rien avec la façon de s'habiller).
C'est donc culturellement qu'intervient la façon d' s'habiller et elle n'est donc pas liés aux critères universels de la sélection sexuelle, qui sont ceux cités plus haut... Le fait que tu ai intériorisé que c'était le cas (que si l'on s'habille sexy cela, déclenche automatiquement une réponse sexuelle), n'est que le fruit de ton éducation, dans notre société, ou le corps des femmes est hautement sexualisé (il n'y a qu'a voir les publicités ou les femmes ont quasiment un orgasme en mangeant un yaourt ou en buvant un café..). Et oui je trouve cela dommage.
[quote="lilydr"]Euh non rien à voir. Une femme est responsable de l'image qu'elle renvoie lorsqu'il s'agit de sa tenue sans pour autant déresponsabiliser ou dédanouer les hommes.
Si une nana s'habille de façon aguichante elle doit s'attendre à quelques remarques. Si des hommes la violent ils doivent s'attendre à 10ou 20 ans de taules.[/quote] Ce n'est pas possible. comment une femme pourrait t'elle à la fois être responsable et ne pas l'être? si tu admet que s'habiller sexy, envoi l'image d'une femme qui aime le sexe, comment peux-tu dédouaner le type en face... Si elle aime le sexe, et qu'en plus elle cri à la terre entière par sa façon de s'habiller, en quoi le type en face serait t'il dédouané? selon ton propre raisonnement, il ne fait que répondre (bien malgré lui), a l'appel sexuel de cette femme... Que ce soit pour des remarques (pas toujours finaudes), ou pire...
[quote="lilydr"] Des connards avec la réflexion d'un bonobo en rut. , on en rencontre aussi bien en col roulé qu'en mini-jupe.[/quote] Oui on est d'accord, donc, ce n'est pas la façon de s'habiller qui provoque ça!

[Tenbu Hôrin]

Je suis assez d'accord avec Maenavia, Lilydr et Pimprenel. Je voudrais ajouter que l'homme, naturellement et plus ou moins consciemment, est opportuniste. Même en recherchant sincèrement une femme pour du long terme, il peut revoir très facilement ses plans en fonction de celle qui lui tombe sous la main et de ses qualités, beaucoup plus qu'une femme.

Tu devrais prendre la question dans l'autre sens. Au lieu de "pourquoi on ne me propose que des plan culs?", réfléchir à "pourquoi on ne me propose pas de relation longue ?". Chercher ce qui te manque, plutôt que ce que tu aurais en trop.

[louma]

[quote]Tu vois moi ce qui me détecte c'est cette pression qui est mise sur les femmes, tu vois un homme sexy est considéré comme un bel homme, un homme en costume est considéré comme sérieux, un homme en jogging comme un sportif. Mais à contrario, une femme sexy, c'est une salope, une femme en tailleur est une frigide, une femme en jogging est une femme qui se laisse aller.[/quote] Disons qu'il n'y a pas de pendant masculin (oui, pas pu m'en empêcher!) dans l'expression vestimentaire.
Je suis assez d'accord avec Allys, la tenue d'une femme est hyper codifiée, beaucoup moins pour les hommes dont on ne retiendra finalement que l'aspect esthétique, inspiré ou carrément ringard.. Aucune connotation sexuelle, ou si peu, ne ponctuera les remarques sur un homme qui passe dans la rue, quel que soit son style..

[Pimprenel94]

[quote] Disons qu'il n'y a pas de pendant masculin (oui, pas pu m'en empêcher!) dans l'expression vestimentaire.
Je suis assez d'accord avec Allys, la tenue d'une femme est hyper codifiée, beaucoup moins pour les hommes dont on ne retiendra finalement que l'aspect esthétique, inspiré ou carrément ringard.. Aucune connotation sexuelle, ou si peu, ne ponctuera les remarques sur un homme qui passe dans la rue, quel que soit son style..[/quote] Je comprends ce que tu expliques du point de vu de la société, un homme ne se fera pas sifflé dans la rue par des femmes.

Je parlais surtout de ce que t'évoquerai la vision d'un homme sexy. Et je ne pense pas que tu te dirai qu'il est juste "beau" sans aucune envie physique.

[Allys]

[quote="Pimprenel94"] Je suis un homme, et une femme sexy m'excite, je n'y peux rien, nous sommes fait comme ça (...) Mais l'envie est quand même là... Et être une femme et ne pas comprendre cela est un déni de ce qui fait de nous des formes de vie avec pour un des but la reproduction.[/quote] :lol:
Merci de me faire sourire... Tu as le droit d'être excité à la simple vue d'une femme sexy. Évidemment. C'est tout à ton honneur et à ton humanité, de la respecter en tant que femme. Mais prendre pour prétexte que cette excitation, n'est pas de ta responsabilité... Que les hommes "sont fait comme ça"... Ça ça me fait sourire. C'est un vieux discours, sociétal ancré dans les têtes de beaucoup de monde... Anthropologiquement parlant, sais tu que la bipédie, a inversé la charge sexuelle? En fait tant que les hominidés se baladais à 4 pattes, la vulve des femelles était à hauteur de nez des mâles ( notamment parce que les messages sexuels étaient olfactifs (ce qui permettait d'ailleurs de ne pas s'accoupler avec une femelle non pubère, exit donc la pédophilie)). Mais la bipédie arrivant, les organes sexuels féminins se sont retrouvés cachés, et ceux des mâles exhibés, et ce sont les femmelles qui recevait le message sexuel car elles étaient attirées (ou pas) par ces organes génitaux.
[quote="Pimprenel94"]Je peux t'assurer que si demain, tu rencontres un bel homme avec une tenue moulante de haut en bas genre poutre apparente mettant en valeur ses caractéristiques sexuelles masculines (épaules large, etc), tu vas considérer cela comme indécent.[/quote] Et bien non, je penserais simplement que cet homme a des atouts physique et que c'est bien son droit de les mettre en valeur comme bon lui semble... Et s'il a un QI d'huitre et un égo démesuré, il n'attérira même pas dans mon lit, même pas pour un coup d'un soir...
Quand aux caractéristiques sexuelles masculine... Et bien, il n'existe pas d'étude anthropologiques à proprement dit sur celles-ci. (probablement parce que les grands anthropologues étaient des hommes) Les critères que tu cite sont purement sociétal, et ne repose sur aucune étude, de ce qui attire les femmes. En revanche les critères comme les odeurs corporelles, sont de vrai indicateurs...
[quote="Pimprenel94"]même si des avances "coquines" sont faite, [b]il ne faut pas s'offusquer pour si peux[/b] tant que derrière il n'y a pas de harcèlement sexuel.[/quote] Des avances coquines sont du harcèlement sexuel...
[u]Définition légale du harcèlement sexuel[/u]: Le harcèlement sexuel se caractérise par le fait [b]d'imposer[/b] à une personne, de façon répétée, [b]des propos ou comportements à connotation sexuelle[/b] qui, portent atteinte à sa dignité en raison de leur caractère dégradant ou humiliant, ou créent à son encontre une situation intimidante, hostile ou offensante.Est assimilée au harcèlement sexuel toute forme de pression grave ([b]même non répétée[/b]) dans le but réel ou apparent [b]d'obtenir un acte sexuel, au profit de l'auteur des faits[/b] ou d'un tiers.
Dans [b]le milieu professionnel,[/b] il y a harcèlement sexuel [b]même s'il n'y a aucune relation hiérarchique entre vous [/b]et l'auteur des faits (entre collègues de même niveau, de services différents...)
Des remarques "coquines", et des propositions a être sex-friend peuvent être considérées comme du harcèlement sexuel.
Et personnellement, oui quand un type, me fait une proposition déplacé alors que ce n'est pas le lieu pour (boulot par exemple), je m'offusque, et j'en ai bien le droit! Si j'ai envie d'un coup d'un soir, je ne vais pas faire des remarques coquines, je rencontre des gens, discute avec eux et sa ce fait ou pas, sauf que après, on ne se revois pas c'est tout.

Mais sans doute que je suis une fille bizarre, dans ton barème personnel.

[Pimprenel94]

[quote]Définition légale du harcèlement sexuel: Le harcèlement sexuel se caractérise par le fait d'imposer à une personne, de façon répétée, des propos ou comportements à connotation sexuelle[/quote] merci de ne pas surligné le "de façon répétée".... donc si je fais UNE proposition, je suis peut être discourtois voir goujat, mais ce n'est pas du harcèlement sexuel.
[quote]Que les hommes "sont fait comme ça"... Ça ça me fait sourire. [/quote] Je ne supposes pas que cet envie me donne un droit de cuissage sur une femme... merci de ne pas déformer mes propos sous prétexte que nous vivons dans une société machiste. Cette envie n'est pas de ma responsabilité, je persiste et je signe. Par contre ce qui est de MA responsabilité, c'est d'être respectueux des gens autour de moi et au pire au moins de la loi!

Je dis juste que cette envie existe et qu'on ne peut pas nier qu'elle existe. Tes propos sont intéressants mais si tu pouvais éviter d'avoir cet air moqueur (car je suppose que le fait que je te fais sourire n'est pas le fait que je sois drôle pour le coup) et supérieur, cela améliorerai la discussion entre nous.

[quote]Mais sans doute que je suis une fille bizarre, dans ton barème personnel.[/quote] A quel moment est-je dit cela? ou présupposé cela?

Par contre j'ai l'impression que tu penses que je suis un macho phallocrate perverti par cette société...

[Tenbu Hôrin]

Ah putain, ça fait longtemps qu'on n'avait pas eu un débat comme ça. Le bon vieux temps où MlleBulle était encore avec nous.
[quote="Allys"]Et certaines caractéristiques physiques sont jugées plus attirantes que d'autres, comme la symétrie du visage ou du corps.(Jusqu'à présent rien à voir avec la façon de s'habiller)[/quote] Et de se maquiller ?
[quote]de plus dans la majorité des cultures, les hommes sont attirés par certains critères morphologiques liés à la fertilité des femmes, comme un jeune âge ou un faible rapport taille-hanche (toujours rien à voir avec la façon de s'habiller).[/quote] Tout à voir avec la façon de s'habiller. Certains vêtements cachent les formes et ne rendent pas possible l'évaluation du rapport taille-hanche.
A contrario, les talons aiguilles donnent l'illusion que les jambes sont plus longues et fines, et mettent en avant les fesses et le buste. L'objet lui-même a été conçu dans ce but, ce n'est pas un secret.
Le soucis par rapport aux femmes qui abusent (je n'ai pas écrit "usent", mais "abusent") de ce genre d'attribut, c'est de ne pas arriver à reconnaître que c'est pour compenser un manque de confiance, et elles deviennent souvent agressives quand on aborde le sujet.
[quote]Ce n'est pas possible. comment une femme pourrait t'elle à la fois être responsable et ne pas l'être? si tu admet que s'habiller sexy, envoi l'image d'une femme qui aime le sexe, comment peux-tu dédouaner le type en face... Si elle aime le sexe, et qu'en plus elle cri à la terre entière par sa façon de s'habiller, en quoi le type en face serait t'il dédouané? selon ton propre raisonnement, il ne fait que répondre (bien malgré lui), a l'appel sexuel de cette femme... Que ce soit pour des remarques (pas toujours finaudes), ou pire...[/quote] Allons, allons...
Sans doute parce qu'être responsable de l'image qu'on renvoie, et mériter de se faire violer, ce n'est pas la même chose.
Tu peux comprendre ça, je crois ?
[quote]Anthropologiquement parlant, sais tu que la bipédie, a inversé la charge sexuelle? [/quote] Déjà, si tu veux utiliser des mots scientifiques, tu es gentille, tu en apprends la définition avant.
L'anthropologie, c'est l'étude de l'être humain, et l'être humain n'a jamais été quadrupède.
[quote]Mais la bipédie arrivant, les organes sexuels féminins se sont retrouvés cachés, et ceux des mâles exhibés, et ce sont les femmelles qui recevait le message sexuel car elles étaient attirées (ou pas) par ces organes génitaux.[/quote] Cela ne remet aucunement en cause le désir masculin, au contraire. Cela donne à la femelle un rôle plus important dans la sélection, pas dans le désir.
[quote]Et bien non, je penserais simplement que cet homme a des atouts physique et que c'est bien son droit de les mettre en valeur comme bon lui semble... Et s'il a un QI d'huitre et un égo démesuré, il n'attérira même pas dans mon lit, même pas pour un coup d'un soir... [/quote] Le Qi comme indicateur de la valeur d'un homme, c'est la meilleure. C'est quoi ta limite de QI minimum, que je sache si j'ai une chance avec toi ?
[quote]Des avances coquines sont du harcèlement sexuel...[/quote] C'est faux.
[quote]Définition légale du harcèlement sexuel: Le harcèlement sexuel se caractérise par le fait d'imposer à une personne, de façon répétée [/quote] Ce n'est pas parce que tu n'as pas mis en gras "de façon répétée" qu'on peut se permettre de l'oublier et de lancer une révolution gynarchique.

[Allys]

[quote="Pimprenel94"]merci de ne pas surligné le "de façon répétée".... donc si je fais UNE proposition, je suis peut être discourtois voir goujat, mais ce n'est pas du harcèlement sexuel.[/quote] Oui et non.
Oui, parce que effectivement une partie de la définition est "de façon répété"
Mais non parce que l'autre partie explicite clairement qu'il peut s'agir: de toute forme de pression grave (même non répétée) dans le but réel ou apparent d'obtenir un acte sexuel, au profit de l'auteur des faits ou d'un tiers. Alors c'est sûre que le terme "grave" est à l'appréciation de chacun... Moi je trouve personnellement qu'un collègue de travail qui me propose une relation de sex-friend, me met une grave pression, parce que ça va me peser de le voir au quotidien, et entacher mon fonctionnement au travail.
[quote="Pimprenel94"]Cette envie n'est pas de ma responsabilité, je persiste et je signe. Par contre ce qui est de MA responsabilité, c'est d'être respectueux des gens autour de moi et au pire au moins de la loi![/quote] Ok, cette envie n'est pas de ta responsabilité. Tu la subit sans jamais pouvoir la contrôler. Et tu ne peux contrôler que tes actions en fonction de cette envie. Ce n'est pas mon cas. Nous sommes différents.
Ce que j'essayais de te faire comprendre, c'est que cette réalité, n'est en fait que la conséquence de la façon dont tu as été élevé dans cette société machiste, et ne peu se baser en aucun cas, sur des pseudo raisonnement scientifiques (la femelle attire le mâle, et le mâle ne peut que répondre à cette attirance de la femelle)
[quote="Pimprenel94"] Tes propos sont intéressants mais si tu pouvais éviter d'avoir cet air moqueur (car je suppose que le fait que je te fais sourire n'est pas le fait que je sois drôle pour le coup) et supérieur, cela améliorerai la discussion entre nous.[/quote] Désolée si mon air moqueur, ou mon ton supérieur te blesse. Excuse moi, ce n'était pas le but.
[quote="Pimprenel94"]A quel moment est-je dit cela? ou présupposé cela?[/quote] A aucun moment, ce n'est qu'une interprétation de tes propos.
Je ne semble pas correspondre dans ma façon d'aborder cette question comme la plupart des femmes et des hommes. j'en déduis non seulement que mon comportement doit te sembler étrange, mais également que je ne rentre pas dans les cases que m'impose la société. Ce qui fait de moi quelqu'un de bizarre, aux yeux de beaucoup de monde.
[quote="Pimprenel94"]Par contre j'ai l'impression que tu penses que je suis un macho phallocrate perverti par cette société...[/quote] Non, je te vois comme un homme qui a grandi dans cette société, qui a été élevé d'une certaine façon, qui a modelé sa façon de penser d'une certaine façon, et qui a intégré certaines choses comme étant des vérités absolu qu'il ne faut pas remettre en cause. Mon propos est simplement de te montrer que certaines vérités que l'on considère comme absolu, et que l'on répète sans vraiment les avoir analysées, mérite parfois que l'on s'y penche, avec un regard critique.

[Oui_vraiment]

Ravie de voir que le sujet intéresse :D

Tambourin, je ne sais pas ce qu'il me manque. C'est bien une question que je ne cesse de me poser car en fonction de la personne sur qui je tombe soit Je suis trop soit pas assez. Je dois être fade. Sexy mais fade :D

[Allys]

[quote="Tenbu Hôrin"]Ah putain, ça fait longtemps qu'on n'avait pas eu un débat comme ça. Le bon vieux temps où MlleBulle était encore avec nous.[/quote] Oui, et j'aime beaucoup...
Je te prépare ma réponse, et te remercie de participer à cette saine cogitation, ça faisait longtemps... :D

[Pimprenel94]

[quote]Non, je te vois comme un homme qui a grandi dans cette société, qui a été élevé d'une certaine façon, qui a modelé sa façon de penser d'une certaine façon, et qui a intégré certaines choses comme étant des vérités absolu qu'il ne faut pas remettre en cause. Mon propos est simplement de te montrer que certaines vérités que l'on considère comme absolu, et que l'on répète sans vraiment les avoir analysées, mérite parfois que l'on s'y penche, avec un regard critique. [/quote] Je pense que c'est là ou notre vision diverge. Quand j'ai une envie qui se manifeste physiquement, ce n'est pas la société qui la créé, c'est bien la chimie de mon organisme. Après ce que j'associe comme érotique est surement du au formatage de la société, je te l'accorde.

Dans ta quête louable d'apporter une autre vision de la réalité afin d'atteindre la vérité, tu nie également l'avis d'hommes qui pourraient te faire percevoir différemment le monde tel que tu le vois en tant que femme (de la même manière dont je ne peux percevoir le monde sous l'angle d'une femme). Et dans cette quête, tu as souvent déformé nos propos par rapport à ta vision de l'homme de cet société. Je ne nie pas les difficultés d'être une femme dans ce monde et le fait de subir tout un tas de situations rabaissantes voir humiliantes. Ne nie pas non plus les comportements masculins tels qu'ils sont et qui amènent effectivement à des situations déplacées voir gravissimes lorsqu'ils ne sont pas maitrisés par l'apprentissage du respect de l'autre. Sauf qu'en prenant conscience de ces deux points de vu, cela permet de comprendre comment améliorer ces situations.

[Mox Nox]

[quote="Allys"]Et pourquoi pas... En quoi le fait le fait de mettre des talons aiguille et une minijupe, t'empêcherait de parler des options de ton DESS?[/quote]Certaines femmes (une faible minorité, rassure-toi) aiment à discuter avec des gens capables de fournir une attention superficielle, voire un intérêt sincère et profond, pour ce qu'elles ont à dire. Il s'en suit qu'elles préfèrent aborder un sujet déjà rébarbatif à la base comme les options de leur DESS sans ajouter à la distraction de leur infortuné interlocuteur. Note bien que pour des sujets plus légers et bouffons, comme la conférence d'un faussaire sur la shoah, un nez de clown dérangera moins l'auditoire.
[quote="Allys"]Cette remarque scientifico-antropologique me fait sourire...[/quote]Sans doute moins que tu ne donnes à sourire toi-même, mignonne. D'aucuns argueraient que quand on ne sait pas épeler anthropologie et qu'on ne la classe pas dans les sciences, on peut bien le faire habillée en danseuse du crazy horse sans nuire outre-mesure à la qualité du débat. Je crois que lilydr évoquait le cas de femmes qui auraient réellement des trucs à communiquer.
[quote="Allys"]Parlons antropolologie si tu veux bien...[/quote]Toujours pas. Je sens que ya bon l'antropololologie qui va suivre ...
[quote="Allys"]Une étude effectuée auprès de plusieurs dizaines de cultures différentes montrent que, dans l'espèce humaine, certains traits sont universellement valorisés chez un partenaire sexuel : la gentillesse, l'intelligence, la bonne santé...[/quote]Bien sûr. C'est même la première chose qu'on leur demande quand on cherche à tirer un coup, aux gonzesses : être profondément éthiques et bonnes, nous mettre une pile en calcul intégral, et s'être classées au championnat départemental de pentathlon. Universellement, hein ? Il n'est pas une seule culture de l'univers qui ne dépeigne une femme sexy comme un modèle low-maintenance, prêt à coucher vite et facilement, et doté de seins très ronds. Non, nous ce qu'on veut c'est des putains de matheuses, avec des pecs de marathoniennes éthiopiennes en bonne santé et une rigueur morale de fer. Sexxxy !

T'en as d'autres, comme ça ? J'ai fini mes carambars ...
[quote="Allys"]Et certaines caractéristiques physiques sont jugées plus attirantes que d'autres, comme la symétrie du visage ou du corps.(Jusqu'à présent rien à voir avec la façon de s'habiller)[/quote]C'est sûr. Même que ça se vérifie sur le terrain : il suffit d'aller en boîte pour bien se rendre compte que celles qui repartent accompagnées, c'est pas les longues jambes en jupes ras-la-moule qui te proposent une pipe quand tu leur offres un coca. C'est seulement les plus symétriques du visage. Même que je viens plus en boîte sans ma loupe et mon étrier de phrénologie. Bon, il est un peu rouillé, mais ça marche encore et ça en impose plus qu'un pied à coulisse.
[quote="Allys"]C'est donc culturellement qu'intervient la façon d' s'habiller et elle n'est donc pas liés aux critères universels de la sélection sexuelle, qui sont ceux cités plus haut...[/quote]Amis de la logique circulaire, bonsoir amis de la logique circulaire, bonsoir amis ...
[quote="Allys"]Le fait que tu ai intériorisé que c'était le cas (que si l'on s'habille sexy cela, déclenche automatiquement une réponse sexuelle), n'est que le fruit de ton éducation, dans notre société, ou le corps des femmes est hautement sexualisé[/quote]Ah, on passe de la logique circulaire et à la logique régressive. Ce n'est pas la réponse sexuelle des hommes aux courbes féminines qui a hypersexualisé le corps de la femme dans sa représentation culturelle, c'est l'hypersexualisation du corps de la femme qui a convaincu les gonzesses que leur nudité déclenchait une réponse sexuelle, et j'imagine que ce sont elles qui l'ont fait intérioriser aux hommes, du coup ?
[quote="Allys"]Ce n'est pas possible. comment une femme pourrait t'elle à la fois être responsable et ne pas l'être?[/quote]Prenons un autre cas, plus simple, totalement hypothétique et même invraisemblable. Imaginons que tu racontes quelque chose de très long, très chiant, très bête (rien à voir avec ton post, donc : on imagine, hein ?) à quelqu'un qui ne t'a rien demandé, dans la rue. Il trouve, légitimement, ton intervention déconnante et stupide, et te fout son coude dans la mâchoire pour te faire fermer ta gueule. N'est-il pas vrai qu'il est seul coupable de cet acte de violence, et qu'il doit être puni comme tel ? Peut-on te déresponsabiliser pour autant d'avoir imposé un tel flot d'imbécillités, à un pauvre mec fragile et qui ne t'avait pas sonné, qu'il en ait pété les plombs ? Mystère et boules de gomme ...
[quote="Allys"]si tu admet que s'habiller sexy, envoi l'image d'une femme qui aime le sexe, comment peux-tu [b][u][color=#FF0000]NE PAS[/color][/u][/b] dédouaner le type en face...[/quote]En ayant un poil plus de subtilité qu'une caricature de violeur, par exemple ? En admettant que les propositions "une femme qui aime le sexe" et "une femme qui aime le sexe, même non-consensuel, tout le temps, partout, avec n'importe qui, dans une cave" ne sont pas interchangeables ?
[quote="Allys"]Si elle aime le sexe, et qu'en plus elle cri à la terre entière par sa façon de s'habiller, en quoi le type en face [color=#FF0000][u][b]NE[/b][/u][/color] serait t'il [color=#FF0000][u][b]PAS[/b][/u][/color] dédouané?[/quote]Dédouaner veut dire le contraire de ce que tu sembles croire.
[quote="Allys"]selon ton propre raisonnement, il ne fait que répondre (bien malgré lui), a l'appel sexuel de cette femme...[/quote]Dans la même mesure que la faiblesse de tes arguments appelle un coup de coude dans la mâchoire, mignonne. Ni plus ni moins. En la matière, on a trouvé un bon principe comme règle générale, pour ce genre de cas : La liberté des uns ...
[quote="Allys"]Que ce soit pour des remarques (pas toujours finaudes), ou pire...[/quote]Oh, ça c'est très subjectif, pitchoune, tu sais. Par exemple, y'en a qui trouvent pas bien finaud d'assimiler une remarque ou une proposition sexuelle à un viol.

[Mox Nox]

Alors l'essentiel est assuré. Bonne journée, mignonne.

[Allys]

[quote="Mox Nox"]Certaines femmes (une faible minorité, rassure-toi) aiment à discuter avec des gens capables de fournir une attention superficielle, voire un intérêt sincère et profond, pour ce qu'elles ont à dire. Il s'en suit qu'elles préfèrent aborder un sujet déjà rébarbatif à la base comme les options de leur DESS sans ajouter à la distraction de leur infortuné interlocuteur. Note bien que pour des sujets plus légers et bouffons, comme la conférence d'un faussaire sur la shoah, un nez de clown dérangera moins l'auditoire.[/quote] Non... La loi de Godwin se vérifie encore... Pfff je suis décue.
[quote="Mox Nox"]Sans doute moins que tu ne donnes à sourire toi-même, mignonne. D'aucuns argueraient que quand on ne sait pas épeler anthropologie et qu'on ne la classe pas dans les sciences, on peut bien le faire habillée en danseuse du crazy horse sans nuire outre-mesure à la qualité du débat. Je crois que lilydr évoquait le cas de femmes qui auraient réellement des trucs à communiquer.[/quote] Ho!... Choupinet, j'ai fait une faute d'orthographe, et utilisé un terme inapproprié, pas trop choqué j'espère, un petit Daïquiri pour t'aider à passer ce moment difficile?
[quote="Mox Nox"]Toujours pas. Je sens que ya bon l'antropololologie qui va suivre ...[/quote] Un petit verre de scotch... Je ne voudrais pas te voir sombrer dans les limbes de l'encyclopaedia-universalis.
[quote="Mox Nox"]Bien sûr. C'est même la première chose qu'on leur demande quand on cherche à tirer un coup, aux gonzesses : être profondément éthiques et bonnes, nous mettre une pile en calcul intégral, et s'être classées au championnat départemental de pentathlon. Universellement, hein ? Il n'est pas une seule culture de l'univers qui ne dépeigne une femme sexy comme un modèle low-maintenance, prêt à coucher vite et facilement, et doté de seins très ronds. Non, nous ce qu'on veut c'est des putains de matheuses, avec des pecs de marathoniennes éthiopiennes en bonne santé et une rigueur morale de fer. Sexxxy !
T'en as d'autres, comme ça ? J'ai fini mes carambars ...[/quote] Ouais après bon les Carambars ça colle aux dents, et je ne sais pas si c'est très prudent de s'enfiler deux paquets... J'ai peur qu'un tube de fixodent ne te suffise pas...
[quote="Mox Nox"]C'est sûr. Même que ça se vérifie sur le terrain : il suffit d'aller en boîte pour bien se rendre compte que celles qui repartent accompagnées, c'est pas les longues jambes en jupes ras-la-moule qui te proposent une pipe quand tu leur offres un coca. C'est seulement les plus symétriques du visage. Même que je viens plus en boîte sans ma loupe et mon étrier de phrénologie. Bon, il est un peu rouillé, mais ça marche encore et ça en impose plus qu'un pied à coulisse[/quote] Et ils te laisse rentrer? Merde! Moi la dernière fois, j'ai du jeter mon petit coupe ongle à la poubelle, parait qu'on est en vigilance attentats...
[quote="Mox Nox"]Amis de la logique circulaire, bonsoir amis de la logique circulaire, bonsoir amis ...[/quote] Le disque de ton gramophone est rayé? J'ai un pote qui utilise du polish et ça marche plutôt bien.
[quote="Mox Nox"]Ah, on passe de la logique circulaire et à la logique régressive. Ce n'est pas la réponse sexuelle des hommes aux courbes féminines qui a hypersexualisé le corps de la femme dans sa représentation culturelle, c'est l'hypersexualisation du corps de la femme qui a convaincu les gonzesses que leur nudité déclenchait une réponse sexuelle, et j'imagine que ce sont elles qui l'ont fait intérioriser aux hommes, du coup ?[/quote] Ah bah évidemment... Quel pouvoir de persuasion quand même ses gonzesses...
[quote="Mox Nox"]Prenons un autre cas, plus simple, totalement hypothétique et même invraisemblable. Imaginons que tu racontes quelque chose de très long, très chiant, très bête (rien à voir avec ton post, donc : on imagine, hein ?) à quelqu'un qui ne t'a rien demandé, dans la rue. Il trouve, légitimement, ton intervention déconnante et stupide, et te fout son coude dans la mâchoire pour te faire fermer ta gueule. N'est-il pas vrai qu'il est seul coupable de cet acte de violence, et qu'il doit être puni comme tel ? Peut-on te déresponsabiliser pour autant d'avoir imposé un tel flot d'imbécillités, à un pauvre mec fragile et qui ne t'avait pas sonné, qu'il en ait pété les plombs ? Mystère et boules de gomme ...[/quote] Dans le cas totalement hypothétique et même invraisemblable, que je sois en train de discuter dans la rue, avec une personne, et qu'une autre personne vienne se mêler de la conversation en donnant son avis très chiant, très bête (rien à voir avec ta réponse, donc : on imagine, hein ?), et que je trouve son intervention déconnante et stupide, et que je lui fout mon pied dans les couilles pour lui faire fermer sa gueule, je suis la seule coupable de cet acte de violence. Peut-on déresponsabiliser pour autant cette tierce personne d'avoir imposé un tel flot d'imbécillités, à une pauvre fille fragile comme moi et qui ne l'avait pas sonné? Tu as raison c'est une bonne question...
[quote="Mox Nox"]En ayant un poil plus de subtilité qu'une caricature de violeur, par exemple ? En admettant que les propositions "une femme qui aime le sexe" et "une femme qui aime le sexe, même non-consensuel, tout le temps, partout, avec n'importe qui, dans une cave" ne sont pas interchangeables ?[/quote] C'est le problème avec l'épilation, ça enlève les poils... Bon c'est le principe hein!
[quote="Mox Nox"]Dédouaner veut dire le contraire de ce que tu sembles croire.[/quote] Ah... Encore un petit verre d’alcool? Courage ça va bien se passer.
[quote="Mox Nox"]Dans la même mesure que la faiblesse de tes arguments appelle un coup de coude dans la mâchoire, mignonne. Ni plus ni moins. En la matière, on a trouvé un bon principe comme règle générale, pour ce genre de cas : La liberté des uns ...[/quote] ... s'arrête la ou commence celle des autres choupinet, dans la mesure ou la faiblesse des tiens appelle un bon coup de pied dans les couilles.
[quote="Mox Nox"]Oh, ça c'est très subjectif, pitchoune, tu sais. Par exemple, y'en a qui trouvent pas bien finaud d'assimiler une remarque ou une proposition sexuelle à un viol.[/quote] Pitchounet, y'en a aussi qui trouvent pas bien malin de nier qu'une proposition sexuelle inappropriée, puisse être non seulement mal vécu par la personne à qui elle est faite, mais reconnu comme une agression par la loi.

[Allys]

[quote="oph2104"] Mais quand on sait la dangerosité de certains individus on est en droit d'être prudents et de pas se balader en tenue provocante dans une ruelle sombre.[/quote] Juste pour rebondir la dessus...
74 % des viols sont commis par une personne connue de la victime ;
25 % des viols sont commis par un membre de la famille ;
57 % des viols sont commis sur des personnes mineures (filles et garçons) ;
67 % des viols ont lieu au domicile (de la victime ou de l'agresseur) ;
45 % des viols sont commis de jour.
Ce qui montre que statistiquement il est plus probable de se faire violer chez soit, par son voisin, alors qu'on étendait son linge en pleine après-midi, en jogging, que par un inconnu en se baladant en tenue sexy dans une ruelle sombre.

[Dolly_Prahn]

Bon ma cherie c'est pas possible ça!
Si tu mets une mini jupe ras l'abricot, tu ne mets PAS de talons, mais des bottines ou ballerines!
Et PAS de decolleté plongeant!
Si tu mets un décolleté plongeant : une jupe "sage" ou pantalon
Si tu mets des talons hauts ; pareil

Les basiques du sexy sans être vulgaiiiire, enfin! Sois magnifailleque

(connaissez pas vos basiques de la mode ou bien ?? :-D)

[Pimprenel94]

[quote]Juste pour rebondir la dessus...
74 % des viols sont commis par une personne connue de la victime ;
25 % des viols sont commis par un membre de la famille ;
57 % des viols sont commis sur des personnes mineures (filles et garçons) ;
67 % des viols ont lieu au domicile (de la victime ou de l'agresseur) ;
45 % des viols sont commis de jour.
Ce qui montre que statistiquement il est plus probable de se faire violer chez soit, par son voisin, alors qu'on étendait son linge en pleine après-midi, en jogging, que par un inconnu en se baladant en tenue sexy dans une ruelle sombre.[/quote] https://www.youtube.com/watch?v=vs_Zzf_vL2I

https://sciencetonnante.wordpress.com/2013/04/29/le-paradoxe-de-simpson/

Juste comme ça, je sens comme un facteur de confusion non interprété dans ses statistiques car si 57% des personnes violés sont des mineurs, je suis sur que si on décompose les viols par tranche d'age et sexe, on va se retrouver avec des statistiques bien différentes. (Sans oublier que statistique et probabilité sont deux choses différentes en mathématique, pour information).

Probablement que les viols sur mineur sont du à 90% à des membres de la famille, alors que les viols sur femme majeur (donc notre cas ici) sont surement due à seulement 5-10% à des membres de la famille (probablement leur mari d'ailleurs).

De la même manière pour les lieux de domicile et le fait qu'il se passe la journée. Puisque ce sont des cas en lien avec le fait que les mineurs sont les personnes les plus violé à leur domicile et le jour.

Et pour reprendre un autre extrême, la tranche homme de plus de 25 ans ne doit pas représenter plus de 1% des violés.

Du coup, si on décompose par age et par sexe, (il me faudrait les sources complètes de ton étude, car des chiffres statistiques sans source, cela ne sert à rien car on ne sait pas si cela provient d'un échantillon ou de l'intégralité des recensement judiciaire), peut être qu'on se rendrait compte que pour les femmes de 20-30 ans, les viols sont fait par des inconnus en pleine nuit et en plein parc.

Moralité de l'histoire avec les statistiques, il est très important de faire attention au facteur de confusion qui peut faire dire tout et son contraire en fonction de la présentation des résultats.
[quote]Des exemples à la pelle

Il existe de nombreux exemples réels du paradoxe de Simpson, en voici quelques uns parmi les plus connus.

En 1973, une étude statistique a mis en évidence le fait que le taux d’admission à l’Université de Berkley était de 44% chez les garçons, contre 35% chez les filles [3]. Une discrimination inacceptable, dont on dit qu’elle donna lieu à un procès (mais je ne suis pas sûr que ce soit vrai).

Toutefois, le tableau change complètement si on s’amuse à regarder ces données en les distribuant par département d’enseignement : alors dans tous les départements, les filles ont un taux d’admission légèrement supérieur à celui des garçons ! Là aussi le caractère inhomogène de l’échantillon est en cause : les filles ont tendance à postuler dans les départements les plus compétitifs, et leur taux d’admission moyen est donc plus faible.

Un autre exemple célèbre est donné par les statistiques de réussite au baseball. En 1995, le taux de succès du batteur David Justice a été meilleur que celui de son adversaire Derek Jeter (25.3% contre 25.0%). L’année suivante, en 1996, même résultat : Justice surpasse Jeter par 32.1% contre 31.4%. Et pourtant, si on combine l’ensemble des deux années 1995 et 1996, Derek Jeter a été le meilleur avec 31% contre 27% ! Troublant, non ?


Un dernier pour la route, histoire de vous montrer l’importance de bien comprendre ce paradoxe pour être un bon citoyen : en 1964 les États-Unis ont voté une loi historique, le Civil Right Act, qui fut un pas déterminant vers l’abolition de la ségrégation raciale.

Sur l’ensemble du pays, 80% des républicains ont voté en sa faveur, contre seulement 61% des démocrates. Étonnant, non, quand on connait les positions de ces deux partis ?

Et pourtant si on distribue ces résultats entre les états du Nord et du Sud du pays, aussi bien au Nord qu’au Sud les démocrates ont plus voté que les républicains en faveur de la loi ![/quote]

[Allys]

[quote="Pimprenel94"]Juste comme ça, je sens comme un facteur de confusion non interprété dans ses statistiques car si 57% des personnes violés sont des mineurs, je suis sur que si on décompose les viols par tranche d'age et sexe, on va se retrouver avec des statistiques bien différentes. (Sans oublier que statistique et probabilité sont deux choses différentes en mathématique, pour information).

Probablement que les viols sur mineur sont du à 90% à des membres de la famille, alors que les viols sur femme majeur (donc notre cas ici) sont surement due à seulement 5-10% à des membres de la famille (probablement leur mari d'ailleurs).

De la même manière pour les lieux de domicile et le fait qu'il se passe la journée. Puisque ce sont des cas en lien avec le fait que les mineurs sont les personnes les plus violé à leur domicile et le jour.

Et pour reprendre un autre extrême, la tranche homme de plus de 25 ans ne doit pas représenter plus de 1% des violés.

Du coup, si on décompose par age et par sexe, (il me faudrait les sources complètes de ton étude, car des chiffres statistiques sans source, cela ne sert à rien car on ne sait pas si cela provient d'un échantillon ou de l'intégralité des recensement judiciaire), peut être qu'on se rendrait compte que pour les femmes de 20-30 ans, les viols sont fait par des inconnus en pleine nuit et en plein parc.

Moralité de l'histoire avec les statistiques, il est très important de faire attention aux facteurs de confusion qui peut faire dire tout et son contraire en fonction de la présentation des résultats.[/quote] Je suis d'accord avec toi, on peut faire dire tout et n'importe quoi aux chiffres.
Tout comme l'histoire de la fille "provocante"qui se fait violer par un inconnu dans une ruelle sombre, ne repose sur aucune statistique fiable, mais est servie, comme mise en garde aux femmes, et visiblement bien intériorisé comme précepte de comportement par elles.

Maintenant, pour ma courte expérience de 1 an (qui vaut ce qu'elle vaut), en tant que bénévole dans une association d'aide aux victimes de viol, j'ai observé (sans faire une étude statistique, car la n'était pas le propos de mon investissement dans cette association, et que puisque les personne faisant appel à cette association n'étaient que des femmes, et qu'il n'y avait pas d'enfants):

- Que la majorité de femmes violées l'avaient été par une personne qu'elle connaissaient (depuis quelques jours pour certaines, depuis plusieurs années pour d'autres), souvent un "ami" (qui n'en était pas un), un voisin, un membre de leur famille (famille élargie comme cousins, oncles), ou bien un "amis" de la famille, et bien sûr leur conjoint.
- Lorsqu'elles avaient été violées par une personne de leur connaissance, cela c'était passé chez elles, ou au domicile de l'agresseur, et parfois même dans un lieu public (comme des toilettes de bar par exemple).
- Que celles qui s'étaient faites violées à l'extérieur de leur domicile, l'avait été, dans un lieu ou elles n'étaient pas seules avec le violeur (comme un train, ou un bois de ce que je me rappelle), et dans ce cas bien souvent l'après-midi.
- Et enfin, toutes expériences confondues, elle étaient habillées "normalement" (c'est à dire pas mini jupe, décolleté, talons haut).
Ce n'est que mon expérience personnelle, (et elle vaut ce qu'elle vaut) mais je ne me souviens pas avoir rencontré une femme habillée sexy, violée par un inconnu dans une ruelle sombre la nuit. Mais bon, c'est peut être la majorité des femmes violées, et cette majorité se rend pas dans les associations d'aide aux victimes.

Je ne nie donc pas, que se promener en tenue sexy, dans une ruelle sombre la nuit puisse être dangereux, mais pas plus que prendre le train à 15h en jean/baskettes dans un wagon quasi désert, ni plus qu'inviter à diner chez soi une nouvelle connaissance, pas plus encore que de répondre à l'invitation de Robert son collègue de longue date à boire un verre après le travail dans un bar, ou bien de partir faire une promenade dans les bois avec Alfred (son voisin) ramasser des châtaignes.

Maintenant ce que je dis tu en fait bien ce que tu veux pimprenel, et libre à toi de me croire ou pas. Tu as aussi le droit de penser que ta chérie, ta fille ou ta mère ne risque rien, si elles ne se baladent pas en tenue sexy, le soir dans les ruelles sombres.
Pour ma part, je pense que le risque est partout, mais comme je n'ai aucunement l'intention de n'adresser la parole à personne, emmitouflée dans un col roulé, recluse à mon domicile, je préfère avoir appris à me défendre (et je ne parle pas que de self-défense en tant qu’apprendre à se battre (bien que ce soit particulièrement efficace, et très inattendu crois moi)), mais également apprendre à poser des limites à temps, en ayant confiance en moi et en mes capacités à me sortir seule des ennuis. Et personnellement c'est ce j'essaye d'enseigner à mes enfants, plus que "ne t'habille pas de cette façon il va t'arriver des bricoles..."

[Pimprenel94]

[quote]Maintenant ce que je dis tu en fait bien ce que tu veux pimprenel, et libre à toi de me croire ou pas. [/quote] Il n'est pas question de croyance dans cette discussion. Juste une mise en garde contre un usage potentiellement détourné d'une statistique. Ce qui ne veut pas dire que tu as tord. Juste que tes chiffres présentés tels quels ne font pas autorité et n'appuient pas ton propos.
[quote]Tu as aussi le droit de penser que ta chérie, ta fille ou ta mère ne risque rien, si elles ne se baladent pas en tenue sexy, le soir dans les ruelles sombres.[/quote] Je sais ce qu'elle risque, et je suis convaincu qu'une femme a beaucoup plus de chance de se faire violer en renvoyant l'image d'une personne faible que si elle renvoi l'image d'une personne forte. L'habillement ne servant que de facilitateur. Mon ex était souvent habillée de manière sexy, j'ai souvent été inquiet quand elle rentrait tard de soirée (parfois j'allais même la chercher à la sortie du métro quand elle voulait être rassuré), mais je ne l'ai jamais considéré pour autant comme une allumeuse ou une salope quand elle sortait sans moi comme ça.

[NicoYo]

Entre les nanas qui se plaignent que les hommes les regarde et celles qui se plaignent qu'ils ne les regarde pas, on est pas dans la merde... :lol:

[Mox Nox]

[quote="oph2104"]Plus sérieusement pour en revenir au débat je comprends le raisonnement de Allys car messieurs ne vous en deplaise ca va etre difficile d imaginer pour vous a quel point les hommes peuvent etre lourds.[/quote]Est-ce-qu'on vous demande d'imaginer à quel point les femmes en général sont lentes d'esprit ? Combien leur culture scientifique (scientifico-antropololololologique pour certaines) fait défaut ? Si leur sentimentalisme congénital nous fatigue pas un peu, parfois, quand on est aux prises avec un problème fondamentalement technique ? Les mecs sont lourds sur le cul, les femmes sont lourdes sur bien d'autres choses, va ... Accepter les différences de l'autre sexe avec un peu de philosophie ne nuit jamais, tant qu'ils mordent pas sur la ligne de la bienséance.
[quote="oph2104"]Quant bien meme je me contenterais globalement de parler de lourdeur mais il est vrai que si ça arrive sur mon lieu de travail j hesiterais pas a parler de harcèlement sexuel.[/quote]Non. Le contexte professionnel définit le "harcèlement en milieu professionnel", pas "le harcèlement sexuel". C'est éventuellement une circonstance aggravante en milieu professionnel s'il y a autorité sur la victime, mais le contexte n'a aucun impact sur la constitution du délit en lui-même.
[quote="oph2104"]Et la encore on parle d insistance uniquement ca reste malgré tout très lourd.[/quote]Non plus. Le caractère "d'insistance" s'attache à la récurrence de l'évènement, pas à sa lourdeur.
[quote="oph2104"]Et oui si je vois un beau gosse torse poil je vais me dire miam mais je vais rester civilisée ;) et si je tentais une approche pour me faire rembarrée finalement je le traiterais pas de fils de pute.[/quote]Je ne suis pas sûr de voir le rapport avec la choucroute, mais faisons des stats réelles, plutôt que de parler de principes dans le vent : Combien d'hommes t'ont traitée de "fille de pute"/"sale pute"/"XXX pute" au travail quand tu les as rembarrés ? Dans toute ta vie ?
[quote="oph2104"]Donc je pense qu Allys parle surtout de ça quand vous vous parlez d hommes parfaitement civilisés qui respectent la liberté d autrui.[/quote]Si c'est le cas, ça montre surtout que ses critères de "civilisation" et de "respect" déconnent. Respecter la liberté d'autrui, être civilisé, c'est ne pas traiter de "fils de pute" quelqu'un qui ne te doit rien s'il n'a pas envie de coucher avec toi.
[quote="oph2104"]Quant aux réactions masculines qu'elles soient biologiques ou conditionnées par la société de faite elles sont la comme ils en témoignent donc a nous de l entendre comme ils s efforcent d entendre qu'une femme qui pose la main sur leurs bras en faisant la bise ne les invite pas a une partie de jambe en l air dans le placard a balais ![/quote]Euh ... ça se discute. Personnellement, quand on me caresse le bras en me faisant la bise, je pense que j'ai un coup à jouer. Tu sais qui ne pose pas la main sur mon bras en m'embrassant ? Mes clientes, mes fournisseurs femmes, mes employées, ma banquière, etc. Du coup, ça marche très bien : je leur propose pas de les tirer, et tout le monde est content.

[Mox Nox]

[quote="Allys"]Non... La loi de Godwin se vérifie encore... Pfff je suis décue.[/quote]Il faut pas. Personnellement, les jérémiades sur le génocide juif me font délirer. Rarement une oeuvre de 9 heures aura atteint aux sommets humoristiques de [u]Shoah[/u].
[quote="Allys"]Ho!... Choupinet, j'ai fait une faute d'orthographe, et utilisé un terme inapproprié, pas trop choqué j'espère, un petit Daïquiri pour t'aider à passer ce moment difficile?[/quote]Eh bien, voilà ... Tu vois, quand t'arrêtes de parler d'anthropologie et de science pour proposer des cocktails de club med, t'es tout de suite vachement plus crédible. C'était quand même pas si compliqué, misère de grenouille.
[quote="Allys"][quote="Mox Nox"]Amis de la logique circulaire, bonsoir amis de la logique circulaire, bonsoir amis ...[/quote]Le disque de ton gramophone est rayé? J'ai un pote qui utilise du polish et ça marche plutôt bien.[/quote]Du polish sur des vinyles ? Tiens, donc. C'est qu'à tous les coups t'es une sacrée musico-mailomane, en plus de faire scientifico-entropolologue à tes heures perdues ...
[size=50]
... Non, par contre, blague à part : si un jour tu trouves le temps d'écouter de la vraie musique, plutôt que de te pignoler sur des statistiques mal comprises sur le viol, ne fous pas de polish dessus. Ce serait un peu long de t'expliquer que le son vient du crissement amplifié d'un diamant dans une groove de vinyle, et qu'il ne faut donc surtout pas le lubrifier avec un corps gras. Crois-moi juste sur parole à ce sujet.[/size]
[quote="Allys"]Pitchounet, y'en a aussi qui trouvent pas bien malin de nier qu'une proposition sexuelle inappropriée, puisse être non seulement mal vécu par la personne à qui elle est faite, mais reconnu comme une agression par la loi.[/quote]Ah, cool. Après la pitchoune antropolologue, la pitchounne-avocate. Je sens qu'on va encore bien rigoler. Tu me montres un texte allant dans le sens où une proposition sexuelle non-injurieuse et unique constituerait une agression ? Modifié le 26 août 2016 par Mox Nox

[Mox Nox]

[quote="Allys"]Ce qui montre que statistiquement il est plus probable de se faire violer chez soit, par son voisin, alors qu'on étendait son linge en pleine après-midi, en jogging, que par un inconnu en se baladant en tenue sexy dans une ruelle sombre.[/quote]Et ... fail. Encore.

[dark side]

nox nox
dédramatise, il me fait délirer .
et du coup je m' aperçois bien que les hommes et les femmes pensent différemment .
je prends bien note de tout ce qu'il dit . car il s'encombre pas...

je suis une femme courtisé .( en plus serveuse ,alors les plans cul on m'en propose c' est subtil mais quand même ..)
jusqu'à aujourd'hui je voyais l 'homme qui ne m'intéresse pas comme un lourdaud . (du coup je serais plus clémente.)

et celui qui est mimi, bizarre( je le trouve pas lourd. )

car après tous, nous ,aussi les femmes avons nos tare . merci nox nox

bref ,pour ce qui est des signaux ,même en jogging je suis sexy . mais en général on s'approche pas je les tient en distance tranquillement.

ou pire quand j 'ai a faire au lourdaud et bien je fais la bête voila. ca les fais fuir .

[Mox Nox]

[quote="oph2104"]Mox Nox tu sais quoi tu pourras juger de la lourdeur des hommes et du nombre d insultes qu'on peut recevoir quand tu auras toi même été une femme.[/quote]Oui, oui. Et j'en profiterai pour parler de la violence quand j'aurai été nègre dans une plantation sucrière caraïbe en 1773, de discrimination quand j'aurai été gouine dans un township d'Afrique du sud pendant les émeutes de gang rape correctif, juif pendant la grande purge des pogroms de 1881 en Ruthénie transcarpathique ...

Je me demande pourquoi on laisse encore le droit de libre conscience et d'expression à ces raclures qui ont l'impudence d'être blancs, chrétiens et hétéros en 2016, en fait. Je recommanderais bien de les enfermer directement dans des camps de concentration, mais comme ça a déjà été proposé par plusieurs grandes intellectuelles féministes sans effet (bisous, Julie Bindel), la mayonnaise a pas l'air de vouloir prendre.

Bon, je vais répondre sérieusement à ce non-argument dérisoire de la légitimité que les faibles et les enfants agitent parfois : quand on considère soi-même que son utérus (ou la mélanine de son épiderme, ou son rectum sexuellement réceptif, ou son hypertrophie de l'appendice nasal couplée à la présence de griffes) est consubstantielle à la qualité de sa pensée, on n'a de toute façon rien d'intelligent à dire. Rien. Les gens qui réfléchissent sérieusement pensent avec leur cerveau, pas avec leur chatte.
[quote="oph2104"]Jusque la laisse nous en juger mon chéri on est mieux placé que toi.[/quote]En capacité de jugement ? Permets-moi d'avoir mes doutes, douce et tendre.
[quote="oph2104"]Je releverais meme pas "esprit lent" ca fait juste perdre de son charme a ton humour :D[/quote]Peut-être vois-tu de l'humour où il n'y en a pas trace ?

[Allys]

[quote="Mox Nox"]Il faut pas. Personnellement, les jérémiades sur le génocide juif me font délirer. Rarement une oeuvre de 9 heures aura atteint aux sommets humoristiques de [u]Shoah[/u].[/quote] Si vraiment déçue...
[quote="Mox Nox"]Eh bien, voilà ... Tu vois, quand t'arrêtes de parler d'anthropologie et de science pour proposer des cocktails de club med, t'es tout de suite vachement plus crédible. C'était quand même pas si compliqué, misère de grenouille.[/quote] Je dirais même plus oh mirmidon de misère de grenouille... Ah tu vois, un peu d’alcool et tu ne classes plus l'anthropologie dans les sciences. Encore un cocktail de Club med?
[quote="Mox Nox"]Du polish sur des vinyles ? Tiens, donc. C'est qu'à tous les coups t'es une sacrée musico-mailomane, en plus de faire scientifico-entropolologue à tes heures perdues ...[/quote] Raté, je suis musicophile , et contrairement à la mélomanie je n'ai besoin ni d'arrogance, ni de gramophone.
[quote="Mox Nox"]Non, par contre, blague à part : si un jour tu trouves le temps d'écouter de la vraie musique, plutôt que de te pignoler sur des statistiques mal comprises sur le viol, ne fous pas de polish dessus.Ce serait un peu long de t'expliquer que le son vient du crissement amplifié d'un diamant dans une groove de vinyle, et qu'il ne faut donc surtout pas le lubrifier avec un corps gras. Crois-moi juste sur parole à ce sujet[/quote] Allez cuistre fieffé, régale nous!
[quote="Allys"]Ah, cool. Après la pitchoune antropolologue, la pitchounne-avocate. Je sens qu'on va encore bien rigoler. Tu me montres un texte allant dans le sens où une proposition sexuelle non-injurieuse et unique constituerait une agression ?[/quote] Oui choupinet, un exemple, pour reprendre tes propres termes, l'exhibition sexuelle, est une proposition sexuelle (visuelle, que l'on peut accompagner de mots), non injurieuse, et qui peut être unique, et qui constitue une agression sexuelle, Article 222-32 du code pénal. Autre chose?

[NicoYo]

[quote="Allys"]Oui choupinet, un exemple, pour reprendre tes propres termes, l'exhibition sexuelle, est une proposition sexuelle (visuelle, que l'on peut accompagner de mots), non injurieuse, et qui peut être unique, et qui constitue une agression sexuelle, Article 222-32 du code pénal. Autre chose?[/quote] D'accord quand je croiserai le regard d'une fille avec une sucette, je crierai au harcèlement sexuel dans ce cas ;)

[Sargeist]

[quote="Mox Nox"]
Bon, je vais répondre sérieusement à ce non-argument dérisoire de la légitimité que les faibles et les enfants agitent parfois : quand on considère soi-même que son utérus [...] est consubstantielle à la qualité de sa pensée, on n'a de toute façon rien d'intelligent à dire. Rien. Les gens qui réfléchissent sérieusement pensent avec leur cerveau, pas avec leur chatte.[/quote] Pourtant ça me semble étroitement lié dans plusieurs domaines. Un homme peut difficilement penser à ce qu'est la maternité par exemple, à ce qu'elle implique moralement, vu qu'il n'est pas une femme. Il pourra s'en faire une vague idée, mais ne pourra jamais la penser entièrement.

[Allys]

[quote="NicoYo"][quote="Allys"]Oui choupinet, un exemple, pour reprendre tes propres termes, l'exhibition sexuelle, est une proposition sexuelle (visuelle, que l'on peut accompagner de mots), non injurieuse, et qui peut être unique, et qui constitue une agression sexuelle, Article 222-32 du code pénal. Autre chose?[/quote] D'accord quand je croiserai le regard d'une fille avec une sucette, je crierai au harcèlement sexuel dans ce cas ;)[/quote] Avec une sucette, non ce n'est pas de l'exhibition sexuelle (et non pas du harcèlement sexuel) Enfin sauf il elle l'a dans le cul et qu'elle te le montre...

[Pimprenel94]

.

[NicoYo]

[quote="Allys"][quote="NicoYo"][quote="Allys"]Oui choupinet, un exemple, pour reprendre tes propres termes, l'exhibition sexuelle, est une proposition sexuelle (visuelle, que l'on peut accompagner de mots), non injurieuse, et qui peut être unique, et qui constitue une agression sexuelle, Article 222-32 du code pénal. Autre chose?[/quote] D'accord quand je croiserai le regard d'une fille avec une sucette, je crierai au harcèlement sexuel dans ce cas ;)[/quote] Avec une sucette, non ce n'est pas de l'exhibition sexuelle (et non pas du harcèlement sexuel) Enfin sauf il elle l'a dans le cul et qu'elle te le montre...[/quote] Si elle a une tête de cul ça marche donc :lol: Tout est question de sensibilité, ce que tu prends toi pour de harcèlement sexuel n'en est sans doute pas pour une autre. Ce qui toi te débecte pourrait en attirer une autre. :|

[Allys]

[quote="NicoYo"][quote="Allys"][quote="NicoYo"]
D'accord quand je croiserai le regard d'une fille avec une sucette, je crierai au harcèlement sexuel dans ce cas ;)[/quote] Avec une sucette, non ce n'est pas de l'exhibition sexuelle (et non pas du harcèlement sexuel) Enfin sauf il elle l'a dans le cul et qu'elle te le montre...[/quote] Si elle a une tête de cul ça marche donc :lol: Tout est question de sensibilité, ce que tu prends toi pour de harcèlement sexuel n'en est sans doute pas pour une autre. Ce qui toi te débecte pourrait en attirer une autre. :|[/quote] Mais enfin nicoyo, dans l'exemple donné à Mox, je ne parle pas de HARCÈLEMENT SEXUEL, mais D'EXHIBITION
SEXUELLE. Ça n'a rien à voir!
Heu peut être achete des lunettes, tu arrêtera sans doute de harceler sexuellement les filles qui ont une tête de cul. Et Oui nous sommes tous différents, et je conçois qu'un "Ingrid est ce que tu baise" , puisse faire fondre de plaisir certaines femmes, alors que moi ça me debecte.

[Emmanuel-]

Pour moi, Mox est réaliste "les choses sont comme ça", Allys et oph sont plus utopistes "pourquoi les choses ne seraient-elles pas comme ça ?". Entre les deux, il y a l'action possible de l'un vers l'autre.

Un moment donné faut l'honnêteté/lucidité (Mox) pour tendre vers des objectifs possibles en terme de comportements sociaux plus équitables entre H/F (et éviter la posture défensive à chaque remarque).
Ça passe par une certaine synthétisation qui ne pourra jamais plaire à tout le monde (et comme on aime bien mordiller le débat). Dans l'idéal, tout le monde devrait assumer les conséquences de ses actes tout en laissant vivre ceux qui n'assument pas les leurs.. c'est dur mais c'est le prix de la sérénité.
Toujours et encore, vivre et laisser vivre
(Bonne continuation)

[Tenbu Hôrin]

A chaque fois qu'un sujet part en couille comme ça, je pense au créateur du fil qui est soit un mec qui cherche juste à baiser, soit une fille qui en a marre qu'on ne la cherche que pour baiser, et qui voit que ça se met à parler anthropologie, Shoah, viol, exhibitionnisme, pédophilie...

Franchement, vous êtes mon forum préféré, je vous aime tous !

[Emmanuel-]

[quote="Tenbu Hôrin"]A chaque fois qu'un sujet part en couille comme ça, je pense au créateur du fil qui est soit un mec qui cherche juste à baiser, soit une fille qui en a marre qu'on ne la cherche que pour baiser, et qui voit que ça se met à parler anthropologie, Shoah, viol, exhibitionnisme, pédophilie...[/quote] hahahahaha
(tjrs et encore +1)

[Allys]

[quote="IWillSurvive"][quote="Allys"] [quote="Allys"]Ah, cool. Après la pitchoune antropolologue, la pitchounne-avocate. Je sens qu'on va encore bien rigoler. Tu me montres un texte allant dans le sens où une proposition sexuelle non-injurieuse et unique constituerait une agression ?[/quote] Oui choupinet, un exemple, pour reprendre tes propres termes, l'exhibition sexuelle, est une proposition sexuelle (visuelle, que l'on peut accompagner de mots), non injurieuse, et qui peut être unique, et qui constitue une agression sexuelle, Article 222-32 du code pénal. Autre chose?[/quote] Je dois dire que c'est bien joué. On pourrait jouer sur les mots et tirer le truc par les cheveux.

Même si c'est davantage le fait d'imposer son intimité à la vue d'autrui dans un espace accessible au public qui est réprimé (cf. ancien délit d'outrage public à la pudeur, article 330 du Code pénal de 1810).

C'est pourquoi certains arrêtés interdisent de se balader torse nu durant une certaine période, par exemple. Pourtant, tu conviendras que le fait de se balader torse nu (surtout pour un mec) ne constitue pas une proposition sexuelle au sens où on l'entend dans ce thread.

En fait, l'exhibition sexuelle constitue bien plus qu'une proposition sexuelle (au sens où on l'entend sur ce fil). Déjà, tu ne proposes pas, tu imposes. Tu imposes ton intimité à la vue d'autrui dans un lieu accessible au public. Je ne te propose pas spécialement de coucher avec moi, je t'impose la vue de mon intimité dans un lieu accessible au public ; voilà la définition exacte de l'infraction.

Ce faisant, dit comme ça, c'est bien joué, mais l'esprit du texte est bien différent ; le législateur souhaitait surtout protéger la pudeur publique.

Quoi qu'il en soit, un exhibitionniste ne cherche pas forcément à coucher avec quelqu'un.

Et si on joue encore sur les mots, ce comportement est injurieux (d'ailleurs, l'ancien délit contenait le mot "outrage"), dans l'esprit du Législateur.[/quote] Oh oui on peut interpréter et tirer les choses par les cheveux, toutefois j'ai répondu à Mox, en fonction des éléments donnés , il a de lui même fermer le contexte, et si le gars se contente de sortir son service 3 pièces en disant " Tu veux goûter ma frite" (Ça c'est une spéciale dédicace pour toi) les faits sont bien caractérisés selon ses critères. Et je pense d'ailleurs qu'il sera assez intelligent pour trouver tout seul les arguments pour me contrer.
Maintenant si tous les fan de Mox veulent jouer avec moi, je n'y vois pas d'inconvénient, je ne suis pas celles qui se laissent impressionner par la rhétorique, et les goguenards en tout genre.

[Emmanuel-]

[quote="Allys"]Maintenant si tous les fan de Mox veulent jouer avec moi, je n'y vois pas d'inconvénient, je ne suis pas celles qui se laissent impressionner par la rhétorique, et les goguenards en tout genre.[/quote] Belle interprétation pour les 'fans' mais ce n'est pas le cas (tu perds ton sang-froid ?)
Si ça c'est pas être sur la défensive.. Perso je ne lis rien de très constructif dans cette invitation à "jouer". A part sceller des équipes, les rouges contre les bleus, je passe très volontiers (:
Si tu veux te considérer "contre" les autres, ça te regarde mais dans ce cas il n'y aura que très peu d'ouverture et d'échos réels possible.
Bonne baston !

[Allys]

[quote="Allys"][quote="IWillSurvive"][quote="Allys"]

Oui choupinet, un exemple, pour reprendre tes propres termes, l'exhibition sexuelle, est une proposition sexuelle (visuelle, que l'on peut accompagner de mots), non injurieuse, et qui peut être unique, et qui constitue une agression sexuelle, Article 222-32 du code pénal. Autre chose?[/quote] Je dois dire que c'est bien joué. On pourrait jouer sur les mots et tirer le truc par les cheveux.

Même si c'est davantage le fait d'imposer son intimité à la vue d'autrui dans un espace accessible au public qui est réprimé (cf. ancien délit d'outrage public à la pudeur, article 330 du Code pénal de 1810).

C'est pourquoi certains arrêtés interdisent de se balader torse nu durant une certaine période, par exemple. Pourtant, tu conviendras que le fait de se balader torse nu (surtout pour un mec) ne constitue pas une proposition sexuelle au sens où on l'entend dans ce thread.

En fait, l'exhibition sexuelle constitue bien plus qu'une proposition sexuelle (au sens où on l'entend sur ce fil). Déjà, tu ne proposes pas, tu imposes. Tu imposes ton intimité à la vue d'autrui dans un lieu accessible au public. Je ne te propose pas spécialement de coucher avec moi, je t'impose la vue de mon intimité dans un lieu accessible au public ; voilà la définition exacte de l'infraction.

Ce faisant, dit comme ça, c'est bien joué, mais l'esprit du texte est bien différent ; le législateur souhaitait surtout protéger la pudeur publique.

Quoi qu'il en soit, un exhibitionniste ne cherche pas forcément à coucher avec quelqu'un.

Et si on joue encore sur les mots, ce comportement est injurieux (d'ailleurs, l'ancien délit contenait le mot "outrage"), dans l'esprit du Législateur.[/quote] Oh oui on peut interpréter et tirer les choses par les cheveux, toutefois j'ai répondu à Mox, en fonction des éléments donnés , il a de lui même fermer le contexte, et si le gars se contente de sortir son service 3 pièces en disant " Tu veux goûter ma frite" (Ça c'est une spéciale dédicace pour toi) les faits sont bien caractérisés selon ses critères. Et je pense d'ailleurs qu'il sera assez intelligent pour trouver tout seul les arguments pour me contrer.
Maintenant si tous les fan de Mox veulent jouer avec moi, je n'y vois pas d'inconvénient, je ne suis pas celles qui se laissent impressionner par la rhétorique, et les goguenards en tout genre.[/quote] Héhé ça nous fait deux points communs! ^^

[Allys]

[quote="Emmanuel-"][quote="Allys"]Maintenant si tous les fan de Mox veulent jouer avec moi, je n'y vois pas d'inconvénient, je ne suis pas celles qui se laissent impressionner par la rhétorique, et les goguenards en tout genre.[/quote] Belle interprétation pour les 'fans' mais ce n'est pas le cas (tu perds ton sang-froid ?)
Si ça c'est pas être sur la défensive.. Perso je ne lis rien de très constructif dans cette invitation à "jouer". A part sceller des équipes, les rouges contre les bleus, je passe très volontiers (:
Si tu veux te considérer "contre" les autres, ça te regarde mais dans ce cas il n'y aura que très peu d'ouverture et d'échos réels possible.
Bonne baston ![/quote] Haha, il ne s'agit nullement de baston, et non je ne perds pas mon sang froid (c'est ce qu'il aurait fallut que je fasse?).
Non, moi je jouais tranquillement une partie de ping-pong (très sympathique au demeurant), et tout à coup en face de moi, les joueurs sont de plus en plus nombreux à m'envoyer des balles, cela ne me mets pas sur la défensive, mais m'oblige quelque peu à m'adapter, afin de rattraper toutes les balles envoyées...
En revanche pourquoi toi, à qui je n'ai nullement envoyé de balle, te sens-tu pris dans un combat? C'est le terme "fan de mox" qui pose problème? Il ne s'adressait pas à toi, et ne représentait qu'une boutade. Et tu vois Pof tu m’envoies une balle...
On se détend! C'est qu'une partie de ping pong... :roll:

[Emmanuel-]

[quote="Allys"]On se détend! C'est qu'une partie de ping pong... :roll:[/quote] aaaaaaah ok (:
J'inviterai des potes la prochaine fois :-Ban :-Ban :-Ban :-Ban

[Mox Nox]

[quote="Allys"]Raté, je suis musicophile , et contrairement à la mélomanie je n'ai besoin ni d'arrogance, ni de gramophone.[/quote]Bonne blague. Je ne connais pas un seul musicophile qui écrirait "gramophone". Ne serait-ce qu'à cause de la Deutsche. Je crois que je te préfère en "antropolologue" qu'en amie des arts, tu fais plus crédible.
[quote="Allys"][quote="Mox Nox"]Ah, cool. Après la pitchoune antropolologue, la pitchounne-avocate. Je sens qu'on va encore bien rigoler. Tu me montres un texte allant dans le sens où une proposition sexuelle non-injurieuse et unique constituerait une agression ?[/quote]Oui choupinet, un exemple, pour reprendre tes propres termes, l'exhibition sexuelle, est une proposition sexuelle[/quote]En aucune façon. En quoi montrer sa teub serait une proposition ? C'est très certainement ton intégration des normes culturelles qui t'a mis ça en tête. Après tout, si une nana peut se mettre une jupe ras-la-touffe, non pas pour installer une tension sexuelle mais pour mettre en avant le fait qu'elle souhaite parler des options de son DESS, comment exclure la possibilité que celui qui flashe ses couilles tente par là de communiquer son goût pour le rafting ?

Le problème de la mauvaise foi, vois-tu, est qu'elle exige un haut degré d'attention et une excellente mémoire pour ne pas se retourner comme une barque. Quand on arrive à des arguments suffisamment déconnants (type : "l'exhibition par une femme de ses formes et de son corps n'a rien de sexuel, sauf dans le cerveau malade des drones que cette société machiste et hypersexualisée aliène à leur propre désir biologique"), ça empêche, par exemple, d'avoir l'air bien sérieux quand on explique que la seule exposition du corps de l'homme constitue une proposition sexuelle.
[quote="Allys"](visuelle, que l'on peut accompagner de mots), non injurieuse, et qui peut être unique, et qui constitue une agression sexuelle, Article 222-32 du code pénal. Autre chose?[/quote]Non, toujours la même : j'attends une [u]proposition[/u] sexuelle unique qui constitue un délit. Pour l'instant tu me parles d'exhibition, ce qui n'a aucun rapport. Montrer sa bite, c'est une imposition visuelle. On parlait de proposition verbale. Tu penses arriver à te souvenir, mignonne, ou tu veux te le marquer sur un post-it ? Modifié le 26 août 2016 par Mox Nox

[Mox Nox]

[quote="Sargeist"]Pourtant ça me semble étroitement lié dans plusieurs domaines. Un homme peut difficilement penser à ce qu'est la maternité par exemple, à ce qu'elle implique moralement, vu qu'il n'est pas une femme.[/quote]Ah ? Alors ce doit être vrai dans tous les domaines. Du coup, on fait comment pour les tribunaux et les psychiatres ? On prend des criminels et des schizophrènes, afin qu'ils puissent juger finement des implications morales et psychotechniques du parcours des prévenus et des patients ? Si seule une mère peut penser la maternité, comment un être sain d'esprit pourrait-il parler de la psychose ?

Il m'apparaît que le tragique de cette association entre l'expérience directe et la "légitimité", outre la stupidité patente de son axiome, c'est qu'elle ramène tout débat intellectuel à un enchevêtrement inextricable et oiseux de "témoignages". C'est effectivement la culture dans laquelle nous vivons depuis quelques temps. Une culture sans idée, sans valeur, sans concept, mais pleine de "sentiments" et de "tranches de vie". Une culture qui classe "Tellement vrai" dans la rubrique "Documentaires et reportages" de ses programmes TV. Une culture qui demande à des ministres des affaires étrangères si tel heurt ethnique "les choque", comme si ça pouvait nous apporter quelque chose de savoir que nos représentants, les gestionnaires de notre politique extérieure, sont choqués. Toute cette non-pensée dégoulinante, viscérale, compulsive, immédiate, c'est de la bite en sachet. Et notre civilisation mourra de son monopole. Quand les gens se demandent s'ils ont bien le droit de penser tel truc ou de parler de tel autre, le bon sens se tait.
[quote="Sargeist"]Il pourra s'en faire une vague idée, mais ne pourra jamais la penser entièrement.[/quote]Je ne sais pas. J'entends des féministes parler des côtés problématiques de la virilité à l'envi. Tu proposes qu'on les censure parce qu'elles n'ont pas de bite ?

[En conclusion]

[quote]Pourtant ça me semble étroitement lié dans plusieurs domaines. Un homme peut difficilement penser à ce qu'est la maternité par exemple, à ce qu'elle implique moralement, vu qu'il n'est pas une femme. Il pourra s'en faire une vague idée, mais ne pourra jamais la penser entièrement.[/quote] Un homme est souvent plus à même de penser la maternité qu'une femme. Il est dégagé de toute cette merde sentimentale et sensitive qui empêche d'enchaîner deux arguments.
Il ne peut pas la ressentir, mais attend ca vient, Sargeist, si j'ose dire. Encore un peu de patience.

Cela me permet de dire que Willy n'est jamais aussi sexy qu'en commençant à parler "droit". Je la trouve très intéressante quand elle pense l'exhibition :mrgreen:

[Mox Nox]

En conclusion +1. Disons, en "post-scriptum", du coup.