On fait aller.

[Seigneur des Mouches]

Comment tu peux donner un sens à quelque chose qui arrive un peu, sans raison ?

De la même manière que je donne du sens au reste des évènements du cosmos, qui arrivent toujours un peu sans raison. J'ai conscience que le chaos n'est pas le hasard.

 

Il n'y a pas de logique derrière, ni la fuite de la solitude.

Pour beaucoup, si. Pas de logique, mais beaucoup de peur.

 

La fuite de la solitude se retrouve chez ceux qui sont prêts à se caser avec n'importe qui, la première personne venue, juste pour montrer le dernier mec/la dernière nana comme un article de nouvelle collection.

Pas qu'eux. Elle se retrouve beaucoup chez tous ces gens qui se mette avec des gens précis, sans les "montrer" à personne. Elle se retrouve chez tous ceux qui te demandent "Comment ça se fait que tu sois toujours célibataire ?". Chez tous ceux qui répondent avec une grimace "Le pauvre" quand tu leur parles d'un pote qui ne sort avec personne depuis 4 ans. Chez tous ceux qui rêvent qu'un autre tombera du ciel pour régler ce qui va mal dans leur vie.

 

Transcendance ?

Oui. Un mot fort, mais que je pèse ici.

 

Pour moi, quelqu'un qui ne culpabilise jamais c'est une personne qui ne se remet jamais en question.

Et bien, c'est une erreur. Je commets des fautes, et j'en suis conscient. Mais je ne me suis jamais senti "coupable".

 

Et même, qui ne ressent rien, mais comme tu dis le contraire... C'est troublant.

C'est ce que je te disais sur le PN : Je crois que les gens aiment bien l'idée qu'il existe des individus qui ne ressentent rien. Quand on ne ressent rien de ce qu'on "devrait ressentir", à en croire les autres, on est soi-même tenté de croire qu'on ne ressent rien. Quand on m'a diagnostiqué PN, j'ai cherché d'autres gens qui pensaient, comme moi, ne rien ressentir. J'ai écouté les interviews de Kuklinski, j'ai lu beaucoup de gens, j'ai chatté, j'ai fait la causette aux autres dans les couloirs de l'HP ... et j'en suis venu à la conclusion que je ressentais beaucoup de choses, et même plus que la majorité. Et que personne ne ressentait rien. Il faut juste accepter qu'il existe un diktat sentimentaliste comme il y existe des conventions en matière de moeurs, et qu'on peut s'épanouir en secret, "à l'ombre du drapeau".

[Seigneur des Mouches]

Bon, j'essayais de discuter un peu sérieusement. Je vois bien que cela n'est pas possible. Je te laisse donc "4chaniser" ce topic comme les autres ... Je crois avoir dit ce que j'avais à dire, et j'espère avoir répondu à tes questions. Ceux qui veulent rebondir sur le sujet/poster des photos de tortue et des émoti-cons peuvent le faire, je laisse le thread à l'abandon.

Bonsoir à toutes et tous.

[hope70]

Pas qu'eux. Elle se retrouve beaucoup chez tous ces gens qui se mette avec des gens précis, sans les "montrer" à personne. Elle se retrouve chez tous ceux qui te demandent "Comment ça se fait que tu sois toujours célibataire ?". Chez tous ceux qui répondent avec une grimace "Le pauvre" quand tu leur parles d'un pote qui ne sort avec personne depuis 4 ans. Chez tous ceux qui rêvent qu'un autre tombera du ciel pour régler ce qui va mal dans leur vie.

 

Bien vu.

 

C'est ce que je te disais sur le PN : Je crois que les gens aiment bien l'idée qu'il existe des individus qui ne ressentent rien. Quand on ne ressent rien de ce qu'on "devrait ressentir", à en croire les autres, on est soi-même tenté de croire qu'on ne ressent rien. Quand on m'a diagnostiqué PN, j'ai cherché d'autres gens qui pensaient, comme moi, ne rien ressentir. J'ai écouté les interviews de Kuklinski, j'ai lu beaucoup de gens, j'ai chatté, j'ai fait la causette aux autres dans les couloirs de l'HP ... et j'en suis venu à la conclusion que je ressentais beaucoup de choses, et même plus que la majorité. Et que personne ne ressentait rien. Il faut juste accepter qu'il existe un diktat sentimentaliste comme il y existe des conventions en matière de moeurs, et qu'on peut s'épanouir en secret, "à l'ombre du drapeau".

 

Sur ce sujet, je te dis carrément que je n'y crois même pas :lol:

ça se fait beaucoup ici, de parler des PN, il y a eu les "borderline" aussi... En bref, jrme aime bien populariser les kit de psychologie pour bonnes femmes qui voudraient analyser leur ex/conjoint. On trouve une pathologie avec un nom qui fait froid dans le dos, et on balance tous les clichés, tous les critères et tous les défauts qu'on peut trouver sur les gens, pour en faire des symptômes, et convaincre les gens qu'untel est malade.

C'est tellement formaté, généraliste, simpliste "Un PN = quelqu'un qui ne ressent tien"

N'importe quoi :roll: Mais la mode ne s'explique pas...

[Seigneur des Mouches]

Sur ce sujet, je te dis carrément que je n'y crois même pas :lol:

ça se fait beaucoup ici, de parler des PN, il y a eu les "borderline" aussi... En bref, jrme aime bien populariser les kit de psychologie pour bonnes femmes qui voudraient analyser leur ex/conjoint. On trouve une pathologie avec un nom qui fait froid dans le dos, et on balance tous les clichés, tous les critères et tous les défauts qu'on peut trouver sur les gens, pour en faire des symptômes, et convaincre les gens qu'untel est malade.

Sur quoi est-ce-que tu ne me crois pas ... puisque tu dis exactement la même chose que moi ?

 

C'est tellement formaté, généraliste, simpliste "Un PN = quelqu'un qui ne ressent tien"

Ca va plus loin que ça : il n'existe pas un individu qui ne ressente rien. C'est pour ça que ça me fait marrer, ton idée que la culpabilité est nécessaire au feedback.

[hope70]

Sur quoi est-ce-que tu ne me crois pas ... puisque tu dis exactement la même chose que moi ?

 

C'est pas toi que je ne crois pas, c'est le sujet, je ne crois pas que les PN existent ou tout simplement qu'on peut catégoriser une personne aussi facilement que cela.

Je me suis mal exprimée, ça prête à confusion.

[YesOhMyGod]

Tu dis vrai cher ami, à ta façon comme toujours, si on prend la peine d'interpréter et d'extraire l'essence de ton propos, tu dis vrai, comme souvent.

Cela étant dis, tu es spécial, un mec un peu chéper mais c'est pas du tout une critique j'aime bien ça, les gens normaux m'ennuient terriblement, je pense que tu es né hors du temps et de l'espace et qu'il te manque cet instinct grégaire dont nous sommes tous plus ou moins pourvus (encore une fois pas une critique).

Tu es l'autre extrême, le contre poids de ceux ici qui disent ne pas pouvoir vivre sans leur moitié bla bla bla, et mettre des mois à s'en remettre c'mon toi et moi savons que quand tu mets 4 mois à te remettre d'une rupture c'est que t'as rien fait pour.

Toi SdM tu ne sembles avoir besoin de personne et limite c'est très bien, m'enfin comme tu le dis c'est pas enviable car n'ayant aucun besoin à satisfaire (à priori, je peux me tromper) de ce côté là tu peux pas être heureux de l'avoir satisfait.

Tu te souviens de ce que dit notre pote Nietzsche à propos des Stoïciens?

Pour ma part, j'ai autant besoin d'être seul, que de voir mes potes, que de voir ma meuf et passer ds moments seul avec elle, j'pense être un gars relativement équilibré, mais parfois je trouve aussi que toutes ces conneries vont trop loin quand je lis ici des gens qui 6 mois/1 an (1 an, wake the fuck ip quoi!) après sont toujours en bad sur leur ex, qui ne semblent pas pouvoir vivre sans quelqu'un.

M'enfin je parle mais c'est mon cas actuellement, 4 ans que j'ai pas eu de relations satisfaisante, ha si la dernière, ho wait, elle m'a jeté :D

Tout est question d'équilibre.

Bon sur ce j'retourne tape d'la K en trace, non je rigole, je vais juste me faire un sandwich :D

[Seigneur des Mouches]

Tu te souviens de ce que dit notre pote Nietzsche à propos des Stoïciens?

Nietzsche est un cas particulièrement compliqué ... parce que c'est un poète avec un background de philosophe pointu. Il est donc toujours très délicat à manier quand on ne veut pas le trahir. Son rapport au stoïcisme a glissé du stoïcisme gréco-bouddhiste des écoles ioniennes orientales, au néo-stoïcisme, au stoïcisme romantique, au post-stoïcisme, en passant par un anti-stoïcisme carabiné à certaines époques de sa vie. Et comme en plus il avait le sens de la formule brute et définitive, qu'il greffait traîtreusement sur des idées subtiles et changeantes, on a vite fait de louper un virage avec lui. Si le sujet intéresse, je me tiens prêt à vous faire une petite synthèse de ce que je comprends du rapport de la Bête au stoïcisme, sur lequel on a dit tant de choses (et pas toujours futées) ... mais ça risque d'être long, et pour bien faire il faudrait que je vous poste tout ça en allemand. A vous de me dire.

 

Bon sur ce j'retourne tape d'la K en trace, non je rigole, je vais juste me faire un sandwich :D

Salaud ! J'ai faim, maintenant ...

[Abbygail]

... Modifié le 15 juin 2016 par Abbygail

[Seigneur des Mouches]

Elle était pas censée avoir appris à quoter, elle ? Enfin ... j'ai dit que je lâchais le sujet, je m'y tiendrai. Ceci était ma dernière intervention sur ce thread (hors provocation particulière).

[wakatepe]

Si les PN n'existent pas, pourquoi les appellent on ainsi ? est ce juste un terme clinique pour categoriser des personnes différentes, n'entrant pas les diktats communs ?

Vous dénigrez les convenances de vouloir, d'aimer vivre a 2. Ce concept est il malsain ?

Quand HOPE dit PN = qui ne ressent rien, SDM dit personne ne ressent rien. A part pour le lobotomisé, c'est une Evidence !

Le lambda qui crache sur son ex en le désignant comme PN parce qu'il ne comprend pas pourquoi il ne l'aime plus, n'est il pas "malade" également ?

Toutefois, les caractéristiques du PN ont été définis c'est donc que cet état est, et qu'elle a été determinée comme pathologie. Meme si pathologie ne signifie pas forcément maladie, cette façon d'etre existe. Et, PN ou pas, ces gens là font souffrir les autres.

Il ne faut pas les soigner mais éduquer les victimes potentielles, leur apprendre à detecter ce type de personne, leur apprendre à s'en ecarter si ca ne leur convient pas.

Perso, je n'ai rien contre les personnes qui s'auto-suffisent, qui ont la faculté de surmonter seules les difficultés de la vie. Chacun choisit sa vie.

Ce qui me gêne, c'est l'imposture que les "PN" démontrent.

Qu'ils soient PN ou pas, pourquoi s'en prendre aux personnes plus simplistes, donc fragiles. Toujours ce mythe du puissant qui s'attaque au faible ?

Oui, certains d'entre nous se contentent de peu, d'une vie simple, de plaisir basiques, et s'y complaisent. Alors, que ces "PN" les laissent tranquilles.

Donc, finalement, ceux qu'on que l'on décrit comme PN, ressentent, ont des sentiments. Mais, sado (maso aussi j'espere, non mais), destructeurs. Ce n'est peut etre pas une maladie, mais un coté sombre de l'humanité, un choix délibéré de certains dont il faut protéger les plus fragiles.

Et si son parlait d'amour ?

[Palimpseste]

Si les PN n'existent pas, pourquoi les appellent on ainsi ? est ce juste un terme clinique pour categoriser des personnes différentes, n'entrant pas les diktats communs ?

Vous dénigrez les convenances de vouloir, d'aimer vivre a 2. Ce concept est il malsain ?

Quand HOPE dit PN = qui ne ressent rien, SDM dit personne ne ressent rien. A part pour le lobotomisé, c'est une Evidence !

Le lambda qui crache sur son ex en le désignant comme PN parce qu'il ne comprend pas pourquoi il ne l'aime plus, n'est il pas "malade" également ?

Toutefois, les caractéristiques du PN ont été définis c'est donc que cet état est, et qu'elle a été determinée comme pathologie. Meme si pathologie ne signifie pas forcément maladie, cette façon d'etre existe. Et, PN ou pas, ces gens là font souffrir les autres.

Il ne faut pas les soigner mais éduquer les victimes potentielles, leur apprendre à detecter ce type de personne, leur apprendre à s'en ecarter si ca ne leur convient pas.

Perso, je n'ai rien contre les personnes qui s'auto-suffisent, qui ont la faculté de surmonter seules les difficultés de la vie. Chacun choisit sa vie.

Ce qui me gêne, c'est l'imposture que les "PN" démontrent.

Qu'ils soient PN ou pas, pourquoi s'en prendre aux personnes plus simplistes, donc fragiles. Toujours ce mythe du puissant qui s'attaque au faible ?

Oui, certains d'entre nous se contentent de peu, d'une vie simple, de plaisir basiques, et s'y complaisent. Alors, que ces "PN" les laissent tranquilles.

Donc, finalement, ceux qu'on que l'on décrit comme PN, ressentent, ont des sentiments. Mais, sado (maso aussi j'espere, non mais), destructeurs. Ce n'est peut etre pas une maladie, mais un coté sombre de l'humanité, un choix délibéré de certains dont il faut protéger les plus fragiles.

Et si son parlait d'amour ?

 

Je ne veux pas paraitre désobligeante Waka, mais ton propos est confus : quelle est l'idée que tu veux transmettre ?

- Que les PN existent ?

- Que les PN agissent sciemment ?

- Qu'une personne qui dénigre la vie simple à deux est une PN par essence ?

Bref, je retire de ta diatribe que tu te ressens comme victime d'un(e) supposé(e) PN, mais peut-être suis-je dans l'erreur. En ce cas, dès l'instant où tu comprends la dynamique de la relation qui te lie à la PN, il ne tient qu'à toi de l'arrêter, même si instinctivement (donc pas sciemment), l'autre sait comment te faire réagir. Tu as ton libre arbitre, en tant qu'être humain : tu peux aussi obéir à ta raison, dès lors que le besoin qui t'anime n'est pas primaire. D'ailleurs, même pour assouvir ses besoins primaires, la raison s'avère indispensable.

Nous avons tous un certain degré de narcissisme, qui est à la fois notre force et notre talon d'Achille. Parfois (trop souvent en fait) ce narcissisme s'exerce aux dépends des autres. Parfois, ce besoin narcissique est exacerbé par les circonstances : il devient conjoncturel.

Il faut être modeste dans sa manière d'appréhender la supposée personnalité narcissique, parce que finalement, cette personnalité ne fait que répondre à notre propre besoin narcissique. D'une manière que l'on croit inappropriée, certes.

Focaliser sur la perversité supposée ou réelle de l'autre, sur l'amour inabouti ou qui aurait pu mais n'a jamais été, n'est jamais qu'un leurre pour ne pas évoluer soi-même. Je crois qu'il faut prendre ces rencontres parfois malsaines, comme un dialogue avec nous-même : elles nous mettent en face de nos besoins, de nos carences et c'est cela qu'il faut arranger. Il faut prendre conscience de ses propres blessures narcissiques.

NB : j'ai vécu une expérience avec un homme, que j'aurais pu (par facilité) cataloguer de PN malsaine. Le fait est qu'après notre histoire, le monsieur a rencontré ce que l'on peut appeler "sa moitié d'orange" (même si le concept peut en faire bondir certains). Je ne crois pas que sa moitié le traitera un jour de PN : leurs tares mutuelles sont compatibles. Je ne sais pas si un jour je rencontrerai quelqu'un dont je puisse dire que nos tares sont compatibles, ou du moins, je ne le saurai qu'en mesurant le chemin que l'on aura parcouru.

Je crois qu'une fois de plus je suis passée à côté de l'essentiel et j'avoue avoir même oublié de quoi traitait le post initial.

[Seigneur des Mouches]

Si les PN n'existent pas, pourquoi les appellent on ainsi ? est ce juste un terme clinique pour categoriser des personnes différentes, n'entrant pas les diktats communs ?

En grande partie. Le PN ne désigne d'ailleurs aucun syndrome, ni aucune rubrique de la DSM, c'est un "profil fourre-tout" où l'on range toutes sortes de gens.

 

Vous dénigrez les convenances de vouloir, d'aimer vivre a 2.

Je ne sais pas qui tu désignes en disant "vous". Je répondrai donc pour moi seul : Non, je ne dénigre aucunement ceux qui veulent ou aiment vivre à deux. Je "dénigre" (je reprends ton terme sans le vouloir : il ne s'agit pas de les dénigrer mais de leur rendre confiance en eux, au contraire) ceux qui ont BESOIN de vivre à 2, TOUT LE TEMPS. Ceux qui ne supportent pas de ne pas vivre à 2.

 

Ce concept est il malsain ?

Oui, je le crois. Je pense que quand on ne supporte pas la vie seul :

- Il y a peu de chances pour que la vie à deux nous réussisse

- On appauvrit encore une piètre estime de soi

- Il y a une forme de lâcheté à s'imposer à quelqu'un qu'on dit aimer, quand on ne se supporte pas soi-même.

 

Quand HOPE dit PN = qui ne ressent rien, SDM dit personne ne ressent rien. A part pour le lobotomisé, c'est une Evidence !

Alors il y a beaucoup de lobotomisés, parce qu'on lit ces imbécilités partout.

 

Le lambda qui crache sur son ex en le désignant comme PN parce qu'il ne comprend pas pourquoi il ne l'aime plus, n'est il pas "malade" également ?

Précisément, c'était l'objet de ce fil : je le décris comme un "névrosé du couple fusionnel".

 

Toutefois, les caractéristiques du PN ont été définis c'est donc que cet état est, et qu'elle a été determinée comme pathologie.

Pas vraiment, en fait. Le PN, un peu comme la personnalité borderline dans les années 70, n'est pas défini.

 

Meme si pathologie ne signifie pas forcément maladie, cette façon d'etre existe. Et, PN ou pas, ces gens là font souffrir les autres.

Tout le monde fait souffrir tout le monde. Bienvenue dans la vie en société.

 

Il ne faut pas les soigner mais éduquer les victimes potentielles, leur apprendre à detecter ce type de personne, leur apprendre à s'en ecarter si ca ne leur convient pas.

Je pense que c'est de la merde en barres. Je ne crois pas qu'un "type de PN" existe, je ne crois pas qu'on apprenne à des caissières incapables d'écrire deux phrases sans faute à opérer un diagnostic clinique sur un individu (a fortiori un individu qu'elles fréquentent), et je crois que cette approche sécuritaire ne peut mener qu'à ce qui existe déjà : le fantasme, la paranoïa, et la possibilité de se dédouaner à bon compte.

 

Perso, je n'ai rien contre les personnes qui s'auto-suffisent, qui ont la faculté de surmonter seules les difficultés de la vie.

Les "personnes qui s'auto-suffisent", c'est tout le monde. Nous sommes des êtres humains, pas des virus. Nous sommes donc conçus pour pouvoir survivre au célibat.

 

Chacun choisit sa vie.

Chacun vit la vie qu'il peut (et n'a pas choisie), plus exactement.

 

Ce qui me gêne, c'est l'imposture que les "PN" démontrent.

Encore une fois : tu t'embourbes avec tes fantasmes sur les PN.

 

Qu'ils soient PN ou pas, pourquoi s'en prendre aux personnes plus simplistes, donc fragiles. Toujours ce mythe du puissant qui s'attaque au faible ?

Le puissant s'attaque au faible depuis que la nature existe. Pas besoin d'inventer de nouvelles pathologies pour le constater.

 

Oui, certains d'entre nous se contentent de peu, d'une vie simple, de plaisir basiques, et s'y complaisent. Alors, que ces "PN" les laissent tranquilles.

Toujours le même cul-de-sac. Personne ne laisse jamais personne tranquille.

 

Donc, finalement, ceux qu'on que l'on décrit comme PN, ressentent, ont des sentiments. Mais, sado (maso aussi j'espere, non mais), destructeurs.

Tout le monde a des pulsions destructrices. Exploitées, sublimées, ou libérées avec plus ou moins de talent. Quant au sadisme, c'est une notion complexe que je te suggère de ne pas introduire dans la discussion. Comme il se trouve que je sais un peu de quoi je parle, ça risquerait de nous emmener assez loin.

 

Ce n'est peut etre pas une maladie, mais un coté sombre de l'humanité, un choix délibéré de certains dont il faut protéger les plus fragiles.

Je vous jure, quand je vous entends parler de vos PN, on croirait entendre Yoda parler des siths dans Star Wars ... aucun cliché n'est épargné. "Le côté sombre de l'Humanité", évidemment "délibéré", etc. C'est bien simple, à me tenir les côtes devant vos délires parodiques, j'en oublierais presque ce que j'en ai chié, au motif qu'une connasse de psy incompétente se tapait le même fantasme que vous sur les PN.

 

Et si son parlait d'amour ?

Et si t'allais parler d'amour sur les milliers de sujet qui s'y consacrent, au lieu de moisir un fil sans rapport ? Ca vous obsède comme ça, l'amour ? Au point que vous soyez incapable de parler d'autre chose sur 30 lignes ? Quand t'achètes du pain, tu te sens obligé d'emmerder ta boulangère, en plein milieu de ta commande, pour lui raconter tes émois ? Bottez-vous le cul, un peu, bande de larves ! Si vous n'êtes pas des hommes, faîtes semblant ! Des fois qu'il en reste quelque chose ... Il y a plus dans la vie, que cette bouillie d'états d'âme rances (et toujours les plus gerbadéliques, les plus mièvres, les plus impudiques qui soient, de surcroît !). Un peu de panache, merde !

[wakatepe]

Si les PN n'existent pas, pourquoi les appellent on ainsi ? est ce juste un terme clinique pour categoriser des personnes différentes, n'entrant pas les diktats communs ?

Vous dénigrez les convenances de vouloir, d'aimer vivre a 2. Ce concept est il malsain ?

Quand HOPE dit PN = qui ne ressent rien, SDM dit personne ne ressent rien. A part pour le lobotomisé, c'est une Evidence !

Le lambda qui crache sur son ex en le désignant comme PN parce qu'il ne comprend pas pourquoi il ne l'aime plus, n'est il pas "malade" également ?

Toutefois, les caractéristiques du PN ont été définis c'est donc que cet état est, et qu'elle a été determinée comme pathologie. Meme si pathologie ne signifie pas forcément maladie, cette façon d'etre existe. Et, PN ou pas, ces gens là font souffrir les autres.

Il ne faut pas les soigner mais éduquer les victimes potentielles, leur apprendre à detecter ce type de personne, leur apprendre à s'en ecarter si ca ne leur convient pas.

Perso, je n'ai rien contre les personnes qui s'auto-suffisent, qui ont la faculté de surmonter seules les difficultés de la vie. Chacun choisit sa vie.

Ce qui me gêne, c'est l'imposture que les "PN" démontrent.

Qu'ils soient PN ou pas, pourquoi s'en prendre aux personnes plus simplistes, donc fragiles. Toujours ce mythe du puissant qui s'attaque au faible ?

Oui, certains d'entre nous se contentent de peu, d'une vie simple, de plaisir basiques, et s'y complaisent. Alors, que ces "PN" les laissent tranquilles.

Donc, finalement, ceux qu'on que l'on décrit comme PN, ressentent, ont des sentiments. Mais, sado (maso aussi j'espere, non mais), destructeurs. Ce n'est peut etre pas une maladie, mais un coté sombre de l'humanité, un choix délibéré de certains dont il faut protéger les plus fragiles.

Et si son parlait d'amour ?

 

Je ne veux pas paraitre désobligeante Waka, mais ton propos est confus : quelle est l'idée que tu veux transmettre ?

- Que les PN existent ?

- Que les PN agissent sciemment ?

- Qu'une personne qui dénigre la vie simple à deux est une PN par essence ?

Bref, je retire de ta diatribe que tu te ressens comme victime d'un(e) supposé(e) PN, mais peut-être suis-je dans l'erreur. En ce cas, dès l'instant où tu comprends la dynamique de la relation qui te lie à la PN, il ne tient qu'à toi de l'arrêter, même si instinctivement (donc pas sciemment), l'autre sait comment te faire réagir. Tu as ton libre arbitre, en tant qu'être humain : tu peux aussi obéir à ta raison, dès lors que le besoin qui t'anime n'est pas primaire. D'ailleurs, même pour assouvir ses besoins primaires, la raison s'avère indispensable.

Nous avons tous un certain degré de narcissisme, qui est à la fois notre force et notre talon d'Achille. Parfois (trop souvent en fait) ce narcissisme s'exerce aux dépends des autres. Parfois, ce besoin narcissique est exacerbé par les circonstances : il devient conjoncturel.

Il faut être modeste dans sa manière d'appréhender la supposée personnalité narcissique, parce que finalement, cette personnalité ne fait que répondre à notre propre besoin narcissique. D'une manière que l'on croit inappropriée, certes.

Focaliser sur la perversité supposée ou réelle de l'autre, sur l'amour inabouti ou qui aurait pu mais n'a jamais été, n'est jamais qu'un leurre pour ne pas évoluer soi-même. Je crois qu'il faut prendre ces rencontres parfois malsaines, comme un dialogue avec nous-même : elles nous mettent en face de nos besoins, de nos carences et c'est cela qu'il faut arranger. Il faut prendre conscience de ses propres blessures narcissiques.

NB : j'ai vécu une expérience avec un homme, que j'aurais pu (par facilité) cataloguer de PN malsaine. Le fait est qu'après notre histoire, le monsieur a rencontré ce que l'on peut appeler "sa moitié d'orange" (même si le concept peut en faire bondir certains). Je ne crois pas que sa moitié le traitera un jour de PN : leurs tares mutuelles sont compatibles. Je ne sais pas si un jour je rencontrerai quelqu'un dont je puisse dire que nos tares sont compatibles, ou du moins, je ne le saurai qu'en mesurant le chemin que l'on aura parcouru.

Je crois qu'une fois de plus je suis passée à côté de l'essentiel et j'avoue avoir même oublié de quoi traitait le post initial.

 

Oui, je l'avoue mon propos peut paraitre (l'est ?) confus. Car, en fait, je ne cherche pas à passer de message, je m'interroge.

J'ai écouté ce qu'on a dit autour de moi, suite à ma rupture et on m'a decrit, mon ex comme PN... alors voila tout était dit, j'etais une victime point. Mais ca ne suffit pas. SDM a raison, je ressors tous les poncifs entendus là dessus, mais à défaut d'autre chose!

En effet, il m'appartenait de déceler que le comportement de mon ex ne me convenait pas, que sa différence était légitime. J'ai toujours essayé de de respecter l'autre, sa différence, du mieux que je pouvais. Je ne suis victime que de mon incompétence à ouvrir les yeux.Je ne suis là que pour combler mes carences, comme tu dis, nombreuses. Et je te remercie de ta participation à ce vaste chantier.

[Palimpseste]

Suite à ma rupture et on m'a decrit, mon ex comme PN... alors voila tout était dit, j'etais une victime point. Mais ca ne suffit pas(...)

Parfois, il est utile de déculpabiliser une personne, pour éviter qu'elle ne cogite à vide, avec l'épuisement qui en résulte. Et rien au bout... Dans cette optique, pour que la personne puisse passer à autre chose, le concept de PN me convient tout à fait.

 

il m'appartenait de déceler que le comportement de mon ex ne me convenait pas (...)

Certes, mais si certaines personnes savent d'instinct imposer leurs limites, d'autres l'apprennent à leur dépends. C'est ça aussi, la vie : accepter de se ramasser de temps à autres, pour mieux fonctionner après. Tu n'as pas la science infuse.

 

que sa différence était légitime.

Légitime ou pas, du moment que ça ne te convient pas, il ne faut pas rester, c'est tout.

 

Et je te remercie de ta participation à ce vaste chantier.

 

Sarcasme ?

[Seigneur des Mouches]

Oui, je l'avoue mon propos peut paraitre (l'est ?) confus. Car, en fait, je ne cherche pas à passer de message, je m'interroge.

J'ai écouté ce qu'on a dit autour de moi, suite à ma rupture et on m'a decrit, mon ex comme PN... alors voila tout était dit, j'etais une victime point.

Mais tu ne comprends pas que ça ne change rien ? Rien ne t'a été imposé par force, contrainte ou surprise ? Qu'on catalogue les gens qui te manipulent en permanence comme PN ou pas (ta mère, ta meuf, les médias, tes collègues, les roumaines qui te demandent du fric pour des associations virtuelles de protection de l'enfance et le reversent à leurs macs) ... tu es coupable autant que victime. Si tu te laisses baiser la gueule comme une merde, t'es le même branque, que ton manipulateur soit diagnostiqué PN ou pas. C'est à toi d'exister par toi-même, c'est à toi de résister au chant des sirènes qui te racontent en boucle que tu vaux rien tout seul, si t'as pas une âme-soeur pour te torcher. Vis seul, vis en couple, vis en trouple, vis avec des PN, vis avec les pires manipulateurs de l'univers si tu le désires : cela n'oblitèrera jamais le fait que tu as ton mot à dire dans la relation, et que tu repartiras avec ce pour quoi tu as signé, ni plus ni moins.