Il oscille encore : dois-je espérer ou partir ?

[Lavieenrose123]

Bon, alors, je débarque en tombant de la lune (non pleine... ) : j'ai lu à tout hasard, et suis effarée que "Joe" soit banni ! :astonished:

Il dit ce qu'il se passe au juste dans la tête de la plupart des hommes et il a raison ! Ce qu'il dit est exact, c'est moche à dire mais c'est la réalité.

Après, dans quelle mesure lui-même y adhère... c'est autre chose... mais il veut juste dire les choses telles qu'elles le sont, en-dessous de l'hypocrisie sirupeuse dont on bassine les femmes, et donc : oui, c'est vrai qu'au fond, les choses n'ont pas évolué, enfin, très peu...

On n'exige plus la virginité au mariage, mais bon... il est tout de même demandé à la femme de ne pas trop s'être "amusée". Et oui, un fort pourcentage d'hommes pensent ainsi mais ne le diront pas pour plein de raisons :grinning:

- soit, parce qu'ils veulent fourrer la femme dans leur lit (c'est fait exprès... dit comme ça... :laughing: )

- soit parce qu'ils ne veulent pas passer pour "des sales types"...

- soit parce qu'eux-mêmes sont embrouillés et ne savent plus trop ce qu'ils ressentent réellement,

mais tout au fond d'eux, bien sûr que ça fonctionne ainsi !

Pourquoi croyez-vous que dans "50 nuances... ", la fille soit vierge tandis que l'homme ne l'est pas ?

L'idéal pour l'homme, au fond : la fille vierge mais qui s'allume dès que l'homme l'allume, enfin, QUE lui, pas les autres hommes...

Plein de romances sont basées là-dessus, et quand on sait que les femmes lisent ce type de bouquins, on ne peut que supposer qu'au fond, en plus, la plupart valide le truc, sans quoi, "50 nuances... " aurait fait, non pas un gros succès mais un gros flop.

VOILA, j'ai fait PIRE QUE JOE !!! :sweat_smile: :laughing:

Ne me bannissez pas... :pray: :pensive:

[Selmasultane]

@Lavieenrose , heureusement que 50 nuances n'est pas représentatif des relations hommes-femmes en 2021 . C'est une bien triste vision de la vie et de l'amour que d'affirmer que rien n'a changé à travers les siècles en ce domaine ( heureusement que si ) . Bon ton exemple m'a fait rigoler , car parmi mes ( nombreux )ex ( si j'avais su que ça me faisait perdre toute valeur à l'argus de Joe et ses potes je me serais mieux comportée :mrgreen: ), bref parmi mes ex , j'en ai connu un qui semblait très impressionné par 50 nuances . Et bien c'est le pire amant que j'ai eu :lol: , alors que lui croyait que c'était top ; et par ailleurs tout en étant tout à fait intelligent et cultivé,et finalement pas méchant , il etait très rapidement aussi dans le rapport de force - psýchologique - dans le couple. Quoi qu'il en soit je suis toujours très dubitative devant ce genre de généralités " les hommes sont comme ci " , " les femmes sont comme ça " , mais j'imagine que c'est plus simple de catégoriser, rassurant peut être ...

@Sarah, puisque tu as raison avec tout ça, on en perd de vue ton histoire ;) : je pense que ton analyse est assez juste. Oui qqn qui a toujours besoin d'être dans la fusion, d'être rassuré, ça entraîne un déséquilibre dans le couple . Là où tu fais fausse route, c'est que tu centres ton analyse sur ton ex , comme si tu étais son psy . Tu ne pourras et seras jamais son psy , et ses blessures et ses failles , il ne t'appartient pas de les réparer ( que vous soyez en couple, ou plus, qu'il le veuille ou non ) . Tu devrais diriger cette analyse sur toi : tu as rompu l'été dernier , et il y avait d'excellentes raisons pour ça. On n'en vient jamais là par hasard , ou sur un coup de tête, en vérité. Est ce que tu as réfléchi aux raisons profondes de cette décision ? Penses tu qu'elles n'existent plus ? Par ailleurs , as tu si peu d'estime de toi que c'est ok de subir ses atermoiements , as tu l'intention de rester là à écouter ses récits de coucheries à droite à gauche , ambitionnes tu d'être spectatrice de ça, et plus tard de l'aider à emménager avec sa next , etc... Je ne sais pas ce que cette rencontre d'hier a donné mais je te conseille vraiment de te ressaisir et de retrouver un peu de dignité, de respect pour toi ;)

[Lavieenrose123]

@Lavieenrose , heureusement que 50 nuances n'est pas représentatif des relations hommes-femmes en 2021 . C'est une bien triste vision de la vie et de l'amour que d'affirmer que rien n'a changé à travers les siècles en ce domaine ( heureusement que si ) . Bon ton exemple m'a fait rigoler , car parmi mes ( nombreux )ex ( si j'avais su que ça me faisait perdre toute valeur à l'argus de Joe et ses potes je me serais mieux comportée :mrgreen: ), bref parmi mes ex , j'en ai connu un qui semblait très impressionné par 50 nuances . Et bien c'est le pire amant que j'ai eu :lol: , alors que lui croyait que c'était top ; et par ailleurs tout en étant tout à fait intelligent et cultivé,et finalement pas méchant , il etait très rapidement aussi dans le rapport de force - psýchologique - dans le couple. Quoi qu'il en soit je suis toujours très dubitative devant ce genre de généralités " les hommes sont comme ci " , " les femmes sont comme ça " , mais j'imagine que c'est plus simple de catégoriser, rassurant peut être ...

 

Ah ah, ça ne m'étonne pas ! :satisfied: Ils sont prétentieux aussi, certains !! :joy:

Sinon, oui, c'est dans les grandes lignes, le truc... mais je pense quand même que c'est vrai, dans le sens où on nous vend "la liberté sexuelle" pour ensuite que les hommes fassent marche arrière, mais ils ne le diront jamais, contrairement à JOE.

C'est ça, que j'ai trouvé honnête : qui'l dise ce qu'il se passe entre potes, car oui, je crois bien que c'est ainsi... à un fort pourcentage (les types qui te disent que "non, non, eux ne sont pas comme ça", souvent mentent à toi, à nous, à eux-mêmes ! :weary:

[Lavieenrose123]

Kylian, oui, bien sûr qu'il peut y avoir des nuances (et même 50 nuances, ha ah !! :satisfied: :innocent: ), comme tu le montres.

Pour autant, dans les grandes lignes, ce que JOE montrait c'est que sous le vernis et justement, sous les nuances, on a souvent le brut, la mère ou la putain, malheureusement... ce que des tonnes et des tonnes de vernis culturel ne parviennent toujours pas à masquer, encore moins à changer en profondeur...

Et donc, lui a voulu "dire la réalité brute" de ce que la plupart des types ressentent par les tripes, et oui, bien sûr que c'est immonde et hypocrite :twisted: (le type veut coucher, et ensuite, dit que non, ça ne va pas, la fille qui couche dès le premier soir, d'ailleurs, c'est la pute, clairement... mais ça, le type ne te le dit pas en face, et souvent ne te le dit pas du tout : il le perçoit ainsi... )

BOn, c'est sûr que c'est lié avant tout à un truc archaïque : "mais je veux être sûr que la descendance sera la mienne" ! (foutez tout de côté, pilule, préservatif, etc... : dans la tête de l'homme, coucher = reproduction = il veut être le mâle reproducteur. :twisted: :F )

C'est ça, la vérité de base, que JOE voulait dire, pour qu'on "ne se fasse pas avoir"...

Et bon, ça a beau être moche, hypocrite, etc... : la vraie révolution sexuelle n'a pas eu lieu, et n'aura jamais lieu réellement, pour la femme.

En gros : c'est une illusion.

Je le pense aussi... du coup, que faire ? :roll:

 

Personnellement, je trouve que : "attendre "x" temps avant de "coucher", c'est totalement con, c'est comme jouer ce jeu malsain, mais attention, à moitié seulement !

DONC : soit, pour toutes les raisons qu'on veut, on associe "relations sexuelles" à "engagement" et donc, on attend mais jusqu'à l'engagement, le vrai.

Soit, non, et alors, pourquoi s'embarrasser d'hypocrisie ? (au Québec, je crois que c'est effectivement différent... plus "libéré" pour la femme, en tous cas, ça l'a été... )

 

SINON, CONCERNANT "50 NUANCES" :

Oui, il n'y a pas que cela, mais il y a aussi cela : et ce n'est pas l'homme vierge, mais l'inverse.

On nage en plein cliché, et les femmes adorent ça. :shock:

Cela ne signifie pas qu'il n'y ait pas d'autres niveaux de lecture, Kylian, comme tu le soulignes, mais inverse les "qualités" propres à chacun des personnages, et tu obtiens non pas un best-seller, mais un gros bide ! :?

[sandstorm]

En quoi est ce bon d'avoir un homme qui dit se comporter hypocritement à l'égard des femmes? Joe et ses copains (selon ses dires) barratinent des nanas en leur faisant croire à quelque chose alors que la réalité est toute autre.

[Lavieenrose123]

En quoi est ce bon d'avoir un homme qui dit se comporter hypocritement à l'égard des femmes? Joe et ses copains (selon ses dires) barratinent des nanas en leur faisant croire à quelque chose alors que la réalité est toute autre.

 

Il dit qu'il est hypocrite, lui et ses potes, dans la vraie vie.

La plupart ne le disent pas... et sont donc 10 000 fois plus hypocrites !!

car oui, je

pense que JOE représente plus de 50% des hommes, et non pas l'exception misogyne...

Après, est-ce qu'il trouve ça vraiment bien ? Non, sans quoi, il n'aurait pas été franc en le disant.

Vu comme ça, il est moins pire que d'autres, je trouve...

 

En fait, j'ai remarqué que souvent, les types qui tiennent des beaux discours sur l'égalité hommes-femmes, etc, sont en réalité les pires dans la vraie vie ! :twisted: :roll:

[sandstorm]

il ne le dit pas aux filles qu'il fréquente donc il y est lui aussi hypocrite, et s'il vient le dire ici parce qu'il est dans l'anonymat ça montre combien il est non pas honnête mais profondément sournois

[Lavieenrose123]

il ne le dit pas aux filles qu'il fréquente donc il y est lui aussi hypocrite, et s'il vient le dire ici parce qu'il est dans l'anonymat ça montre combien il est non pas honnête mais profondément sournois

 

Certes, mais quand même moins pire que s'il avait, en plus, tenu un discours super "égalité H/F" que nous aurions bu comme du petit-lait bien sucré ! :satisfied:

Ce qui n'en fait pas un type super-bien non plus, on est d'accord... :innocent: mais de là à le bannir... ! :worried:

[sandstorm]

il ne le dit pas aux filles qu'il fréquente donc il y est lui aussi hypocrite, et s'il vient le dire ici parce qu'il est dans l'anonymat ça montre combien il est non pas honnête mais profondément sournois

 

Certes, mais quand même moins pire que s'il avait, en plus, tenu un discours super "égalité H/F" que nous aurions bu comme du petit-lait bien sucré ! :satisfied:

 

ben en même temps faire croire à une nana qu'il est ok si elle a eu nombreux partenaires dans le passé c'est faire croire à une égalité H/F certes moins "enflammé" que le discours d'autres mais l'idée derrière est la même: duper l'autre!

[Lavieenrose123]

il ne le dit pas aux filles qu'il fréquente donc il y est lui aussi hypocrite, et s'il vient le dire ici parce qu'il est dans l'anonymat ça montre combien il est non pas honnête mais profondément sournois

 

Certes, mais quand même moins pire que s'il avait, en plus, tenu un discours super "égalité H/F" que nous aurions bu comme du petit-lait bien sucré ! :satisfied:

 

ben en même temps faire croire à une nana qu'il est ok si elle a eu nombreux partenaires dans le passé c'est faire croire à une égalité H/F certes moins "enflammé" que le discours d'autres mais l'idée derrière est la même: duper l'autre!

 

Certes, mais au moins, il lève un pan du voile sur le forum, c'est déjà ça !

Il aurait pu être intéressant de voir (encore une fois... ha ha :satisfied: ! ) s'il pouvait évoluer... ceux qui mentent tout le temps partout, ne le peuvent pas.

[Kakahuet]

Erf... je suis vraiment étonné par certains commentaires qui me semblent vraiment à côté de la plaque...

Bref, merci d'ouvrir un autre sujet si vous voulez débattre de qui est représentatif de la gent masculine ou pas (je sens beaucoup d'aigreur dans les propos quand même :( )

là on est sur le post de Sarah :)

[Elieza]

Ce qui n'en fait pas un type super-bien non plus, on est d'accord... :innocent: mais de là à le bannir... ! :worried:

 

Bon ca commence a me courir là...j'ai bien précisé que c'était plus sur la forme que sur le fond qu'il avait été banni, parce qu'à mon sens il a été irrespectueux et hautain.

Maintenant, merci de relire les règles du forum, je n'ai pas à me justifier de cette décision, et encore moins sur le forum.

[sandstorm]

Quand quelqu'un vient sur le forum pour dire à l'autrice du fils "écoute je vais t'expliquer comment les gars fonctionnent" je ne pense pas qu'il ait l'envie d'évoluer, et n'est certainement pas dans l'optique de l'écoute et de l'échange...

[Lavieenrose123]

Quand quelqu'un vient sur le forum pour dire à l'autrice du fils "écoute je vais t'expliquer comment les gars fonctionnent" je ne pense pas qu'il ait l'envie d'évoluer, et n'est certainement pas dans l'optique de l'écoute et de l'échange...

 

Oui, sans doute... mais pourquoi le bannir ?

Je veux dire : c'était maladroit, il aurait pu aussi le faire en MP, etc... mais ce n'était pas foncièrement insultant.

Enfin, je trouve... :roll:

[sandstorm]

Quand quelqu'un vient sur le forum pour dire à l'autrice du fils "écoute je vais t'expliquer comment les gars fonctionnent" je ne pense pas qu'il ait l'envie d'évoluer, et n'est certainement pas dans l'optique de l'écoute et de l'échange...

 

Oui, sans doute... mais pourquoi le bannir ?

Je veux dire : c'était maladroit, il aurait pu aussi le faire en MP, etc... mais ce n'était pas foncièrement insultant.

Enfin, je trouve... :roll:

 

en quoi ça aurait changé quelque chose de le faire en MP?!