Je tente de récupérer ma femme après nos épreuves

[Daenyan]

Oph,

Je suis tout à fait d'accord avec toi, je trouve atroce de garder l'autre sous le coude parce que c'est plus confortable et que ça laisse plus de temps pour réfléchir ! Je l'ai vécu donc je peux comprendre la douleur d'être dans l'incertitude.

Après, j'ai suivi l'histoire de loin et je n'ai certainement pas tous les tenants et aboutissants de l'histoire. Mais, s'il y a bien une chose que j'ai apprise, de mes expériences et de mes lectures du forum, c'est que le silence et la distance sont une réponse du largueur, une réponse lâche, une réponse de m*rde, mais une réponse quand même. Parce que c'est plus facile pour eux de ne rien dire et de garder l'autre sous le coude en attendant que eux aillent mieux. Parce qu'on ne va pas se mentir, dire à l'autre que c'est fini, c'est lui donner l'autorisation officielle de faire sa vie avec un(e) autre, et ce n'est pas ce que veut le largueur, lui veut du temps pour que ça soit plus facile pour lui, et souvent, si l'autre peut rester à disposition avec son amour, c'est mieux.

Vad ne voit que par Charlotte, il n'a que son bien être à coeur, alors autant qu'il accepte cet état de fait, et que ses actions aillent dans ce sens. Vu comme tu es amoureux Vad, il n'y a que le temps qui calmera ta peine.

[Kakahuet]

Moi je me pose quand même la question (encore une fois^^ )du :

mais pourquoi vouloir absolument une "conversation de rupture" ???

J'avoue que c'est quelque chose qui me dépasse vraiment. A partir du moment où il n'y a aucune envie, aucun contact, aucune réponse, il y a LA réponse...

Autant écrire sur un post-it "je ne veux plus de toi" et le coller sur le frigo c'est pareil ... !

Après je peux entendre qu'on ait ce besoin masochiste de vouloir se casser le nez sur le mur pour en prendre conscience, mais si je l'entends, je ne le comprends pas... question de caractère peut être? (et pourtant je suis une vraie éponge).

De plus, je rappelle qu'on a qu'un côté de l'histoire... donc qu'une éversion des faits" ^^ et même si je trouve V. sympa, je suis certain que certaines choses sont passées sous silence inconsciemment.

[Kakahuet]

Moi je me pose quand même la question (encore une fois^^ )du :

mais pourquoi vouloir absolument une "conversation de rupture" ???

 

Pardon tu attendais une réponse ? ^^

Parce que chacun son caractère je suppose. J'ai la lâcheté en horreur. Ne pas signifier clairement une rupture est de la lâcheté a mes yeux. Chacun nos trucs qui nous font péter des plombs ;)

Oui le silence est une réponse. Mais si je peux rester silencieuse parce qu'on m'a gonflé, en revanche JAMAIS de ma vie je ne reste silencieuse si on vient me demander une explication. Si on m'en demande pas je m emmerde pas a m expliquer. Mais si on me demande je n aurais pas le manque de respect de ne pas en fournir.

 

Je ne posais pas spécialement la question à toi ... :) en fait je n'attendais aucune réponse en particulier puisque pour moi c'est tout à fait inutile.

Je ne pense pas que ce soit de la lâcheté au final... mais chacun peut l'interpréter comme il le veut.

Et qui sait? peut être qu'un jour, tu n'éprouveras pas spécialement le besoin de te justifier parce qu'il n'y en a pas besoin ?

Edit : Effectivement, je considère le silence pour une réponse, bien entendu.

[blur]

Pour Kakahuet

Ton avis m'intéresse sur le fait de choisir de garder le silence après la rupture.

c'est une vraie question que je me pose :

Comment la personne peut garder le silence quand il se rend bien compte que l'autre en face souffre et a besoin de réponse ?

Est-ce de la lacheté :c'est plus simple (je n'ai pas dit facile) de laisser se déliter la situation ? mais est il dénué d'affect ?

A mon sens, il est plus simple d'apporter une réponse à l'autre que de le (ou la) laisser relancer pour obtenir des réponses.

Donc quelque part, n'es tce pas de la facilité pour garder l'autre sous le coude, comme cela a été dit ?

Et puis, pour toi, le silence gardé par la personne veut il dire la même chose quand c'est le largué ou le largueur ? (je m'explique sur le largueur : quand le largueur a eu l'initiative de la rupture et veut revenir mais se heurte au silence du largué)

[blur]

Désolé Vadrielo, je ne souhaite pas polluer ton fil

Mais en l'occurrence, pour le silence, je rejoins OPh, et j'agirai aussi comme toi : tout est préférable plutot que rester dans le flou

c'est peut être aussi une question de reprendre le controle d'une situation qui nous échappe, et donc, au final, de caractère de la personne plus que de la situation en elle même

[Elieza]

En même temps Christophe, on est le 13 décembre, c'est "déja" mi décembre....pourquoi tu ne l'appelles pas?

[Kakahuet]

@blur:

Pour répondre (ou pas ^^) à tes questions, mais ce n'est que mon avis personnel :

1) Comment la personne peut garder le silence quand il se rend bien compte que l'autre en face souffre et a besoin de réponse ?

Il y a un facteur essentiel que l'on a omis de préciser, c'est l'insistance avec la quelle parfois les ex se manifestent, sans particulièrement poser de questions réelles, et je pense que cela doit gonfler au bout d'un moment.

le coup du "tu m'aimes...." suivit 5 mns après d'un "mais t'es sûr que tu m'aimes" (je grossi le trait à dessein) ...franchement qui ne serait pas exaspéré ?

On sait pertinement que l'autre souffre mais si on lui répond, on a le risque (presque garanti à 100% malgré le fait que chaque largueur clament haut et fort l'inverse) de remettre 2 eur dans la machine (et ça peut monter haut la petite cagnotte).

Alors plutôt que de s'épuiser à faire comprendre (car des fois le largué est aveugle et sourd), bah on laisse dégonfler le soufflet.

Après je tiens à préciser que de mon côté, chaque fois que j'ai rompu (sur le lot c'est un % infime) j'ai été clair dans mes propos.

2)A mon sens, il est plus simple d'apporter une réponse à l'autre que de le (ou la) laisser relancer pour obtenir des réponses.

Pas certain, il n'est sûrement pas plus "simple" de faire une chose ou l'autre...

La lassitude peut engendrer le fait de ne pas vouloir se justifier...

ça ne vous est jamais arrivé de vois dire, une fois dans votre vie, "bah, ça va pas le faire" sans pour autant avoir des billes concrètes pour expliquer cette décision? alors si tu ne peux pas te l'expliquer à toi , vas donc essayer de l'expliquer aux autres.

Après il y a certainement plein de cas de "facilité" (plutôt que de lâcheté, y'a pas mort d'homme non plus ^^)

3)Et puis, pour toi, le silence gardé par la personne veut il dire la même chose quand c'est le largué ou le largueur ?

Le silence implique une volonté de non-communication pour une raison X

Que ce soit le largueur (il/elle me gonfle donc je laisse tomber l'affaire) ou le largué (il /elle m'a fait trop de mal donc je m'éloigne).

Quoiqu'il arrive il faut prendre ce silence pour ce qu'il est...une volonté d'éloignement (ponctuel ou non)

Ne pas oublier également le cas classique ou le largueur a déjà quelqu'un d'autre, pourquoi voudrait-il se remettre dans les ennuis avec osn ex alors qu'il/elle vit une nouvelle aventure ?

Z'allez me dire "mais justement s'il est passé à autre chose, cela ne devrait pas poser problème"

Mais si, justement, les chats recouvrent toujours leur crotte ^^ (histoire qu'on puisse y marcher dessus sans les voir).

Faire tabula rasa nécessite de ne plus avoir contact avec le passé, donc tu auras beau relancer 1000 fois ce sera toujours la même réponse "il n'y a pas d'abonné au numéro que vous avez demandé"...

Après ce n'est que ma façon de voir les choses... et puis cela diffère certainement d'une personnalité à l'autre....

@Oph : je ne te souhaite pas de te trouver un jour dans ce cas de figure, mais si un jour ça t'arrives, je ne suis pas certain... Tu sais je disais pareil que toi (à ton âge ^^) ... et pourtant j'ai évolué dans ma façon de voir les choses (et surtout de relativiser tiens, de sfois y'en a bien besoin)

En tous cas, c'est un bon dérivatif, ce post :) même si on déborde du sujet...

[Daenyan]

Kakahuet,

Je me demande si Blur ne parle pas du cas (comme pour Vad) ou l'autre en face n'a jamais été clair et n'a donc jamais signifié clairement la fin de la relation ?

[Kakahuet]

@Oph : je ne te souhaite pas de te trouver un jour dans ce cas de figure

 

Lequel, celui de vous demandez de m achever ? :P

ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !

 

mais si un jour ça t'arrives, je ne suis pas certain... Tu sais je disais pareil que toi (à ton âge ^^) ... et pourtant j'ai évolué dans ma façon de voir les choses (et surtout de relativiser tiens, de sfois y'en a bien besoin)

 

J'ai revu quelques uns de mes principes a la baisse (j en ai beaucoup) a force de me prendre des claques dans la gueule, mais je sais que sur une chose je n évoluerais jamais : Je ne fais jamais ce que je ne voudrais pas qu'on me fasse.

Mais aujourd'hui je fais juste gaffe a m adapter quand meme a la clientèle. Quand j'ai un cinglé en face de moi qui devient agressif et angoissant (oui j ai deja connu) bien sur qu'à un moment ce principe la ne s applique pas. Je bloque de partout, je dis plus rien, je disparais.

 

Alors on est bien d'accord ;)

 

Kakahuet,

Je me demande si Blur ne parle pas du cas (comme pour Vad) ou l'autre en face n'a jamais été clair et n'a donc jamais signifié clairement la fin de la relation ?

 

Ah ben mince :) suis parti dans mon truc et j'ai zappé l'essentiel, c'est ballot ^^

Moi je pense... et ça vaut ce que ça vaut... qu'à partir du moment où l'autre souhaite :

- un break

- se retrouver lui(elle)-même

- réfléchir

- toute situation entraînant ipso facto une séparation de corps

Et ben la relation est considérée comme terminée (ou en voie de l'être) et l'issue n'est que rarement favorable (0.03% au dernier pointage IPSOS).

Ne "pas être clair" peut signifier que l'on a plus assez confiance en l'autre, en soi, en le couple et donc que la pérennité de la relation est engagée... odnc le résultat est le même...

On est plusieurs à soutenir que le break n'est que l'antichambre (et non le pot de chambre) de la rupture... c'est classique.

[blur]

Très intéressant,ce style de discussion, et l'on peut s'apercevoir encore une fois que chacun a une façon bien à lui de voir les choses, chaque façon étant pertinente avec sa logique imparable, alors qu'on peut être persuadé, de sa lucarne, qu'il n'y a qu'une vérité, la sienne propre, qui nous semble, à nous, la seule vérité unique..

Oui, élargir son regard apporte bcp pour sortir le nez de sa propre m...., c'est ce qu'on appelle je crois, relativiser

KKH, je vais prendre le temps de lire avec attention ta réponse qui me semble d'une 1ère lecture pleine de choses à méditer (cf ma phrase ci-dessus), et te remercie d'ores et déjà du temps que tu as pris pour la rédiger.

J'ai relu Epictète par hasard (il faut croire que j'en avais besoin), et je suis tombé sur des phrases qui m'aident :

"Qu'est ce qui est à toi : l'usage de tes idées et rien d'autre."

"Nos jugements nous troublent, non les choses."

" ne dis jamais de quoi ou de qui que ce soit : je l'ai perdu" mais "je l'ai rendu". On m'a enlevé mon amour, non, il est rendu."

Je suis dans cette vie comme un passant..

Tout çà, cette douleur, ces épreuves, çà tanne, çà tanne, c'est peut être çà le but ? apprendre à toute force, nous faire ingurgiter le renoncement à l'attachement ?

car de nous -même, c'est sur, si çà ne tenait qu'à nous, nous resterions dans notre petit bonheur pas vrai ?!! si confortable, mon amour, mon job, un chien, jardin ou que sais-je .... et nous n'irions pas philosopher sur le sens des choses

Désolé de la digression

[Kakahuet]

Effectivement, chacun a sa logique et ce qui fonctione pour l'un ne le fera peut être pas pour l'autre.

Si tu ajoutes l'expérience engrangée selon l'âge, le nombre de relations que l'on a eu, quels types de personnes on a rencontré, ce qu'elles nous ont apporté ( ou pas ^^), les univers autre que notre petit cocon bien douillet que l'on a abordé, ben déjà ça permet de relativiser beaucoup, de voir certaine slignes directrices qui se dégagent (à 20 balais on ne pense pas "pareil" qu'à 40).

Le but? se révéler soi-même si on le peut...

j'ai connu tant de personnes qui couraient après des chimères, pour qui il fallait décrocher la lune, les étoiles et même les galaxies environnantes (soyons fous) pour qu'elles se sentent exister... alors que....

il en faut peu pour être heureux... *mode Baloo/on*

[Daenyan]

Effectivement, chacun a sa logique et ce qui fonctione pour l'un ne le fera peut être pas pour l'autre.

Si tu ajoutes l'expérience engrangée selon l'âge, le nombre de relations que l'on a eu, quels types de personnes on a rencontré, ce qu'elles nous ont apporté

 

Exactement, c'est comme ça qu'on apprend.

Par rapport à ta vision "si ce n'est pas clair" parce que l'autre veut de l'espace, du silence, de la distance, etc., il faut comprendre que c'est fini, je suis désormais plutôt d'accord avec ça (alors qu'avant, il me fallait absolument que l'autre mette un point final officiel). Pour ma dernière histoire, l'autre a fait le mort pendant 3 semaines, au bout de deux semaines sans réaction de sa part, j'avais compris, j'ai pris quelques jours pour que ça se tasse, puis j'ai pris acte de la fin.

Avant, je me battais avec l'autre pour continuer la communication, sans comprendre qu'il faut être deux pour communiquer. Maintenant, l'autre veut partir ? pas moyen de discuter et d'arranger les choses ? alors je l'aide à faire ses valises. Je n'ai plus de temps à perdre avec un homme qui ne veut pas de moi.

Il faut demander une fois des explications, et ensuite se retirer un peu et observer. S'il n'y a rien, c'est une réponse.

[Albane06]

Oui enfin les stoïciens te disent qu'il faut apprendre à se passer de tout comme ça rien ne te fera défaut et donc que tu ne te perturbera pas intérieurement en le perdant, tu auras déjà et par avance renoncer...

dans le genre pas super cool pour le moral....ben j'ai connu mieux....

[Kakahuet]

Oui enfin les stoïciens te disent qu'il faut apprendre à se passer de tout comme ça rien ne te fera défaut et donc que tu ne te perturbera pas intérieurement en le perdant, tu auras déjà et par avance renoncer...

dans le genre pas super cool pour le moral....ben j'ai connu mieux....

 

Je ne suis pas stoïciens pour un sou mais je suis un peu comme Daenyan, avec l'expérience (pour ne pas dire l'âge ^^) je suis devenu assez pragmatique..

A partir du moment où on n'a aucune influence à avoir sur les autres, on doit accepter et on suit sa propre route.

Ce n'est nullement un renoncement, c'est juste un chemin qui arrive à un cul de sac ... et don con emprunte un chemin autre.

Je te rassure, je ne me "passe pas de tout" (du tout^^) mais j'ai plutôt tendance à savoir ce qui peut m'apporter ou non.

Et encore une fois, la seule personne sur laquelle on peut faire un levier c'est nous même... accepter que la vie peut nous réserver de belles saloperies (maladies, accidents, décès, perte de boulot, vol etc...) n'empêche nullement d'en profiter...

Enfin c'est mon point de vue

[Albane06]

Ce que tu décris se rapproche davantage de la demarche épicurienne pour rester dans les philosophes de l'antiquité .

Perso je préfère et je relis souvent la lettre à Menecée

Sinon vraiment l'impératif catégorique il n'y a pas mieux il me semble! ;)