Elle veut revenir vers moi

[petitchatTTT]

C'est vraiment dur,j'ai de la peine pour toi

[petitchatTTT]

tu ne l'aimes plus?

[JaxTeller]

[quote="petitchatTTT"]tu ne l'aimes plus?[/quote] Non plus maintenant pas après ce qu'elle ma fait cherché à m'humilier ou me rendre jaloux etc... Et surtout sa façon de foutre de ma gueule tout en jouant la sincérité alors non je ne l'aime plus c'est fini j'éprouve juste une profonde colère envers moi pour m'être laisser emporter dans une relation pendant deux ans et d'avoir était aveuglé.
Un jour un vieux ma dit "Si tu crois qu'une femme pourra t'aimer p'tit t'aurais mieux fait rester sagement au chaud dans le ventre de ta mère" sur le coup j'ai ris en me disant que ça devait être un frustré ou un cynique mais maintenant je me dis qu'il avait raison.

[En conclusion]

[quote="petitchatTTT"]tu ne l'aimes plus?[/quote] C'est con con comme question. Bien sur que si il l'aime, bien qu'il essaye en ce moment de se convaincre du contraire.
Mais il a vécu la tromperie avec préméditation et la gamine qui revient la bouche en coeur. Il n'y a vraiment aucune alternative au fait d'éteindre ses sentiments. Il n'y a rien à sauver.

[petitchatTTT]

Alors non! N'écoute pas ce vieux,on me dit presque la meme chose tous les jours...
Et vu ce que j'ai lu,ce que tu as fait pour ton ex,moi on m'aurait fait pareil,mais je serai jamais partie putain... tu es entier,ton ex ne sait pas ce qu'elle rate,tu as eu raison de lui répondre comme ça,elle te mérite pas...
elle peux pleurer on s'en fou,elle est main dans la main avec un mec,et "c'est pas ce que tu crois"? elle te prend pour un con ou quoi? tu trouveras mieux,laisse la tomber

[En conclusion]

Si si, elle peut très bien prendre conscience de ce qu'elle rate.
Mais tu n'es pas probablement pas assez et trop. Pas assez beau, pas assez riche, pas assez entouré, trop jeune, trop colérique, trop amoureux, pas assez ceci, trop cela.
Ce n'est pas parce que la situation lui plaisait en partie qu'elle est pourtant prête à s'engager émotionnellement (se laisser aller à tomber amoureuse ?), donc elle plante la relation au moment où celle-ci peut prendre un autre tournant au lieu de choisir d'être dans une démarche de construction.
Et elle se rend compte de ce qu'elle perd quand tu n'es plus là. Ce qui ne veut pas dire qu'elle est prête pour construire une relation si tu reviens.
C'est au fond tout ce que tu dois retenir pour garder le cap.

[JaxTeller]

[quote="petitchatTTT"]Alors non! N'écoute pas ce vieux,on me dit presque la meme chose tous les jours...
Et vu ce que j'ai lu,ce que tu as fait pour ton ex,moi on m'aurait fait pareil,mais je serai jamais partie putain... tu es entier,ton ex ne sait pas ce qu'elle rate,tu as eu raison de lui répondre comme ça,elle te mérite pas...
elle peux pleurer on s'en fou,elle est main dans la main avec un mec,et "c'est pas ce que tu crois"? elle te prend pour un con ou quoi? tu trouveras mieux,laisse la tomber[/quote] Sois elle ne me mérité pas où c'est moi qui la mérité pas ouais elle ma certainement pris pour un con ou son bouche trou mais maintenant c'est fait.
J'ai pas l'intention de trouver mieux maintenant ça sera juste des histoires sans sentiments c'est comme ça que ça marche de nos jours.

[petitchatTTT]

Tu es sérieux? Tu as été super avec elle...
Je comprends,je fais comme ça moi,les sentiments sont rares,les couples ne durent jamais à notre époque...

[JaxTeller]

[quote="En conclusion"]Si si, elle peut très bien prendre conscience de ce qu'elle rate.
Mais tu n'es pas probablement pas assez et trop. Pas assez beau, pas assez riche, pas assez entouré, trop jeune, trop colérique, trop amoureux, pas assez ceci, trop cela.
Ce n'est pas parce que la situation lui plaisait en partie qu'elle est pourtant prête à s'engager émotionnellement (se laisser aller à tomber amoureuse ?), donc elle plante la relation au moment où celle-ci peut prendre un autre tournant au lieu de choisir d'être dans une démarche de construction.
Et elle se rend compte de ce qu'elle perd quand tu n'es plus là. Ce qui ne veut pas dire qu'elle est prête pour construire une relation si tu reviens.
C'est au fond tout ce que tu dois retenir pour garder le cap.[/quote] Donc en gros c'est bien que je pense elle veut juste m'avoir sous la main pour combler un vide affectif ou autre ?
Je tiens le cap peut importe ou ça mène que ça sois en pleine tempête ou dans un océan calme

[petitchatTTT]

Je ne sais pas je comprends pas. Je pense qu'elle s'est rendue compte trop tard que c'est toi qu'elle aimait,sinon elle serait restée avec l'autre

[JaxTeller]

Peu m'importe si elle m'aime ou non je ne la crois plus et puis je n'éprouve plus rien pour elle

[En conclusion]

Appelle ca comme ça si tu veux. On n'est pas dans sa tête. J'ai plutôt tendance à croire que les gens sont très souvent sincères et se démerdent la plupart du temps sans penser quoi que ce soit. Ce qui laisse des modèles et des comportements basiques souvent paradoxaux dans le temps mais avec peu de volonté de faire du mal.
Il semble qu'il y a surtout une bonne dose d'immaturité affective chez elle, elle n'en était pas là où tu étais, c'est certain.
Arriver chez toi pour te faire du mal avec son nouveau mec, c'est typique d'une gamine à cet égard.

Ca ne veut pas dire que tu dois accepter cela.

[petitchatTTT]

Voilà,vis ta vie maintenant

[JaxTeller]

Et le pire dans tout ça c'est que je sais qu'elle ne va pas en restée là et va revenir à la charge je me dit que je vais devoir être violent avec elle jusqu'à là je suis resté calme mais bon

[petitchatTTT]

Dis lui clairement,c'est tout,ou ne lui repond pas,elle va finir par comprendre

[Allys]

[quote="petitchatTTT"]Je comprends,je fais comme ça moi,les sentiments sont rares,les couples ne durent jamais à notre époque...[/quote] Ahhhh, le fameux c'était mieux avant...

Oui enfin, il ne faut pas se voiler la face, avant les personnes, se mariait par obligation (obligation sociale), ce qui n'empêche pas l'amour, mais le concubinage n'était pas très bien vu et le divorce encore moins.

Avant en l'absence de contraception, avoir des relations sexuelles avant le mariage était compliqué (sociétalement toujours), les filles ne voulaient pas se retrouvées filles-mères, et les mecs, ne voulais pas être obligés d'épouser leur coup d'un soir, alors souvent quand ça durait un peu pour avoir une vie sexuelle le mariage était la seule solution. Et combien de mariage parce que la demoiselle était enceinte?

Avant, les femmes, outre leur peur d'être enceinte, n'avait aucune autonomie en tant que célibataire (elle passaient de l'autorité de leur père à celui de leur époux), elle n'avait pas le droit de travailler (1965), ni d'ouvrir un compte en banque sans autorisation (1975). Elles avaient donc tout intérêt à faire en sorte quand elle trouvais un mec, travailleurs, et qui ne dépensait pas son blé aux jeux, de rester avec, même si elle ne l'aimais plus (tant qu'il lui tapait pas dessus elles s'estimaient heureuses).

Avant, les femmes ne travaillaient pas, et n'avaient aucune autonomie financières, et elles avaient donc tout intérêt a rester avec monsieur, pour ne pas se retrouver seules et sans argent.

Dès lors avant, mesdames fermaient beaucoup plus facilement les yeux sur les infidélités des messieurs, et se gardaient bien elles d'aller voir ailleurs. Et quand elle le faisait c'était la peur au ventre de se retrouver enceinte. Je parie que si on lançait un jour un test de paternité généralisé sur nos grand parents on seraient étonnés du nombres d'enfant qui ne sont pas celui de leur père...

Avant les gens restaient en couple, même en cas de violence conjugale, parce que c'était plus simple.

Alors oui, quand sociétalement, il a été plus acceptable d'être seul, (vers les années 80), et que les femmes n'ont plus été obligées de rester mariées quand elles ne le désiraient pas le taux de divorce a explosé. Mais ça n'a rien à voir, avec la qualité de l'amour. Les gens ne s'aimaient pas plus, ni mieux avant, il étaient juste pris dans des carcans, qui les empêchaient d'exercer leurs libertés individuelles... carcans qui n'existent plus aujourd'hui, et heureusement.

Donc arrêtons avec c'était mieux avant, les gens s'aimaient vraiment, et restaient donc ensemble toute leur vie...

Quand à vos grand parents, que vous voyez toujours ensemble aujourd'hui, vous ne savez absolument rien, des blessures endurées par l'un ou l'autre pour être encore ensemble (tromperies, trahisons, violences, vous n'en saurez jamais rien). Il y a des grands parents, qui ne s'aime plus, mais sont tellement habitués à vivre ensemble qu'il ne se quitterons pas.

Alors je dis que je suis contente que chacun puisse quitter celui qui le trompe, puisse avoir une vie sexuelle sans contrainte et sans peur, que tous puissent travailler, et n'être pas dépendants financièrement les uns des autres.

Parce que qui dit que finalement on est fait pour aimer la même personne toute sa vie? Qu'on est fait pour être en couple?

[JaxTeller]

[quote="petitchatTTT"]Dis lui clairement,c'est tout,ou ne lui repond pas,elle va finir par comprendre[/quote] Je lui ai déjà dis tout ça mais mademoiselle ne comprends pas ou refuse il me reste quelque mois à vivre encore dans cette ville ensuite je partirais et elle ne pourra plus me voir mais j'espère que d'ici là elle ne me poussera pas à bout

[petitchatTTT]

Elle continue en ce moment?

[JaxTeller]

@Allys
Alors pourquoi les gens s'obstine à croire en un "amour de leur vie" ? Sachant que tout ceci n'est qu'une illusion ?
C'est la peur d'être seul qui les aveugles à point ? Je suis d'accord sur le fait qu'on est pas fait pour vivre en couple ou alors pas longtemps et qu'aimez une personne toute sa vie ça devait à une époque où la moyenne d'âge devait pas excède les 40 piges.
Mais bon je reste d'accord avec toi sur ce que tu dis ( j'aime bien t'es interventions sur le site tu est une personne très sage)

[En conclusion]

@Allys :
C'est très caricatural et un peu hors propos.
Avant, il y avait aussi des zones grises relationnelles qui se mettaient en place et qui étaient tellement présentes qu'elles ont fini par devenir la norme, avec le temps. On le voit au XIXème siècle puis au début XXème siècle. Regarder une relation homme-femme de cette époque par une vision féministe actuelle c'est passer à côté de l'essentiel de la vie d'une femme de ce temps-là. Principalement parce qu'on ne réfléchissait pas de cette façon en ce temps-là. Il y avait des cadres religieux ou sociétaux qui cadraient la société dans son ensemble, les hommes également. Mais on ne peut pas dire qu'ils ne permettaient pas une évolution. Fondamentalement, quand on regarde la genèse de la pensée, le libéralisme naît des chrétiens libéraux et les premiers socialistes découlent du monde libéral.
On peut caricaturer bien sûr mais il n'empêche qu'on avait déjà des femmes résistantes en 1914-1918...
Déjà "avant", le monde était très progressiste.

Généralement le changement législatif est la conséquence d'une longue évolution des moeurs, il entérine, il n'est pas un acte révolutionnaire.
C'est pareil pour les événements, mai 68 par exemple est la conséquence de l'après-guerre, une "révolte" de fils et filles à papa des universités de gauche (Nanterre) qui avaient déjà été choyés depuis le baby boom, pas une "révolte" qui supprime les carcans du jour au lendemain.
Il n'y a pas de révolte possible quand le carcan est trop prégnant, il faut que le monde soit mûr pour cela.

[Allys]

[quote="En conclusion"]@Allys :
C'est très caricatural et un peu hors propos.[/quote] Je suis d'accord avec tes explications en conclusion.

Ça se voulait caricatural, et pour le hors de propos, ben je mettais juste mon grain de sel dans la discussion ;)

Juste parce que lire que "aujourd'hui" les relations homme/femmes ne sont plus comme avant et que les gens ne savent plus s'aimer comme avant, me hérisse un peu les poils. Je voulais apporter un bémol, et montrer qu'avant tout n'était pas rose, et que si les gens restaient ensembles, ce n'était pas forcement par amour.

Mais je suis ravie de voir que mes sorties féministe continuent de te titiller :D

[En conclusion]

[quote="Allys"][quote="En conclusion"]@Allys :
C'est très caricatural et un peu hors propos.[/quote] Je suis d'accord avec tes explications en conclusion.

Ça se voulait caricatural, et pour le hors de propos, ben je mettais juste mon grain de sel dans la discussion ;)

Juste parce que lire que "aujourd'hui" les relations homme/femmes ne sont plus comme avant et que les gens ne savent plus s'aimer comme avant, me hérisse un peu les poils. Je voulais apporter un bémol, et montrer qu'avant tout n'était pas rose, et que si les gens restaient ensembles, ce n'était pas forcement par amour.

Mais je suis ravie de voir que mes sorties féministe continuent de te titiller :D[/quote] L'amour comme condition première du couple, à fortiori de l'engagement et du mariage est une notion assez récente. Qui nous amène d'ailleurs maintenant à consacrer un mariage homosexuel pour avaliser cet amour. On ne voyait pas les choses de la même façon auparavant, l'amour ca se construisait, il n'était pas un prérequis.
C'est toujours marrant de voir des films américains à l'eau de rose sur l'époque d'ailleurs, c'est généralement complètement à côté de la réalité.

Les deux guerres mondiales ont joué un rôle considérable dans l'évolution rapide des moeurs, bien des prêtres alors se plaignaient de leur dégradation dans les villes derrière les fronts. Lieux de villégiature des troupes, ils devenaient des lieux de fêtes et de débauche. Il y avait énormément de putes. Beaucoup de jeunes filles seules n'avaient d'ailleurs alors pas d'autre choix que de survivre de cette façon. Pères et maris morts au front, etc.
En 1914-1918 on placardait des affiches dans les villes pour inviter à mettre des préservatifs parce qu'il y avait des épidémies de syphilis et de gonorrhée... En 1914-1918, et oui.

Ce qui est perdu souvent à notre époque c'est la sécurité financière qu'offre le couple face aux aléas de la vie, le rôle et la responsabilité de l'homme qui ont été détruit à cet égard et les cadres branlants qui ne permettent pas à l'enfant de bien grandir.

Et tu peux me titiller autant que tu veux ;-)

[Albane06]

Allys tu as oublié le meilleur !
Avant 75 l'adultère était un délit oui oui on risquait la correctionnelle comme un vulgaire vendeur de shit
Mais en plus cerise sur le gâteau parfaitement juteuse, c'était un délit si madame trompait monsieur, mais pour monsieur ce n'était puni que si cela se passait au domicile conjugal!
Je passe sur les cas pratiques de droit pour savoir si le faire sur un mur mitoyen avec une acrobate probablement était ou non un délit. Je jure que je n'invente rien.

Et pour mai 68, la révolte à commencé à Nanterre parce que les garçons ne pouvait pas aller dans les chambres des filles à la citée un!
Là encore je n'invente rien j'ai fait mes études à Nanterre