Virilité

[Mox Nox]

Bien le bonsoir, ou le bonjour selon vos seiko-à-quartz, à toutes et tous. Les discussions d'hier m'ont poussé à questionner la notion (que je tenais pour acquise) de virilité. Un long gloubiboulga sur le machisme, la misogynie, l'incompréhension de l'usage que je fais du mot "gonzesse", l'ego et la virilité est revenu plusieurs fois sous la plume brouillonne de mes contempteurs, si bien que je crois faire oeuvre utile en posant une fois pour toutes sur la table la question de la virilité. Ou plus exactement les virilités, car il en est une infinité dans plusieurs catégories.

Je laisse ce fil vierge, à dessein, de mes propres considérations sur le sujet, afin que l'on ne me taxe pas de prosélytisme : qu'un autre que moi aie la bonté de le dépuceler sauvagement, s'il le veut bien. Tâchons de discuter intelligemment du sujet, pour changer, plutôt que de le ramener à cette caricature un peu terne d'hormones de croissance et de mépris des femmes qui excite tant les féministes et les larguées amères. Amis, il s'agit ici de proposer aux "membres qui n'en ont pas" du forum, nos estimée consoeurs, une approche constructive de ce que peut être la virilité afin qu'icelles, lèvres entrouvertes sur ce puits insatiable qu'est la femme, puissent se régaler goulument (mais égalitairement) à la source palpitante de votre pensée mâle et féconde. Puisse le suc épais et tumultueux de vos réflexions les asperger généreusement.

Messieurs, à vos burnes. La virilité, qui, quand, où, queue ?

[admin1760294668]

Salut Mox Nox!

C’est Antoine Peytavin, fondateur de jerecuperemonex.com, le premier site sur la rupture amoureuse selon The Times.
Merci pour ton message ! La communauté va très vite te répondre pour t’aider.

⚠️ En attendant, je te recommande vivement de faire notre petit quiz Cliquez ici pour faire le quiz - « Ai-je encore une chance de reconquérir mon ex ? » pour : ⚠️

• 
  
• Recevoir un résultat personnalisé adapté à ta situation
  
• Accéder à une vidéo de formation gratuite avec des conseils concrets
  
• Obtenir nos meilleurs conseils par email, ainsi que des formations gratuites régulières pour maximiser tes chances de reconquête
  

Tiens-nous informé !

[Mox Nox]

IWS, je crois que tout le monde sait utiliser un dico, et la définition est un peu longuette, sans présenter un intérêt très profond. Ne pourrait-on conserver tes interrogations et remarques de fin de message tout en giclant le reste ? Un lien vers le dico en ligne devrait suffire, au pire : il s'agissait moins de réciter le dico comme pour "tectonique des plaques" que de s'exprimer sur une notion qui divise, et que beaucoup jugent obsolète quand d'autres la croient d'autant plus centrale.

[Mox Nox]

[quote="IWillSurvive"]Bon, bon, d'accord, je vire la définition, mais je la trouvais intéressante, moi...[/quote]Eh bien, par le lien, elle est accessible à tous, maintenant. Ce dont je te remercie.

Ce que je trouve intéressant, moi (et drôle, surtout, comme marqueur de l'époque), c'est que la première réponse donnée à un sujet sur la virilité soit portée par une femme, citant une autre femme, se réclamant du féminisme. C'est-à-dire à peu près la démarche équivalente qu'un viriliste, citant un théoricien du machisme, sur un sujet "Qu'est-ce-qui fait une bonne mère ?". Il y a quelque chose là-dedans qui donne au sujet une seconde raison d'être.

[Mox Nox]

[quote="IWillSurvive"]Ah vi, je n'y avais pas vraiment réfléchi.[/quote]Ah non, mais je trouve ça bien, moi. C'est justement ça qui définit l'époque, ce que les gens font sans réfléchir. Je ne blaguais pas quand je disais que je trouvais ce développement symptomatique et intéressant.
[quote="IWillSurvive"]Mais que veux-tu, je l'aime bien, Simone...Elle est souvent utile.[/quote]Personnellement, j'ai toujours vu en elle un personnage très sympathique et une penseuse très médiocre. Mais je ne regrette certes pas qu'elle ouvre le thread. Ca me fera 2-3 trucs à dire en plus quand ce sera à mon tour.

[Mox Nox]

Non, comme je le disais, j'attends d'abord que d'autres s'expriment. J'ai une vision de la chose que beaucoup risquent de trouver radicale, et comme je suis quelqu'un d'intègre, je n'aime pas lancer un support généraliste pour vendre un parti-pris très spécifique. Que le "mec" de base de JRME explique sa virilité. J'entrerai en scène avec un steak un peu plus sanguinolent quand le cadre majoritaire d'une virilité "moderne" aura été posé.

[Mox Nox]

[quote="IWillSurvive"]D'accord. Mais aucun homme n'a participé pour le moment, alors ce n'est pas "rigolo".[/quote]Si, si, c'est très rigolo. Et ça aussi, c'est intéressant et dit quelque chose du sujet. Quand les "hommes" de JRME lancent et participent à un thread qui s'appelle "rasage corporel" mais ne veulent pas, après 250 lectures, poster un mot sur "VIrilité", on est en plein dans le sujet. Peut-être ce silence est-il même la meilleure réponse. Ou la plus sincère, sinon la meilleure.
[quote="IWillSurvive"]Bon, à un moment donné, si personne ne l'ouvre, tu donneras quand même ta vision de la chose, hein, histoire que l'on puisse rebondir dessus.[/quote]Pas forcément, non. Du reste, il s'agissait moins pour moi de proposer une définition de la virilité pour que des femmes viennent "rebondir" dessus (leur légitimité en la matière étant nulle à mes yeux), que de voir et mettre en avant ce dont on parle exactement.

[Mox Nox]

[quote="IWillSurvive"]Peut-être que le fait que tu sois l'auteur de ce thread joue aussi un ptit peu...[/quote]C'est possible. On peut aussi voir le truc à l'envers en observant que si je n'en avais pas été l'auteur, ce sujet ne serait pas venu sur la table (c'est un des aspects fondamentaux des relations homme/femme les plus étrangement absents de la rubrique).
[quote="IWillSurvive"]Donc c'est sûrement un chouïa "biaisé".[/quote]Je ne sais pas. Je me vois comme quelqu'un d'intellectuellement honnête : Je dis ce que j'ai à dire sans faire de propagande active, je laisse toujours tout le monde s'exprimer, je fais volontiers passer mon avis en dernier ... je me trouve plutôt neutre et ouvert. Non ?
[quote="IWillSurvive"]Bien sûr que si, les femmes sont également légitimes en la matière, au moins pour apporter leur point de vue.[/quote]Bien sûr que non. Aurais-je l'idée de proposer mon point de vue sur "Se sentir femme après l'accouchement" ?
[quote="IWillSurvive"]C'est toujours intéressant de lire les avis de tout un chacun.[/quote]Eh bien, oui et non ... C'est intéressant de lire les avis de tout un chacun sur des sujets à propos desquels tout un chacun peut avoir un avis. Si je lance un sujet sur un aspect très pointu des mathématiques, par exemple, les avis qui m'intéressent seront évidemment ceux de mathématiciens qui connaissent le concept. Les autres peuvent poser des questions, qui seront bienvenues pour faire vivre le sujet. Mais l'avis d'un trisomique sur la physique des particules, d'une femme sur la virilité ou d'un homme sans enfant sur les mérites de l'accouchement en piscine, ou d'un amateur exclusif de rap sur l'art de la fugue baroque ... je mentirais en disant que ça me passionne. Au-delà de la question du biais et du "camp", il y a bien sûr celle de la compétence de base. Je considère, bien sûr, que tous les avis se valent dans un espace d'expression, en celà qu'ils ont tous le droit d'exister. Dire qu'ils sont tous aussi légitimes les uns que les autres est évidemment faux : la compétence entre en jeu.
[quote="IWillSurvive"]Allez les mecs, venez![/quote]Laisse donc. C'est pas mal, comme ça, aussi. Virilité ? Silence ...

[Mox Nox]

[quote="IWillSurvive"]Non mais "la virilité" n'est pas un sujet aussi précis et inhérent à un sexe en particulier que "se sentir femme après l'accouchement".[/quote]Pour moi, si.
[quote="IWillSurvive"]Si tu avais proposé comme sujet "se sentir homme après une vasectomie", là, j'aurais davantage été d'accord.[/quote]La virilité, telle qu'elle est objet de ce débat, c'est "se sentir homme". Ce sujet pourrait donc se réécrire "la virilité après la vasectomie" et ne serait qu'une sous-section de ce débat.
[quote="IWillSurvive"]Mais ici, la virilité intéresse aussi les femmes (leurs goûts, ce qu'elles observent au quotidien...etc.).[/quote]Ca tombe bien, le sujet a été créé à leur intention, comme c'est dit en intro. Mais "être intéressé par" et "avoir un point de vue sur" sont deux choses très différentes. Je suis intéressé par la maternité, j'ai des goûts en matière de techniques de maquillage féminin, mais je n'ai pas de point de vue sur ces éléments. Faute de compétence.
[quote="IWillSurvive"]Il y a des femmes viriles, aussi, d'ailleurs.[/quote]Pas à mon sens, non. Note bien que la masculinité n'est pas la virilité. Je connais des femmes hommasses. Et d'autres, masculines. Mais je ne connais pas de femmes viriles. De la même raison que je connais des hommes efféminés, mais pas d'homme féminin.
[quote="IWillSurvive"]Bref, c'est un terme plutôt "général", tout comme la "féminité".[/quote]C'est un terme très polysémique, mais certainement pas général. Ta propre définition pointe d'ailleurs dans cette direction : c'est un mot avec beaucoup de sens différents, mais dont chaque sens est très précis. Comme c'est souvent le cas des marqueurs identitaires. Définir une identité, c'est précisément la couper du reste. Ca ne peut donc jamais être trop général.
[quote="IWillSurvive"]Et l'avis des hommes sur la féminité est également intéressant à plusieurs égards.[/quote]Je vois mal en quoi.
[quote="IWillSurvive"]Dans la même veine, lorsqu'un sujet est relatif au terrorisme ou à l'écologie, les personnes légitimes à réfléchir dessus ne sont pas que les terroristes ou les écologistes.[/quote]Ces deux sujets ont en commun d'être des idéologies. C'est-à-dire par définition des systèmes de pensée universels qui pensent une société tout entière, soumis à la critique et la censure. Le fait de se sentir "homme" ou "femme" ou de "comprendre tel aspect des maths" n'est pas universel. Il n'a pas vocation à s'adresser à toute la société, ni à la subir. L'écologisme, c'est une façon de penser, qui peut (et est faite pour) s'adresser à tout le monde, qu'on soit pour ou contre ou qu'on s'en foute. La virilité est un phénomène, partiellement naturel.
[quote="IWillSurvive"]Ce sont des sujets qui intéressent tout le monde, en quelque sorte.[/quote]Preuve est faite du contraire.

[Mox Nox]

[quote="IWillSurvive"]Bon d'accord, on n'est pas d'accord là-dessus, mais ce n'est pas grave.[/quote]Sur quel point, au juste ? L'écologisme et le terrorisme se discutent et sont faits pour se discuter en celà que ce sont des courants de pensée. Comme le féminisme ou le machisme, d'ailleurs, qui à mon sens profitent également de l'avis d'hommes et de femme. La virilité est d'une autre nature en cela que c'est d'abord un phénomène naturel qui se passe fort bien de toute volonté humaine. Ce point te semble discutable ?
[quote="IWillSurvive"]J'arrête de parler, pour éviter que l'on vire en total HS.[/quote]Il n'y a pas de discussion dans le sujet. Et par conséquent, pas de HS. Dis ce que tu veux, mignonne.
[quote="IWillSurvive"]Il ne faudrait pas perdre de vue la virilité (qui n'est pas la masculinité, on est d'accord, ici), quand même.[/quote]Les "mecs" du forum l'ont déjà perdue de vue, je crois.

[Yed]

Bizarre sujet en apparence très ouvert alors que je le trouve assez restreint.

Le seul usage que je fais de la définition de la virilité c'est d'essayer de comprendre les critères modernes identifiant les traits caractéristiques, purement physiques, de ce qui distingue aujourd'hui l'homme de la femme et un homme parmis les autres

J'ai la chance d'etre de haute taille et de bonne carure, de ne pas avoir d'embonpoint et une chevelure qui certe grisonne mais est abondante.

J'en joue comme une femme mettrait ses atouts (de feminité) en avant.

Fait-ce de moi un homme irrésistible ou dans l'air du temps, nullement. Mais j'en retire un bien être à être en accord avec une certaine conception de ce que à quoi un spécimen etalon devrait ressembler.

[lilydr]

[quote="Yed"]Bizarre sujet en apparence très ouvert alors que je le trouve assez restreint. Le seul usage que je fais de la définition de la virilité c'est d'essayer de comprendre les critères modernes identifiant les traits caractéristiques, purement physiques, de ce qui distingue aujourd'hui l'homme de la femme et un homme parmis les autres[/quote] Marrant, ma conception de la virilité, incluait majoritairement des caractéristiques psychologiques et étaient "intemporels". Comme quoi, le sujet n'est pas si restreint que ça.

[Mox Nox]

[quote="Yed"]Bizarre sujet en apparence très ouvert alors que je le trouve assez restreint.

Le seul usage que je fais de la définition de la virilité c'est d'essayer de comprendre les critères modernes identifiant les traits caractéristiques, purement physiques, de ce qui distingue aujourd'hui l'homme de la femme et un homme parmis les autres[/quote]Pour le coup, oui, c'est un usage assez restreint. Et même quasi-fautif, tant ta définition ressemble plus à celle de la masculinité que de la virilité.
[quote="Yed"]J'ai la chance d'etre de haute taille et de bonne carure, de ne pas avoir d'embonpoint et une chevelure qui certe grisonne mais est abondante.

J'en joue comme une femme mettrait ces atouts (de feminité) en avant.[/quote]Voilà qui donne sans doute, malgré toi, une idée plus juste de ce qu'est ta virilité au sens vrai du terme que tes attributs physiques. Tu "mets des atouts en avant comme une femme joue des siens".
[quote="Yed"]Fait-ce de moi un homme irrésistible ou dans l'air du temps, nullement. Mais j'en retire un bien être à être en accord avec une certaine conception de ce que à quoi un spécimen etalon devrait ressembler.[/quote]Bien noté.

[Tenbu Hôrin]

[quote="IWS"]Mais pourquoi (et pour quoi...) être viril à tout prix? Pour plaire?[/quote] Pour répondre à ta question très pertinente : "justement, non". Si c'est fait pour plaire, ce n'est pas viril.

[mellon]

[quote="RechercheDePerdu"]Les "mecs" du forum l'ont déjà perdue de vue, je crois.[/quote] Je me risque à une interprétation hasardeuse : est-ce que ça signifie que la virilité se définit par le fait de vouloir répandre ses gènes au maximum en baisant à tout va, excluant donc les hommes du forum puisqu'ils sont occupés à la reconquête d'UNE femme au lieu d'être occupés à en ajouter d'autres à leur palmarès?

[Yed]

[quote="lilydr"][quote="Yed"]Bizarre sujet en apparence très ouvert alors que je le trouve assez restreint. Le seul usage que je fais de la définition de la virilité c'est d'essayer de comprendre les critères modernes identifiant les traits caractéristiques, purement physiques, de ce qui distingue aujourd'hui l'homme de la femme et un homme parmis les autres[/quote] Marrant, ma conception de la virilité, incluait majoritairement des caractéristiques psychologiques et étaient "intemporels". Comme quoi, le sujet n'est pas si restreint que ça.[/quote] Je ne vais pas faire dévier le débat vers une étude sémantique. Mais dans mes souvenirs la virilité ne fait référence qu'aux critères physiques.

Si on parle de masculinité, là le débat est en effet très large.

[Mox Nox]

[quote="mellon"]Je me risque à une interprétation hasardeuse : est-ce que ça signifie que la virilité se définit par le fait de vouloir répandre ses gènes au maximum en baisant à tout va, excluant donc les hommes du forum puisqu'ils sont occupés à la reconquête d'UNE femme au lieu d'être occupés à en ajouter d'autres à leur palmarès?[/quote]Non, ce n'est pas ce que j'entendais. Mon diagnostic est plus général que ça. En revanche et pour être honnête, il est certain que d'en voir tant et tant à un âge d'homme avancé, miauler après leur amour perdu comme des adolescentes laissées en plan après le dépucelage, ça ne fait rien pour les reviriliser à mes yeux ...

[Mox Nox]

[quote="Yed"]Je ne vais pas faire dévier le débat vers une étude sémantique. Mais dans mes souvenirs la virilité ne fait référence qu'aux critères physiques.[/quote]Non. Mais comme le thread débute par un lien vers une définition du dictionnaire, tu pourras voir facilement ce qu'il en est.

[Yed]

[quote="RechercheDePerdu"][quote="Yed"]Je ne vais pas faire dévier le débat vers une étude sémantique. Mais dans mes souvenirs la virilité ne fait référence qu'aux critères physiques.[/quote]Non. Mais comme le thread débute par un lien vers une définition du dictionnaire, tu pourras voir facilement ce qu'il en est.[/quote] Mouis, il est vrai que je peux être contredit par la 3e ou 4e définition proposée bien que les premières me donnent raison. Bon amusement.

[lilydr]

[quote="Yed"]Je ne vais pas faire dévier le débat vers une étude sémantique. Mais dans mes souvenirs la virilité ne fait référence qu'aux critères physiques.Si on parle de masculinité, là le débat est en effet très large.[/quote]
Je n'ai pas cliqué sur le lien d'IWS pour la déf, mais quand je conçois la virilité (si tant est qu'une femme puisse le faire, je suis assez d’accord avec l'auteur sur mon absence de légitimité à ce sujet), ce ne sont pas des caractéristiques physiques qui me viennent à l'esprit. La force (morale avant d'être physique), la volonté de conquête, d’expérimenter, de s'affuter, de se dépasser, de découvrir, sont les premiers trucs qui me viennent à l'esprit. De plus, j'ai du mal avec le fait de dissocier homme et virilité, un peu comme si l'on voulait dissocier la femme de la grâce.

[En conclusion]

La virilité je pense que c'est ce pousse-à-agir sensitif qui me donne en ce moment envie de baillonner I will survive 5 minutes et la cambrer. Càd littéralement lui former le pli et la mener de tout son assentiment imprévu à mes désirs manuels et intellectuels.
Ce n'est pas dirais-je de l'ordre de la domination (sur plus faible par définition) mais de l'ordre de la nécessité de la maîtrise de l'environnement (sur plus fort que soi par définition, càd aussi sur l'inconnu et l'imprévisible).
Je lie cette virilité à la transmission masculine de la nécessité de ne pas montrer sa/ses faiblesse(s) : faire fi et faire soi. Dans la transmission du père à son fils en vue de créer un homme en mesure d'assurer sa progéniture, la protéger et par extension protéger son domicile familial.
Etre viril revient à savoir garder la tête froide et agir avec pragmatisme quand la situation l'exige. Ne pas s'écrouler.
Si besoin ordonner et prendre tout le poids décisionnel de la responsabilité sur ses épaules. Pour en décharger les autres.
Ainsi I will survive, les attributs physiques formeraient moyen plutôt qu'une finalité.
Mais tu as le droit d'aimer les biscottos les poils et les acteurs pornos s'ils te rappellent visuellement ces qualités.
Petite coquine.

[Mox Nox]

[quote="Yed"]Mouis, il est vrai que je peux être contredit par la 3e ou 4e définition proposée bien que les premières me donnent raison.[/quote]Non, aucune ne te "donne raison", puisque ta définition n'est qu'un sous-ensemble. Si je dis que la définition de chat c'est "mammifère à 4 pattes", lire les définitions de "mammifère" ou de "tétrapode" ne me donne pas raison. Un chat, c'est bien plus qu'un mammifère à 4 pattes.
[quote="Yed"]Bon amusement.[/quote]A toi.

[WhateverTheCaseMayBe]

Si l'on ramène la virilité à la sexualité, on peut se demander si un homosexuel peut être considéré comme virile ? Sur quoi se base t-on pour dire qu'un homme est un homme au sens le plus noble du terme ? L'essence même de celui-ci s'exprime t-elle uniquement par la virilité ?

A quoi la virilité se mesure t-elle ? Au taux de testostérone ? A l'ambition ? Au désir ? A la force de caractère? Au courage ? Tout homme peut se révéler virile, si il parvient à être en accord avec lui-même, ses émotions et sa nature. A mon sens, agir en être libre, dans l'expression de sa sexualité, de son accomplissement personnel, est une forme de puissance qui représente déjà une virilité en soi. Partant de ce postulat, on pourrait dire que la femme en est capable. Pour autant dans l'inconscient collectif, la notion même de virilité exclu d'emblée la femme, c'est une caractéristique qui attrait aux hommes uniquement. Homme et femme étant deux entités biologiques différentes mais complémentaires soumis à différents seuils hormonaux. Si la virilité les distingue, il faut s'entendre sur le fait que les rôles peuvent être inversés, et que par conséquent, dans certains cas la femme peut être virile, quand l'homme devient gracieux. C'est d'ailleurs devenu courant dans notre société actuelle.

Gare à l'excès de Virilité : https://www.youtube.com/watch?v=7BFKS5r5DYc

Sayonara.

[Mox Nox]

[quote="IWillSurvive"]Pas pour moi. En effet, selon moi, « la virilité » est un terme polysémique, oui, mais aussi plus général (bien que précis, particulier et délimité) que « se sentir homme après une vasectomie » (tu as d’ailleurs toi-même dit que ce sujet pourrait constituer une « sous-section » de ce débat). Tu sais, je vois ça un peu comme les poupées Russes que l’on emboîte les unes sur les autres, de la plus petite à la plus grande ; Ou comme une pyramide, si tu préfères : du plus général au plus particulier.[/quote]Si tu veux dire que chaque mot admet des lectures plus ou moins spécifiques, c'est une évidence et une porte ouverte que tu enfonces. Cela n'oblitère pas le fait qu'il existe des mots relativement généraux (comme "dignité", "besoin", "interrogation") et des mots assez peu généraux (comme "virilité", "indépendantiste corse", "états généraux"). Dire que chaque mot est un univers infini et un continuum en lui-même n'implique heureusement pas que tous couvrent un "spectre sémantique" équivalent. Observer qu'il existe une infinité de rouges n'empêche pas de dire que le rouge est une couleur spécifique, par opposition à un dégradé ou un arc-en-ciel.
[quote="IWillSurvive"]On peut toujours donner son point de vue, son opinion, sur des choses que l’on n’a pas forcément expérimentées en pratique.[/quote]Seulement quand elles admettent un socle théorique déconnecté de cette pratique. Encore une fois, rien n'est tout blanc ou tout noir, c'est un dégradé continuel. Mais il est évident qu'il est plus simple de parler "en théorie et sans pratique" d'un domaine technique comme la conception d'un réacteur de fusée que d'un agencement général de l'être comme la virilité, ou le complexe noir de l'immigré dans une ancienne puissance coloniale. Il est plus facile d'asseoir sa légitimité théorique dans un domaine déjà théorique à la base que dans une sensibilité identitaire, essentiellement holistique et muette.
[quote="IWillSurvive"]Je dois dire que je le fais assez souvent d’ailleurs (et je pense que je suis loin d’être la seule), étant donné qu’il y a beaucoup de choses que je connais en théorie mais pas en pratique. D’ailleurs, à l’école, tu es souvent obligé de réfléchir sur des sujets que tu n’as pas vécus sur un plan personnel. Et je trouve cela très intéressant, pour ma part. On apprend, on apprend. Et même sans avoir forcément expérimenté telle ou telle chose, je pense qu’on ne dit pas toujours des conneries.[/quote]Nouvelles portes ouvertes. J'ai l'impression que tu parles à quelqu'un qui aurait nié l'existence d'une gnose théorique en général plutôt qu'à moi, qui me contentai de faire observer qu'une femme ne pouvait avoir la même légitimité qu'un homme en matière de virilité.
[quote="IWillSurvive"]D’ailleurs, les scientifiques, ils émettent des hypothèses avant d’expérimenter. De même, tout part souvent d’une idée.[/quote]Tu ratisses trop large, comme d'habitude. Les scientifiques émettent des hypothèses sur des sujets scientifiques, avant d'expérimenter. C'est-à-dire qu'ils conjecturent dans des domaines qui ont la particularité de fournir "l'expérience de pensée". C'est la raison pour laquelle on peut parler "d'études féministes" mais pas "d'étude de la féminité". La virilité n'est pas une science, c'est un état, relativement imperméable à l'expérience théorique qui plus est, puisqu'il repose avant tout sur un ordre hormonal et génétique difficilement simulable par la pensée cognitive.

Plus généralement, connaître n'est pas être, et penser n'est pas connaître. Les passerelles qui existent entre ces 3 emprises de l'esprit sur la réalité ne les rendent pas indistinctes ou équivalentes au regard de la légitimité. Je peux penser aux conditions de vie d'un immigré noir au Texas. Cela ne veut pas dire que je les connais. Et si je me bouge le cul pour m'installer là-bas, que j'en fais mon objet principal d'études, je les connaîtrai sans les vivre. Ce qui m'interdira un autre palier de connaissance.
[quote="IWillSurvive"]Après, ceux qui nous lisent peuvent ne pas nous trouver très crédibles, il est vrai. Mais bon, on ne peut pas avoir tout vécu de toute façon. Cela n’empêche pas pour autant qu’on ait un point de vue sur tel ou tel sujet.[/quote]Encore une fois, tout dépend des limites de l'individu et du sujet sur lequel il prétend s'exprimer.
[quote="IWillSurvive"]Regarde, tu donnes bien des conseils à des couples exclusifs alors que tu ne l'as jamais été.[/quote]Précisément. C'est parce que je ne l'ai jamais été que je leur donne des conseils sur l'art de se détacher de l'obsession du couple libre. Tu ne m'as jamais vu (et ne me verras jamais) faire les courriers du coeur entre un mec heureux dans son couple exclusif qui cherche un moyen de vendre le projet à sa copine un peu plus wild : c'est à l'opposé de ce que je peux connaître. Et quand quelqu'un demande des conseils allant dans ce sens, j'essaie surtout de le pousser à s'ouvrir aux vues de sa copine plutôt qu'à la persuader.
[quote="IWillSurvive"]Vi, dans une certaine mesure. Un phénomène naturel, d’accord. Qui se passe fort bien de toute volonté humaine, un peu moins. Je m’explique : je pense qu’elle se développe et que certains la cultivent (parce qu’ils pensent en manquer).[/quote]Il est certain qu'on peut la cultiver. Ca ne change rien au fait qu'elle existe naturellement. L'agriculture est une création de l'Homme, ce qui ne fait pas de la tomate un phénomène culturel.
[quote="IWillSurvive"][quote="PDR"]« Mais je ne connais pas de femmes viriles » [/quote]Pourtant, c’est même écrit dans la définition du dico (« virilisme »).[/quote]C'est parce que tu as commis l'erreur de prendre la définition de "viril" quand le thread portait sur la "virilité". "Viril", pris en ce sens, est un terme médical qui se rapporte au "virilisme" (une maladie) et non à la "virilité" (une vertu ou un phénomène naturel, selon le point de vue). Les deux mots n'ont rien de plus à voir que l'arlequin (l'archétype de comédie italienne) et l'arlequin (le malade congénital malformé).
[quote="IWillSurvive"]Et sans parler du dico, je trouve que certaines femmes sont viriles, moi. Jeanne d'Arc, tu ne la trouves pas virile?[/quote]Non. Je pense d'ailleurs que toutes les tentatives de faire de Jeanne d'Arc un personnage viril (comme le film imbécile de Besson) conduisent à une abomination, tant du point de vue historique que symbolique, qui nuit grandement à la compréhension et à l'admiration naturelles d'un français patriote pour cette sainte figure.

PS : Parce que c'est ce qui revenait le plus dans les premiers points que tu soulevais, je t'invite à te méfier de l'hyper-relativisme comme outil d'analyse. Tout est dans tout, tout peut se réduire à rien. Certains naissent sans bras ni sans jambes. Cela n'interdit pas d'écrire que l'être humain a 4 membres (5, pour certains) et n'oblige pas à penser qu'il s'agit d'un homme-tronc bénéficiant de plus ou moins de membres fonctionnels à la naissance.

[Mox Nox]

[quote="IWillSurvive"][quote="RechercheDePerdu"]Si tu veux dire que chaque mot admet des lectures plus ou moins spécifiques, c'est une évidence et une porte ouverte que tu enfonces. Cela n'oblitère pas le fait qu'il existe des mots relativement généraux (comme "dignité", "besoin", "interrogation") et des mots assez peu généraux (comme "virilité", "indépendantiste corse", "états généraux"). Dire que chaque mot est un univers infini et un continuum en lui-même n'implique heureusement pas que tous couvrent un "spectre sémantique" équivalent. Observer qu'il existe une infinité de rouges n'empêche pas de dire que le rouge est une couleur spécifique, par opposition à un dégradé ou un arc-en-ciel.[/quote] Bon, on est finalement d'accord là-dessus, alors.[/quote]J'en doute. Je détaillais le raisonnement qui me fait dire que "virilité" est un terme relativement peu "général", justement. Du coup, à moins que tu aies récemment changé d'avis, on n'est pas d'accord du tout.
[quote="IWillSurvive"][quote="PDR"]J'ai l'impression que tu parles à quelqu'un qui aurait nié l'existence d'une gnose théorique en général plutôt qu'à moi, qui me contentai de faire observer qu'une femme ne pouvait avoir la même légitimité qu'un homme en matière de virilité.[/quote]Non non, je parlais à toi.[/quote]Alors ce long plaidoyer pour l'existence d'un mode théorique d'apprentissage tape à côté : ce n'est pas la connaissance théorique en général que je nie, mais sa pertinence quant à des réalités aussi transversales, multipolaires et muettes que "la virilité" ou "la négritude" ou "la perte de la foi". Je crois que ce sont des réalités qui résistent à la théorie et qui ne s'apprécient un tant soit peu finement et sérieusement que par l'expérience directe.
[quote="IWillSurvive"]Oui, peut-être, sûrement... J'ai essayé de faire court, pourtant, j'ai zappé plein de trucs (ça fusait là-haut).[/quote]C'est déjà bien. Ta tendance à t'éparpiller n'est d'ailleurs pas toujours déplaisante : il en sort souvent des élargissements amusants ou intéressants, pour peu qu'on prenne la peine de les passer au crible du bon sens.
[quote="IWillSurvive"][quote="PDR"]PS : je t'invite à te méfier de l'hyper-relativisme comme outil d'analyse. [/quote]Je sais que tu n'aimes pas ça. Mais j'affectionne les nuances, parce que je pense que lorsqu'on dit noir ou blanc, on passe à côté de la précision et des détails, essentiels selon moi pour être le plus juste/vrai possible.[/quote]Ce n'est pas que j'aime pas ça. Je dis simplement que quand on pousse cette paralogique à son terme, on se retrouve vite dans un univers entièrement gris qui étouffe d'autant plus la nuance. La concession ponctuelle au schématisme est parfois la garantie sinequanone du sens profond. La mesure devrait toujours prévaloir, dans l'éclatement de l'analyse ou la synthèse.

[Mixailovitch]

. Modifié le 13 avril 2016 par Mixailovitch

[Mox Nox]

[quote="IWillSurvive"]D’ailleurs, les jeunes hommes étaient même sodomisés, dans le but de les intégrer dans la cité…etc. [/quote][quote="Mixailovitch"]L'homosexualité était employée et encouragée chez les guerriers, parce qu'un amoureux qui voit son compagnon mourir sous ses yeux fait un combattant prêt à mourir "pour la cause". [i]Rien à voir[/i] avec une quelconque intégration à la cité.[/quote]En fait, vous avez tous les deux raisons (en celà que les deux phénomènes ont eu cours), et tous les deux tort (en vous exagérant le sens à leur prêter).

Mixailovitch se réfère à un truc très particulier, peut-être même mythologique, en tout cas ultra-minoritaire si tant est qu'il ait existé autrement que comme expérience de pensée de philosophes et d'orateurs sur la doctrine de guerre (Xénophon et Dinarque, pour les nommer) : Le bataillon sacré de Thèbes. L'idée étant qu'un corps d'élite était/aurait pu être constitué de 150 couples homosexuels, renforçant leur ardeur au combat. On n'en a aucune trace historique sérieuse et en faire autre chose qu'une anecdote dans une culture grecque foisonnante serait une erreur.

Quant à Willy, elle fait référence aux processus d'intégration dans l'armée, et donc dans la citoyenneté, la condition de soldat étant indissociable de celle de citoyen. Processus d'intégration qui doit d'ailleurs plus au manque de femmes qu'à une quelconque "homosexualisation de la virilité" propre à la culture grecque, et qu'on a toujours retrouvé dans tous les contextes militaires où les femmes venaient à manquer, conjointement avec les aspects d'humiliation rituelle (donc d'initiation) et de transmission qui ont cours dans ce genre d'environnements. La sodomie était souvent un "bizutage" comme un autre, tel qu'on l'a beaucoup retrouvé dans la marine (à l'époque où un marin de guerre, souvent shanghaïé, allait devoir passer deux ans sur un bateau, sans gonzesse, au milieu de 150 connards), dans les prisons, et ainsi de suite. Ainsi, les couples de samurai pédérastes, aux deux sens du terme, étaient-ils plus ou moins courants selon les époques. De même que les relations des chevaliers avec leurs écuyers, ou le coït intercrural dans les armées de Saladin.

La vérité est que ces épiphénomènes témoignent bien plus des "astuces" développées par des systèmes où on manque cruellement de gonzesses pour gérer la frustration sexuelle du groupe que d'une véritable culture "virile et homosexuelle", telle qu'elle est souvent fantasmée par le mouvement gay, avec son obsession truculente pour une antiquité homophile et décadente, remplie de gladiateurs et de soldats pédés en jupettes de lattes au torse huilé.

Globalement, l'homophobie et le mépris des efféminés/invertis/passifs, quoique parfois canalisé socialement par des structures particulières dans les civilisations antiques et médiévales (par le théâtre et les arts, notamment), a toujours eu de beaux jours. Bien avant que le christianisme ne passe par là et ne donne une base idéologique et religieuse au dégoût naturel de beaucoup d'hommes pour celui qui "se laisse mettre". Quant aux guerriers/taulards/marins, ils ont toujours bénéficié à toutes les époques et dans toutes les cultures d'aménagements culturels, eu égard à la rareté et à l’inaccessibilité des femmes dans des environnements par ailleurs durs, exigeants, et virils à tous égards. Mais le soldat viril ouvertement gay, de Grèce ou d'ailleurs, est un mythe, qui remonte essentiellement à la Renaissance. Le fait est qu'aucune société de l'Histoire n'a si bien toléré que la nôtre l'homosexualité, quoi qu'on en pense parfois. Modifié le 12 avril 2016 par Mox Nox

[Mox Nox]

Sinon, vous voulez pas en revenir à la virilité, plutôt que de partir sur la représentativité exacte des éromènes et des érastes dans les différentes cultures grecques, de la tribu archaïque aux cités portuaires du début du Moyen-Âge ? Parce que c'est quand même un sujet assez pointu et déconnecté du sujet ...

[Mox Nox]

[quote="IWillSurvive"]D'accord, mais juste un ptit truc avant:

Le sodomie n'était pas pratiquée que pour la guerre (soit dit en passant, j'ai parlé d'"homosexualité" pour faire plus simple, mais à l'époque, ce n'était pas vraiment ça):[/quote]Je sais bien que tu parles de pédérastie. Tu noteras que j'y ai fait plusieurs fois allusion. Simplement, ce que tu sembles prendre pour une réalité quotidienne de la citoyenneté tardive était surtout une réappropriation symbolique d'un processus archaïque, militaire, lui. Selon lequel un soldat expérimenté prenait sous son aile et "coachait" un soldat plus jeune, qui "faisait la femme" quand il fallait bien se démerder sans gonzesses. Et cela tient surtout d'un hommage culturel aux temps anciens, qui servait à placer le citoyen de l'époque comme extension en temps de paix et fils spirituel de ces soldats des temps plus anciens (et souvent carrément mythifiés). En clair, cela avait beaucoup moins à voir avec une véritable pédérastie (telle qu'elle était souvent plus fantasmée par les philosophes que réelle) ou avec une acceptation pour l'homosexualité (qui était méprisée, comme dans quasiment tous les grandes sociétés humaines) qu'avec le désir d'assurer la symbolique du citoyen-soldat. En particulier dans un univers représentationnel vierge de l'influence molle des femmes. L'idée, c'était d'asseoir la doctrine politique et culturelle selon laquelle le citoyen n'était pas un mec comme les autres, né d'une femme, marié avec des gosses, qui se devrait à sa famille et à son clan, mais la descendance directe du soldat, né du combat auprès de ses frères d'armes, et qui se devait à la Cité avant sa gonzesse ou ses mômes. Ce que tu retrouves dans tout un tas de pratiques plus symboliques que réelles. L'Ephebie, par exemple, n'était pas ce gymnase gay du corps et de l'esprit qu'on a beaucoup décrit, mais une simple "boîte à bac" de la super-élite, qui devait sensiblement ressembler à Eton, Yale, ou l'ENA. Et dans laquelle la performance sportive mise en avant grossièrement servait surtout de prétexte pour rappeler aux jeunes privilégiés qui fréquentaient le système qu'elle était née d'un service militaire d'élite, et qu'elle devait en perpétuer les valeurs fondamentales, bien plus qu'à un "mens sana in corpore sano" utopique.
[quote="IWillSurvive"]"Ce qui était autorisé, et même encouragé, c'était la relation entre un homme mûr et un adolescent. Erigé au rang d'institution, le rapport entre l'éraste (l'amant adulte) et l'éromène (l'aimé mineur, un jeune à peine pubère) constituait pour ce dernier un rite de passage à l'âge viril.[/quote]Cette institution était souvent creuse et totalement symbolique (et hétéro), et avait pour but premier d'assurer le lien entre les jeunes et les anciennes générations de l'élite, d'asseoir les cas nombreux (et cruciaux dans ces milieux) d'adoption, et de renvoyer à une symbolique qui était celle du temps archaïque où les vieux soldats se liaient avec les jeunes pour accroître leur vertu. Dans les faits, les cas d'amour réel entre cet "amant" de papier et cet "aimé" qui ne l'était pas, étaient infiniment rares et plutôt jugés perturbants.
[quote="IWillSurvive"]Même si les liaisons n'étaient parfois pas dénuées de passion, elles avaient surtout valeur éducative. Ainsi, l'adulte prenait sous son aile un adolescent et le formait à la [b]vie sociale et politique[/b], tout en entretenant des rapports sexuels avec lui, sans que la notion de plaisir prenne le dessus sur les valeurs intellectuelles et morales de la relation. L'éromène était pris en charge par l'éraste dès ses 12 ans jusqu'à l'apparition de la première barbe vers l'âge de 18 ans".[/quote]C'est ce qui est (parfois) raconté, mais ce n'était pas vraiment le cas. Cette propagande a surtout été mise en place à des fins politiques.
[quote="IWillSurvive"]Voilà, j'arrête.[/quote]Non, mais y'a pas besoin que t'arrêtes. Je veux bien en discuter, si le sujet te passionne. Mais tu prends trop pour argent comptant des faits symboliques. C'est un peu comme si toutes nos traces disparaissaient. Sauf un enregistrement vidéo d'un clip de Fred Astaire où il touche son chapeau en saluant une dame dans une comédie dansante. Et un bout de manuscrit d'un instituteur de 1890 qui explique aux illettrés auvergnats dont il a la charge qu'on se découvre devant une dame en signe de respect.

Quelqu'un qui ne retrouverait que ça de notre culture aurait vite fait d'imaginer que la culture française de 1890 à 2015 était relativement homogène, et que les hommes tremblaient de se retrouver devant une femme sans retirer leur chapeau tant il les respectaient. La vérité, toi et moi, on la connaît : c'est que c'est une survivance essentiellement symbolique et creuse d'une étiquette propre à une minorité de la population, il y a longtemps. Qui ne disait d'ailleurs rien du statut réel des femmes. La vérité c'est que le geste d'un mec qui touche sa casquette en croisant une nana en 2015 est essentiellement fait ironiquement ou pour s'amuser avec les anciens usages et faire sourire. Que même en 1890, la part écrasante de la population (les ploucs) n'avaient même pas de chapeau à retirer devant les dames et s'en foutaient. Et que même la poignée de nobles et de bourgeois citadins qui observaient cet usage méprisaient copieusement leurs femmes.

Eh bien comprends que la pédérastie, c'est un truc de cette nature, qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant. Une survivance, essentiellement symbolique et culturelle, qui concernait une micro-minorité d'élites, et qui ne dit pas grand-chose de l'homosexualité réelle, de la virilité, de la transmission de savoir, ou de la manière dont on aurait considéré un couple de vieux et jeune pédés dans "la vraie vie". Il y avait ça, comme nous on tourne le pain à table pour éviter qu'il soit à l'envers (comme si on avait encore peur de convoquer dans l'esprit de nos voisins de table le pain du bourreau), comme on se signe à l'Eglise quand on est invité à un baptême même quand on ne croit pas, etc. C'était une convention qui avait ses intérêts par ailleurs, une fois qu'on en a détourné l'usage (plus mythique qu'historique) : préparer le terrain pour une adoption officielle dans les grandes familles marchandes et patriciennes pour créer des alliances de pouvoir, etc etc. Mais rien de plus. Le cas d'un jeune qui aurait dû se laisser enculer par un vieux pour apprendre l'usage de la politique et être accepté comme homme par les siens est une image d'Epinal, qui n'a jamais correspondu à aucune institution réelle et répandue dans la Grèce antique.

[Mox Nox]

Bonne nuit, mignonne.

[Mixailovitch]

. Modifié le 13 avril 2016 par Mixailovitch

[Mixailovitch]

. Modifié le 13 avril 2016 par Mixailovitch

[Mox Nox]

TL;DR. En attendant, le métabaron de la psychogénéalogie me fend la gueule à chaque fois, haha ! Chaque fois que le lis un truc comme ça ...[quote="Mixailovitch"]Parce que je suis le fils de quelqu'un né en temps de guerre, quand la violence des événements les rend moins facilement niables qu’en temps de paix [...] j’ai ouvert les yeux très tôt sur la réalité.[/quote]... je crois voir un petit poussin trop choupi avec un casque de dark vador trop grand (tiens, c'est que ça finit par ressembler à Calimero, mon affaire), qui couinerait d'une vois suppliante : "Mais euuuh ! Prenez-moi au sérieux, je suis trop un killer badass-euh !". Je sais pas quoi faire pour m'en remettre en moins de 10 minutes quand je lis tes imbécillités ... Va falloir trouver une solution avant que je vire asthmatique.

[Mox Nox]

Bon. Plus sérieusement, Micha/Vava, c'est un thread sur la virilité, ici. Déjà qu'on doit se taper les gonzesses et les citations de Beauvoir, tu voudrais pas aller jouer aux billes plus loin ? On risque de craquer le quota d'oestrogène, là, si tu commences à pointer. En plus, je suis sûr que dans "Bien-être et santé" y'a encore une triso qui peut te prendre pour le gros méchant loup. Tu te sentirais pas d'aller lui parler de tes glorieux ancêtres venus des steppes ?

[Mixailovitch]

. Modifié le 13 avril 2016 par Mixailovitch

[Mox Nox]

[quote="Mixailovitch"]J'ai le droit d'avoir une opinion différente de la tienne, et que tu ne me traites pas d'imbécile pour autant.[/quote]Euh ... nope. Tu as le droit d'écrire ce que tu veux, et j'ai le droit d'écrire ce que tu veux Y compris que c'est de la merde en barres et que ça me ferait rire de la part d'un môme de 8 ans. Si t'es pas content, va donc faire le Caliméro auprès de la modération, j'ai ni le temps ni le badge pour ça.
[quote="Mixailovitch"]Tes insultes ne sont que le reflet de la pauvreté de ta réflexion... Si tant est que tu en aies une, petit génie.[/quote]Bien, c'est que je dirais volontiers des trucs n'intelligents, moi. Un machin bien profond, péremptoire et tiré de mon cul, du genre : "la poésie est la seule invention littéraire, parce qu'il y a des rimes qui exigent de ménager la forme et le fond simultanément" (comme si ce n'était pas vrai de toute oeuvre en prose). Mais je voudrais pas mordre sur les plate-bandes d'un titan de l'analyse littéraire comme ton regretté paternel. Du coup, modeste, je crois que je vais juste continuer à me foutre de ta gueule quand tu postes trop d'âneries à la minute. C'est plus simple et ça évitera de me claquer un neurone en essayant vainement de planer aux mêmes hauteurs que tes ancêtres.
[quote="Mixailovitch"]Comme tu disais à une autre (d'une manière beaucoup moins respectueuse) sur un autre fil, j'ai autant que toi le droit de fréquenter ce forum. Si mes réflexion ne te plaisent pas, libre à toi d'aller troller ailleurs...[/quote]Mais oui, mais oui. Je suis un libertaire, moi, tu sais bien. Je m'amusais simplement de votre présence, à toi et Beauvoir, sur un thread concernant la virilité. Mais dans le fond, ça me dérange pas, c'était juste pour rire un coup. Sois donc pas si sérieux, tout le temps. Tu sais, quand on est un peu concon, il y a toujours quelque chose à gagner à avoir au moins le sens de l'humour : c'est que t'auras toujours l'air deux fois plus imbécile que tu ne l'es si tu as le vice supplémentaire de te prendre au sérieux. D'autant que tu serais bien le seul, de toute manière.

[Mixailovitch]

. Modifié le 13 avril 2016 par Mixailovitch

[ptite molécule]

C'est pourtant très interessant à lire

Dommage que ça finisse en déconfiture :roll:

[Mox Nox]

[quote="Mixailovitch"]Non pauvre con (t'as vu je sais me mettre à ton niveau de bêtise). Le respect c'est la base des relations humaines.[/quote]Pourquoi, t'officies dans le rap de tess, maintenant ? Wéch gros, respecte. Haha ... Le respect s'impose, dragon de papier, il ne se mendie pas. Et les roquets du monde, avec leur "pedigrees" comme ils aiment à l'appeler très justement, n'ont pas créance sur moi.

Va donc essayer d'impressionner des poulettes, avec tes histoires de guerriers-clercs-diplomates séculaires, et tes médailles de "fils de MENSA". Tu pourras peut-être même en niquer une ou deux, sous réserve qu'elles n'aient pas trop lu, et les appeler "roturières" dans leur dos le lendemain, avec cet air satisfait de caniche qui vient de poser sa pêche. Mais n'espère pas m'en imposer à moi : mon respect est un peu cher pour ce que t'as en stock, bichon. Je te le dis sans méchanceté.

Allez, hop hop ! A la niche, maintenant. Tu ne m'en voudras pas de surseoir au reste de ton traitement : j'ai grand faim et tes "c'est celui qui dit qui l'est" manquent de consistance.

PS :[quote="pasd'idéepseudo"]Et bah qu'elle maturité de ta pars, tout le monde se doit un respect mutuel, tas regardé lez autres commentaires? Ils ne m'ont pas manqué de respect et moi non plus, alors cordialement va bien te la fourré profond tas porte et casse toi de ce statut, si tu veux chercher des noises ou piquer une crise il y a d'autres sites plus adaptés,
Salut[/quote] Tiens, un autre intello de ton acabit. Le dernier à m'avoir parlé de "respect" dans tes termes. Bon, il s'appelle "pasd'idéepseudo" et ne sais pas épeler "de ta part", mais le fait est que ton message vaut à peu près le sien. Tu en tireras les conclusions qui s'imposent comme un grand. Et puis, vous pourrez aller ensemble boire des coups à ma bonne santé, dans l'une ou l'autre de ces HIQ societies qui voudront bien de vous : on croirait votre prose tirée du même chapitre.

[marou690]

Je ne comprends pas pourquoi vous perdez votre temps à discuter avec un énergumène comme celui-là.

Si tu as le malheur de ne pas partager son point de vue (ah oui !! et son humour.......nauséabond !! ) attends toi à te faire traiter d'imbécile....et même de trisomique dit donc ! mais sais tu que "trisomique" était l'une des injures favorites des enfants ( bah oui ce n'est plus à la "mode" aujourd'hui) ? C'est bien gentil de dire aux autres qu'ils ont 8 piges mais je crois que vu la pauvreté de tes phrases, toi, tu dois être aux alentours de 2 ans (même les enfants de 5 ans ont longtemps plus de répondant que toi mon cher) ^ ^ ...

Et puis quand on est mature, on est capable d': 'écouter l'autre, échanger, comprendre l' avis de l'autre sans pour autant être d'accord, et tout ceci dans le R.E.S.P.E.C.T.... Ce que visiblement à ton grand âge tu es incapable de faire ! Pour quelqu'un qui est à cheval sur les compétences, tu n'as pas vu que toi tu détenais quasiment aucune compétence psychosociale, et que par conséquent, tu devrais t'abstenir d'interagir avec les autres. (je suis ta logique...et pour une fois elle me plaît)

Le mec il n'a jamais le temps de rien mais bizarrement son cul est toujours fourré sur un site qui s'appel "je récupère mon ex" et non "j'emmerde le monde". D'ailleurs pourquoi tu restes ici puisque tu sembles passer ton temps à juger et insulter les gens . Tu n'as pas de l'amour à donner a une petite gonzesse ???? C'est quand même mieux que de rester sur un site à traiter les gens d'imbécile non? ^ ^........bon je dis ça, mais si ça se trouve t'es un gros puceau mathémati.chien de 55 ans qui n'a toujours pas réussi à se dégoter une petite gonzesse...!


Enfin Bref, j'avais envie de pourrir le post. Bonne journée !

Ps : si tu m'insultes fais au moins l'effort de renouveler ton vocabulaire.

[Amorphosee]

Qu'est ce qu'il se passe ici ?!

[Mox Nox]

[quote="marou690"]Et puis quand on est mature, on est capable d': 'écouter l'autre, échanger, comprendre l' avis de l'autre sans pour autant être d'accord, et tout ceci dans le R.E.S.P.E.C.T....[/quote]Tiens, un troisième génie du respect. Je sens que la MENSA va pouvoir ouvrir une succursale sur JRME ...

[Mixailovitch]

. Modifié le 13 avril 2016 par Mixailovitch

[Mox Nox]

[quote="Anodine59"]Qu'est ce qu'il se passe ici ?![/quote]Pas grand-chose. Les uns évoquent l'antiquité grecque. Les autres viennent "virilement mendier le respect au nom du droit à la différence de point de vue". Nihil novi sub sole.

[Tenbu Hôrin]

[quote="RechercheDePerdu"][quote="Anodine59"]Qu'est ce qu'il se passe ici ?![/quote]Pas grand-chose. Les uns évoquent l'antiquité grecque. Les autres viennent "virilement mendier le respect au nom du droit à la différence de point de vue". Nihil novi sub sole.[/quote] Tu sais très bien ce que marou690 demande, salopard. Son dernier message, c'est quasiment comme si elle mettait une photo de son vagin.
Je choppais à un rythme régulier sur JRME, pendant ton absence. En attirant toute l'attention sur toi, tu vas casser ma moyenne.

[Mox Nox]

[quote="tenbu_hou_rin"]Tu sais très bien ce que marou690 demande, salopard. Son dernier message, c'est quasiment comme si elle mettait une photo de son vagin.[/quote]S'y penche qui en veut : le spurium est à tous ou à personne.
[quote="tenbu_hou_rin"]Je choppais à un rythme régulier sur JRME, pendant ton absence. En attirant toute l'attention sur toi, tu vas casser ma moyenne.[/quote]Bien au contraire, fidèle ami. Vois-moi plutôt comme un faire-valoir inespéré ...

[Mox Nox]

[quote="IWillSurvive"][quote="PDR"]Déjà qu'on doit se taper les gonzesses et les citations de Beauvoir[/quote]Exactement, bon gré mal gré. Merci Simone.
[quote="PDR"]Pas grand-chose. Les uns évoquent l'antiquité grecque[/quote]L’Antiquité Grecque n’est pas « pas grand-chose ». C’est même davantage « tout » que « rien », sans relativisme aucun pour une fois.

Sur ce, je te laisse avec tes vagins.[/quote]Allons, mignonne, ne prends pas au premier degré un trait d'esprit sans malice : je faisais simplement observer qu'entre le féminisme, la pédérastie et les suppliques éplorées de Micha, on pouvait légitimement se sentir volé en cherchant de la virilité sur ce thread, rien de plus.

Et sois assez gentille de ne pas te prononcer sur la place que je réserve à l'antiquité grecque dans ma culture ou le goût que j'ai pour cette période particulière : on me souffle dans l'oreillette qu'il se pourrait bien que j'en connaisse quelques rayons de plus que toi, sur ce sujet en particulier. Preuve s'il en était besoin que pour moi aussi, avec mes 10 ans de grec ancien sous le bras, c'est quelque chose.

[Mox Nox]

Du coup, laisse-moi le bénéfice du doute en imaginant que si je me suis usé les yeux sur des manuels d'une langue morte parfaitement inutile de 10 ans à plus de 20, c'est bien parce que je donnais quelque prix à la culture qu'elle avait engendrée. Quant aux vagins, ils m'aiment plus que je ne le mérite. Et je leur rends, ma foi, comme je peux. Rien dont tu doives t'inquiéter.

[Mixailovitch]

. Modifié le 13 avril 2016 par Mixailovitch

[kailash]

bonjour tout le monde,
j'ai tout lu en diagonale; donc, ne m'en voulez pas si j'arrive comme un cheveu sur la soupe.

pour moi, un mec viril c'est d'abord un mec costaud (pas dans le sens " gros muscles" mais dans le sens tenace) et sur qui on peut compter...(donc tenace ..^^)

un mec pas viril, c'est déjà un mec qui passe plus de temps que moi dans une salle de bain,
et qui, accessoirement, flippe de prendre un raccourci dans la jungle (oui, ça pique un peu), ou de dormir à la belle étoile (oui, ça caille un peu),
qui râle quand il faut faire du bois (faut savoir, ça caille ou pas?), ou quand il n'y a pas d'eau chaude (t'avais qu'a faire le bois ducon);
qui chiale quand il s'enfonce une écharde (c'est bien, t'as tenté au moins) ou à cause des bruits nocturnes (c'est une chouette , pas un ours, couillon de la lune!)

en dehors de ça je te trouve gonflé (pour ne pas dire minable) mixatruc, de pourrir pdr parce qu'il aurait insulté un mort (ce qui n'était pas du tout le cas au passage), et de traiter sa mère de pute sans rougir.

voilà!
à plus tard tout le monde