il est parti en disant qu'il ne m'aimait plus et s'est mis avec une autre tout de suite apres

[Perdu de Recherche]

Disons qu'au début de leur histoire, je suppose que les humains étaient extrêmement semblables entre eux, et qu'ils pouvaient représenter une définition de la race humaine de fait. Je vois mal quiconque vivant à notre époque pourrait se réclamer d'être plus humain qu'eux.

Argument bancal, mais qui corrobore le mien : Si "les plus humains des êtres humains" sont ceux du début de leur Histoire, c'est donc bien que l'Histoire est inhumaine.

[Marcel]

Ou alors elle s'est mise à l'être à un moment. Parce qu'entre ceux du début, et ceux de 100 000 ans plus tard, je ne crois pas qu'il y ait une grande différence.

[WTCMB]

A vrai dire, et pour pousser un peu plus loin, je dois t'avouer que je ne comprends pas ces mecs qui se mettent la corde au cou dès leur première relation, comme on se jetterait à la mer, sans réfléchir. Je sais pas comment ils font pour ne pas péter les plombs plus tôt. C'est toute une génération d'enfants-maris-pères, qui n'ont jamais séduit qu'une femme, connu qu'un corps de femme, vu jouir et fait pleurer qu'une femme, qui doivent scruter des pornos pour savoir ce qui est propre à leur femme ou commun à toutes, et n'ont même pas les connaissances anatomiques d'un gosse de 15 piges qui aurait pris le temps de rouler un peu.

 

J'ai l'impression que face à la pression de la société et aux carcan religieux et éducationnels, peu d'hommes se trouvent le courage d'aller à contre courant et d'oser espérer un meilleur destin , plus noble , plus vrai et qui résonnerait pour eux même , plutôt que pour une famille. Peut être parce que l'homme est issue d'une longue lignée familiale, traditionnelle, dans la majorité des cas, quelle soit matriarcale ou patriarcale , et que son entité se forge au sein d'un clan et s'affranchir de ce dernier pour trouver un sens à son existence est très mal perçu dans la civilisation moderne. Dans certaines tribus, des rites de passages , permettaient à l'homme de prendre toute la pleine dimension de son être en lui permettant de multiplier les partenaires et expériences. Mais de ce que l'on entend de nos jours les hommes qui ne se casent pas rapidement sont immédiatement taxé de toutes les tares possibles : "peur de l'engagement " , " immature " , " queutard " , " pas sérieux" ect ... Quand à la femme qui ne partagerait pas l'envie de vivre en couple , se marier , faire des enfants, c'est le même étiquetage : " la salope qui veut s'amuser ", " égoïste." ...

La société exige des individus qu'ils se calquent sur les schémas d'antan. Refuser c'est affirmer son rejet des modèles précédents. J'aurais préféré que les hommes comme les femmes qui subissent ces pressions aient le cran de s'y opposer , plutôt que de faire des gosses et de déserter le navire parce que trop dur de mener le gouvernail , ou que l'envie de succomber aux chants des sirènes d'Ulysse était trop irrésistible. Ca aurait éviter beaucoup d'abandon , surtout de peine causées aux enfants. Mais ce n'est que mon avis.

[WTCMB]

Disons qu'au début de leur histoire, je suppose que les humains étaient extrêmement semblables entre eux, et qu'ils pouvaient représenter une définition de la race humaine de fait. Je vois mal quiconque vivant à notre époque pourrait se réclamer d'être plus humain qu'eux.

Argument bancal, mais qui corrobore le mien : Si "les plus humains des êtres humains" sont ceux du début de leur Histoire, c'est donc bien que l'Histoire est inhumaine.

 

Comme peut en témoigner l'Histoire : L'être humain a toujours eu ce don inné de pouvoir se rendre inhumain comme si le fond même de son existence était de saccager sa nature profonde, par tous les moyens possibles et imaginables.

[WTCMB]

Et pendant ce temps-là en Russie :

http://www.huffingtonpost.fr/2015/04/24/combats-chevaliers-rings-boxe-russie-insolite-video_n_7135304.html?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001