Séjour en clinique psy suite à rupture

[Anonymous]

Comme tu as eu la bonté de faire un texte charmant, je vais donc prendre le temps de te répondre :
_ je ne parle pas de mon cas, ni de ma mère. Tu n'as donc rien à "voir". Si mon cas t'intéresse, je veux bien te l'évoquer, mais il est sans grand intérêt, je te préviens.
_ la mère est instable et c'est bien une salope. Effectivement pas pour les raisons que j'ai citées, mais je n'ai pas employé ces mots au hasard.
_ c'est bien parce que la mère n'est pas forcément une sainte qu'une chance devrait être donnée au gamin de se barrer si la relation est destructrice.
_ ai-je dit que la maternité était sacrée ? Bien au contraire
_ mon but n'était pas de t'émouvoir. Et même si ça avait été le cas... peu m'importe.
_ je ne parle ni d'approche fusionnelle ni de copinage... Tu te méprends.

Je crois que ce qui nous distingue, c'est que ta pensée est extrêmement commune et conditionnée, tellement commune même que personne ne cherche à la remettre en question :
_ tu restes persuadé que les parents ont un rôle "tout puissant", ceux qui disent le contraire parlent forcément de copinage, de laxisme ou de je-ne-sais quelle autre connerie
_ tu prônes l'argument "tu n'as pas d'enfant, tu ne peux pas comprendre"
_ tu penses que si ton éducation a foiré c'est de ta faute et non de celle de tes éducateurs
_ si on te dit cette dernière chose, tu réponds "il n'y a pas de parents parfaits" (ça tombe bien, ce n'est pas ce qu'on leur demande)
_ tu places l'enfant en position de "sous merde" dont le rôle est d'obéir et peu importe sa situation et l'absurdité de ce qu'on lui demande
_ je suis tout-de-même étonnée de ne pas avoir eu droit au "la civilisation va foutre le camp si on se met à écouter les enfants". Cet argument est pourtant commun, lui aussi.

Des débats comme cela, j'en ai eu des tas. Rien qui ne puisse me convaincre, rien qui ne sorte de l'ordinaire, juste des produits du déni et de l'aveuglement.

[Anonymous]

Ah oui, j'oubliais le "les enfants sont des cons, des pervers polymorphes, ils sont horribles" et j'en passe...

[Perdu de Recherche]

[quote="Papillon17"]Comme tu as eu la bonté de faire un texte charmant, je vais donc prendre le temps de te répondre :
_ je ne parle pas de mon cas, ni de ma mère. Tu n'as donc rien à "voir". Si mon cas t'intéresse, je veux bien te l'évoquer, mais il est sans grand intérêt, je te préviens.[/quote]Gné ? De quoi parles-tu ?
[quote="Papillon17"]_ la mère est instable et c'est bien une salope. Effectivement pas pour les raisons que j'ai citées, mais je n'ai pas employé ces mots au hasard.[/quote]C'est donc une considération extérieure, qui ne saurait conférer aucune force à ton exemple.
[quote="Papillon17"]_ c'est bien parce que la mère n'est pas forcément une sainte qu'une chance devrait être donnée au gamin de se barrer si la relation est destructrice.[/quote]Ce point est laissé à l'appréciation d'adultes qualifiés (assistances sociales, psychologues, experts du développement, juristes du droit de l'enfant et de la famille, etc ...) et non à l'enfant de 8 ans. On peut le déplorer, mais c'est ainsi.
[quote="Papillon17"]_ ai-je dit que la maternité était sacrée ? Bien au contraire[/quote]C'est un point que je ressens confusément dans plusieurs de tes interventions. Note bien que cela ne me dérange pas, que c'est tout à ton honneur, et que je reste convaincu que tu ferais un bien meilleur parent que moi. Je ne peux néanmoins donner à ta conception du rapport enfant-adulte (et du rapport maternel tout particulièrement) la valeur normative et régulière que tu lui prêtes par l'emploi de formules récurrentes, de la forme "L'enfant a droit de ...". L'enfant, en droit français, a des droits assez cousins de ceux des animaux domestiques : ne pas être battu à coups de batte, sodomisé au fer rouge, affamé, etc ... On rajoute une poignée de détails qui s'appliquent à tout ce qui est humain (la dignité humaine, ce genre d'imbécillités), et c'est à peu près tout.
[quote="Papillon17"]_ mon but n'était pas de t'émouvoir. Et même si ça avait été le cas... peu m'importe.[/quote]Tu me comprends mal. Je ne parle pas d'émotion, ici. "Ne m'émeut pas plus que ça" était à prendre dans le sens relativement répandu de "que je renie".
[quote="Papillon17"]_ je ne parle ni d'approche fusionnelle ni de copinage... Tu te méprends.[/quote]Et bien, en présentant les choix de vie amoureux d'une mère (qui n'entrent pas en contravention avec les droits de l'enfant) comme une base permettant à sa môme de la juger et de prétendre la remplacer (ou lui ajouter) par un autre adulte dit "figure de référence", dans ton jargon ... tu crées bel et bien une fusion des intérêts de l'enfant et de la mère, que tu l'admettes ou non. Fusion relativement virtuelle, puisque tant que la mère ne prive pas sa fille des "droits de l'enfant" ... ses intérêts ne la regardent qu'elle et plus le môme.
[quote="Papillon17"]Je crois que ce qui nous distingue, c'est que ta pensée est extrêmement commune et conditionnée[/quote]Je suis prêt à entendre qu'elle soit commune : je m'intéresse trop peu aux gens pour prendre la peine de m'opposer au plus grand nombre. La dictature de l'anticonformisme m'a toujours particulièrement répugné. Mais je vois mal ce qui te permet de la juger conditionnée. Du moins plus que n'importe quelle autre, la tienne incluse.
[quote="Papillon17"]tellement commune même que personne ne cherche à la remettre en question[/quote]Preuve est faite que non : tu la remets en question, et je prends même la peine de te répondre parce que je suis toujours prêt à discuter de mes opinions, qu'elles soient répandues ou rares.
[quote="Papillon17"]_ tu restes persuadé que les parents ont un rôle "tout puissant", ceux qui disent le contraire parlent forcément de copinage, de laxisme ou de je-ne-sais quelle autre connerie[/quote]Je n'ai pas à m'en "persuader" : ils l'ont de fait, et de droit. Après tu peux me demander si je trouve ça bien, si je ne pense pas qu'il y aurait bénéfice à changer les lois, et ainsi de suite. Et ça fournira un autre sujet, tout aussi passionnant. Mais les parents sont très puissants en ce qui concerne leur progéniture, tout-puissants tant qu'ils ne violent pas certaines règles très précises, ce qui est fondé par l'usage et le droit. L'enfant n'est pas un citoyen, c'est un être placé sous la responsabilité (morale, économique et juridique) de ses parents. Encore une fois, je n'essaie pas de te persuader : il s'agit là de faits objectifs.
[quote="Papillon17"]_ tu prônes l'argument "tu n'as pas d'enfant, tu ne peux pas comprendre"[/quote]Tu m'auras mal lu.
[quote="Papillon17"]_ tu penses que si ton éducation a foiré c'est de ta faute et non de celle de tes éducateurs[/quote]Selon mes critères, elle n'a pas foiré, elle a remarquablement réussi, au-delà des espérances médiocres de mes parents et éducateurs. Je faisais simplement observer que de leur point de vue, elle avait foiré, et qu'à la vérité ils n'y pouvaient pas grand-chose.
[quote="Papillon17"]_ si on te dit cette dernière chose, tu réponds "il n'y a pas de parents parfaits" (ça tombe bien, ce n'est pas ce qu'on leur demande)[/quote]Non, je vais un peu plus loin que ça. Je dis que les parents ne sont pas parfaits, je dis qu'ils n'ont pas à l'être, mais je dis AUSSI, D'ABORD, ET SURTOUT que l'enfant peut bien penser ce qu'il veut de ses parents, sans que ça lui donne aucun droit. Ni à fléchir le cours de leur vie amoureuse, ni à disposer de lui-même. Encore une fois, l'enfant n'est ni un homme, ni un citoyen, ni même un être libre. Relis ton code.
[quote="Papillon17"]_ tu places l'enfant en position de "sous merde" dont le rôle est d'obéir et peu importe sa situation et l'absurdité de ce qu'on lui demande[/quote]J'ai passé mon enfance à désobéir de toutes les manières possibles et imaginables, si bien que j'ai connu les gardes à vue, l'hôpital psychiatrique, la désintox, et les cellules de dégrisement avant même la majorité. Je pense donc que l'enfant a beaucoup de ressources quand il a un peu la grinta et qu'il a pas trop froid aux yeux. Ce qui ne change rien à son rôle, et à ses droits.

Je pousserai plus loin en ajoutant que c'est précisément la valeur transgressive de ces actes qui fait leur valeur en termes de développement. Si je suis prêt à conseiller la désobéissance à un enfant, c'est PRECISEMENT parce qu'elle est une désobéissance. Et qu'elle permet donc de "sortir du rôle" assigné par les éducateurs, d'outrepasser les droits que nous garantit la société, pour accéder à un champ des possibles plus large qui donne la pleine mesure de ma valeur reine : la liberté comme moyen, la conscience autonome comme fin. Pour reprendre mon exemple de la cellule de dégrisement, ce qui était bien dans cette première expérience à 14 ans, ce n'est pas d'avoir bu à flirter avec le coma. C'est d'être sorti de mon rôle d'enfant, d'avoir quitté le bahut entre deux cours pour aller boire des coups, de m'être fait choper par les flics sur le chemin et d'avoir trouvé du courage quand ces cons m'ont menotté un peu raide et que ça m'a baisé la sensibilité du pouce, d'avoir mis un point d'honneur à les envoyer chier malgré ma peur, et de m'être battu avec mon père à coups de poings le lendemain au lieu de mendier mon pardon. Je garde de ce jour un souvenir à la fois heureux et glorieux et le tient pour une des expériences les plus formatrices de ma carrière d'éponge.
[quote="Papillon17"]_ je suis tout-de-même étonnée de ne pas avoir eu droit au "la civilisation va foutre le camp si on se met à écouter les enfants". Cet argument est pourtant commun, lui aussi.[/quote]C'est un sophisme auquel l'hybris anticonformiste amène bien souvent : plaçant plus haut que l'intégrité intellectuelle et le souci de cohérence de logique le souci de ne pas être "commun", l'anticonformiste-à-bretelles finit par construire une dichotomie brute où toutes les opinions communes forment un règne de principes cohérents et compatibles entre eux, auquel il est seul à échapper. L'esprit de nuance de la conscience autonome, qui se soucie aussi peu d'avoir des idées communes ou originales mais cherche la vérité, permet de comprendre que toutes les idées du café de commerce ne sont pas compatibles entre elles, et qu'il n'y a pas besoin de suivre le berger de l'antiracisme en bêlant pour échapper au flot des moutons racistes. C'est ce sens de la mesure et de la nuance qui me permet par exemple d'observer que l'enfant n'a pas les droits que tu lui prêtes, sans faire le jeu des vieux cons qui font de l'abus d'autorité parentale une condition sinequanone de la civilisation qu'ils appellent de leurs voeux.
[quote="Papillon17"]Des débats comme cela, j'en ai eu des tas. Rien qui ne puisse me convaincre, rien qui ne sorte de l'ordinaire, juste des produits du déni et de l'aveuglement.[/quote]Ton envie manifeste d'en découdre est donc d'autant plus mystérieuse : je parlais à notre amie TP. C'est toi qui as rebondi sur mes propos et ne cesse de le faire depuis. Si tu n'y trouves aucun intérêt ... pourquoi nous faire perdre du temps à tous deux ?

[Perdu de Recherche]

[quote="Papillon17"]Ah oui, j'oubliais le "les enfants sont des cons, des pervers polymorphes, ils sont horribles" et j'en passe...[/quote]Mon point de vue, clair et assez expliqué ce me semble, se passe bien de toutes ces outrances.

Il est amusant de voir ton insistance à me mettre des mots dans la bouche. Je conçois que cela te faciliterait la tâche ... mais si tu veux discuter sérieusement avec des gens, il faudra t'habituer à ce qu'ils développent leur propre pensée, et non pas les stupidités que tu aimerais les entendre proférer. Laisse donc l'éristique un instant et argumente proprement si tu n'es pas d'accord avec moi. Pourquoi en faire une question d'ego ? Je ne t'ai pas injuriée, je t'aime bien, j'attends même l'occasion de te voir en vrai bientôt ... C'est donc si grave que je ne partage pas tes vues en matière d'éducation ?

[Anonymous]

Bon. Je comprends mieux.
Fais un effort pour communiquer avec les gens, bordel. Je sais que c'est pas facile mais quand tu réponds, ton franc-parler (que je trouve très amusant quand tu t'en prends à d'autres... forcément) donne l'impression d'un mépris profond.
Je t'ai répondu parce que tu t'adressais à moi, en faite.
J'argumenterai plus tard, quand j'aurai cessé de rire à ton histoire de garde à vue et que j'aurai ingurgité ma troisième cafetière.
Non, ce n'est pas grave que tu ne sois pas d'accord avec moi. Sinon, pourquoi en parler ?
(et pour les dates... ben ça m'emmerde mais je ne les ai toujours pas. A cause de ce dont je t'ai parlé.)

[Perdu de Recherche]

[quote="Papillon17"]Bon. Je comprends mieux.
Fais un effort pour communiquer avec les gens, bordel. Je sais que c'est pas facile mais quand tu réponds, ton franc-parler (que je trouve très amusant quand tu t'en prends à d'autres... forcément) donne l'impression d'un mépris profond.[/quote]On se refait pas ...
[quote="Papillon17"]Je t'ai répondu parce que tu t'adressais à moi, en faite.
J'argumenterai plus tard, quand j'aurai cessé de rire à ton histoire de garde à vue et que j'aurai ingurgité ma troisième cafetière.[/quote]Longue journée en perspective ?
[quote="Papillon17"]Non, ce n'est pas grave que tu ne sois pas d'accord avec moi. Sinon, pourquoi en parler ?
(et pour les dates... ben ça m'emmerde mais je ne les ai toujours pas. A cause de ce dont je t'ai parlé.)[/quote]Mon offre reste valable, si tu changes d'avis. Tiens-moi au jus, en tout cas.

[Anonymous]

[quote][quote="Papillon17"]Je t'ai répondu parce que tu t'adressais à moi, en faite.
J'argumenterai plus tard, quand j'aurai cessé de rire à ton histoire de garde à vue et que j'aurai ingurgité ma troisième cafetière.[/quote]Longue journée en perspective ?[/quote] Bien obligée... Je ne vais pas aller me coucher maintenant vu l'heure. Aucune envie de me lever au milieu de l'après-midi en ne sachant plus quel jour on est...
[quote][quote="Papillon17"]Non, ce n'est pas grave que tu ne sois pas d'accord avec moi. Sinon, pourquoi en parler ?
(et pour les dates... ben ça m'emmerde mais je ne les ai toujours pas. A cause de ce dont je t'ai parlé.)[/quote]Mon offre reste valable, si tu changes d'avis. Tiens-moi au jus, en tout cas.[/quote] En toute franchise, il y a des offres que j'ai du mal à accepter de la part d'un inconnu assez costaud pour manier des armes lourdes... J'espère que tu comprends. Oui, je te tiens au courant.

[Perdu de Recherche]

Oh tu sais ... Manier des armes lourdes demande plus de poids que de force. Et depuis ma luxation récidivante en chute libre, je serais foutu de me déboîter avec une connerie de rapière. Si c'est tout ce qui te retient, n'hésite pas ...

Allez, je stop-spam. Bonne chance, TP.

[Lalala]

Bonjour,

Je me permet de vous répondre, étant moi même issue de parents qui se sont séparés dans ma plus tendre enfance...
Le divorce n'a jamais été prononcé et ils se sont très souvent disputé, ce qui n'en fait absolument pas des parents indignes, irresponsables ou je ne sais quoi. J'ai eu un beau père dès les premiers mois (j'avais alors 5 ans), il est toujours là, à toujours pris soin de moi, à participé à mes vacances etc. Pourtant si il s'en va demain il ne me manquera pas tant que ça. Certes il a participé à mon enfance et à construire celle que je suis aujourd'hui, mais il reste pour moi un étranger que ma mère à choisi d'incorporer dans mon monde, il ne sera jamais mon second père.
Mon père quant à lui à eu plusieurs aventures, non pas parce que c'est un dépravés, bien loin sans faut, simplement parce qu'il a mit plus de temps à retrouver quelqu'un avec qui cela fonctionnait vraiment... Ces anciennes belles mères je n'ai plus aucunes nouvelles d'elles, même celle avec qui j'ai vécue pendant plusieurs années. Elles ne me manquent pas. Jamais une belle mère ne remplacera une mère.
Désolée toutepetite, ce n'est absolument pas contre toi et je comprend ta détresse, cependant pour avoir vécue cette situation de l'autre côté de la barrière je voulais donner mon avis, même si aucune histoire n'est comparable.

Enfin je crois que vous oubliez un point important : il n'y a pas que le père des enfants qui va très certainement refaire sa vie, il en est de même pour toutepetite. Que va t'il se passer si ce nouvel homme qui partagera sa vie à lui aussi des enfants (ou pas d'ailleurs)? Sera t'il en mesure de comprendre ce lien d 'ancienne belle mère qui n'a jamais été coupé ? Toutepetite aura t'elle le temps de choyer les enfants des son ex, plus ceux de son nouvel amant, plus les siens (ce foyer là est peut être mort né mais ça n'empêche en rien d'en créer un dans quelques temps) de manière égale ? Au jour d'aujourd'hui le deuil n'est pas fait et seuls ces enfants là compte, mais qu'en sera t'il dans l'avenir ? Vouloir garder ce lien c'est s'assurer que leur statut ne changera pas au fil du temps, peut importe comment et pourquoi.

Je rejoins l'avis de perdu de recherche malgré que je reconnais que ses propos peuvent être durs à entendre. Un enfant se sent en sécurité quand il n'y a pas de tension dans son foyer. Mieux vaut un père qui change de femme régulièrement mais qui respire toujours l'amour et le bonheur plutôt que de continuer à voir un fantôme du passé qui ne cesse d'être critiqué à droite à gauche par ses véritables "figures d'attachement". Il n'y a rien de pire pour un enfant que d'entendre du mal de ce que l'on aime....

Toutepetite je te souhaite beaucoup de courage dans ta reconstruction et beaucoup de bonheur pour l'avenir. Prend du temps pour toi, change de maison, reprend une passion oubliée etc. Il parait qu'après la pluie vient toujours le beau temps.

[Anonymous]

Ah pitié. On va pas relancer le truc là, si ?

[Bidule]

Je viens de découvrir le post et de le lire (la page d'"engueulade", pas entièrement).
Moi, ce qui m'étonne c'est qu'à aucun moment (sauf erreur) il n'a été question de ce qui a été dit, expliqué, aux deux enfants dont Toutepetite a partagé la vie, concernant la rupture, le fait qu'ils déménagent et qu'ils ne la revoient plus. Qu'est-ce qui leur a été dit pour qu'ils comprennent la situation et pour qu'ils ne se sentent pas abandonnés par Toute petite?
Ensuite, se demander si elle doit continuer à les voir ou non, et si la future le supportera ou non. Un enfant peut comprendre que papa a une nouvelle femme, qui n'est pas Maman, et que Toutepetite est l'ex de Papa, si on lui explique et si tout a lieu dans la bienveillance, c'est-à-dire en prenant en compte le bien-être des enfants. Je ne vois pas en quoi le fait de revoir Toutepetite ( à fréquence raisonnable et une fois que la douleur aura été dépassée) soit forcément déstabilisant. C'est une histoire de six ans, là, pas de trois mois.

[Anonymous]

Il n'y a pas vraiment eu d'engueulade en faite, juste de l'incompréhension : l'un parlait de droit au sens légal, l'autre au sens humain (avec une bonne pincée d'insomnie au milieu).
Moi je suis d'accord avec toi, malheureusement TP a disparu du sujet... on ne saura donc pas comment ils vont gérer le truc.

[Perdu de Recherche]

Humm ... oui et non. La discussion a dérivé sur le "droit légal" parce que tu nous y as un peu emmenés. Mais je parlais bien de droit en général. Encore que je me pose rarement les questions en ces termes : je préfère me poser la question de ma/votre légitimité, de ce qu'on est fondé à faire. Le droit, en lui-même, m'intéresse assez peu. Parce qu'il est très vite écartelé entre le pouvoir et la loi. Quand ça commence à picoter, on se retrouve souvent face au dilemme "les flics ou l'impunité", et le problème redescend d'un échelon pour se ramener à une question technique.

Quand j'ai envie de péter la gueule à un garçon, je n'en ai pas le droit. Mais si je me concentre sur cet aspect pour me l'interdire, j'en arrive nécessairement au fait que sans en avoir le droit, je puis assurément le faire sans être pris, et que je ne fais pas confiance à la loi pour me défendre dans la vie. La vraie question à mon sens est donc : Est-ce légitime ? Si j'étais au go, dirais-je que c'est un coup "viable" ?

[feline13]

Coucou. Ou en es-tu ?