Allys a écrit :Et pourquoi pas... En quoi le fait le fait de mettre des talons aiguille et une minijupe, t'empêcherait de parler des options de ton DESS?
Certaines femmes (une faible minorité, rassure-toi) aiment à discuter avec des gens capables de fournir une attention superficielle, voire un intérêt sincère et profond, pour ce qu'elles ont à dire. Il s'en suit qu'elles préfèrent aborder un sujet déjà rébarbatif à la base comme les options de leur DESS sans ajouter à la distraction de leur infortuné interlocuteur. Note bien que pour des sujets plus légers et bouffons, comme la conférence d'un faussaire sur la shoah, un nez de clown dérangera moins l'auditoire.
Allys a écrit :Cette remarque scientifico-antropologique me fait sourire...
Sans doute moins que tu ne donnes à sourire toi-même, mignonne. D'aucuns argueraient que quand on ne sait pas épeler anthropologie et qu'on ne la classe pas dans les sciences, on peut bien le faire habillée en danseuse du crazy horse sans nuire outre-mesure à la qualité du débat. Je crois que lilydr évoquait le cas de femmes qui auraient réellement des trucs à communiquer.
Allys a écrit :Parlons antropolologie si tu veux bien...
Toujours pas. Je sens que ya bon l'antropololologie qui va suivre ...
Allys a écrit :Une étude effectuée auprès de plusieurs dizaines de cultures différentes montrent que, dans l'espèce humaine, certains traits sont universellement valorisés chez un partenaire sexuel : la gentillesse, l'intelligence, la bonne santé...
Bien sûr. C'est même la première chose qu'on leur demande quand on cherche à tirer un coup, aux gonzesses : être profondément éthiques et bonnes, nous mettre une pile en calcul intégral, et s'être classées au championnat départemental de pentathlon. Universellement, hein ? Il n'est pas une seule culture de l'univers qui ne dépeigne une femme sexy comme un modèle low-maintenance, prêt à coucher vite et facilement, et doté de seins très ronds. Non, nous ce qu'on veut c'est des putains de matheuses, avec des pecs de marathoniennes éthiopiennes en bonne santé et une rigueur morale de fer. Sexxxy !
T'en as d'autres, comme ça ? J'ai fini mes carambars ...
Allys a écrit :Et certaines caractéristiques physiques sont jugées plus attirantes que d'autres, comme la symétrie du visage ou du corps.(Jusqu'à présent rien à voir avec la façon de s'habiller)
C'est sûr. Même que ça se vérifie sur le terrain : il suffit d'aller en boîte pour bien se rendre compte que celles qui repartent accompagnées, c'est pas les longues jambes en jupes ras-la-moule qui te proposent une pipe quand tu leur offres un coca. C'est seulement les plus symétriques du visage. Même que je viens plus en boîte sans ma loupe et mon étrier de phrénologie. Bon, il est un peu rouillé, mais ça marche encore et ça en impose plus qu'un pied à coulisse.
Allys a écrit :C'est donc culturellement qu'intervient la façon d' s'habiller et elle n'est donc pas liés aux critères universels de la sélection sexuelle, qui sont ceux cités plus haut...
Amis de la logique circulaire, bonsoir amis de la logique circulaire, bonsoir amis ...
Allys a écrit :Le fait que tu ai intériorisé que c'était le cas (que si l'on s'habille sexy cela, déclenche automatiquement une réponse sexuelle), n'est que le fruit de ton éducation, dans notre société, ou le corps des femmes est hautement sexualisé
Ah, on passe de la logique circulaire et à la logique régressive. Ce n'est pas la réponse sexuelle des hommes aux courbes féminines qui a hypersexualisé le corps de la femme dans sa représentation culturelle, c'est l'hypersexualisation du corps de la femme qui a convaincu les gonzesses que leur nudité déclenchait une réponse sexuelle, et j'imagine que ce sont elles qui l'ont fait intérioriser aux hommes, du coup ?
Allys a écrit :Ce n'est pas possible. comment une femme pourrait t'elle à la fois être responsable et ne pas l'être?
Prenons un autre cas, plus simple, totalement hypothétique et même invraisemblable. Imaginons que tu racontes quelque chose de très long, très chiant, très bête (rien à voir avec ton post, donc : on imagine, hein ?) à quelqu'un qui ne t'a rien demandé, dans la rue. Il trouve, légitimement, ton intervention déconnante et stupide, et te fout son coude dans la mâchoire pour te faire fermer ta gueule. N'est-il pas vrai qu'il est seul coupable de cet acte de violence, et qu'il doit être puni comme tel ? Peut-on te déresponsabiliser pour autant d'avoir imposé un tel flot d'imbécillités, à un pauvre mec fragile et qui ne t'avait pas sonné, qu'il en ait pété les plombs ? Mystère et boules de gomme ...
Allys a écrit :si tu admet que s'habiller sexy, envoi l'image d'une femme qui aime le sexe, comment peux-tu NE PAS dédouaner le type en face...
En ayant un poil plus de subtilité qu'une caricature de violeur, par exemple ? En admettant que les propositions "une femme qui aime le sexe" et "une femme qui aime le sexe, même non-consensuel, tout le temps, partout, avec n'importe qui, dans une cave" ne sont pas interchangeables ?
Allys a écrit :Si elle aime le sexe, et qu'en plus elle cri à la terre entière par sa façon de s'habiller, en quoi le type en face NE serait t'il PAS dédouané?
Dédouaner veut dire le contraire de ce que tu sembles croire.
Allys a écrit :selon ton propre raisonnement, il ne fait que répondre (bien malgré lui), a l'appel sexuel de cette femme...
Dans la même mesure que la faiblesse de tes arguments appelle un coup de coude dans la mâchoire, mignonne. Ni plus ni moins. En la matière, on a trouvé un bon principe comme règle générale, pour ce genre de cas : La liberté des uns ...
Allys a écrit :Que ce soit pour des remarques (pas toujours finaudes), ou pire...
Oh, ça c'est très subjectif, pitchoune, tu sais. Par exemple, y'en a qui trouvent pas bien finaud d'assimiler une remarque ou une proposition sexuelle à un viol.