realpat a écrit :Si tu veux vraiment avoir ce débat
Je ne veux aucun débat : encore une fois, je te faisais juste une observation d'ordre général, qui avait pour double vocation :
- de t'aider à comprendre la remarque de notre amie sur ton homosexualité, qui semblait te laisser perplexe
- de t'encourager à en finir avec ce concept boiteux de "normalité"
Tu es un garçon intelligent, j'imagine que tu as compris ce que j'essayais de dire, mon but est donc atteint. Aucun débat n'est nécessaire.
realpat a écrit :ce qui ne me dérange pas, on va sur mon fil éventuellement plutôt que de polluer le sien?
"Polluer", "troll", "normal" ... tu es décidément plein de catégories qui m'échappent.
realpat a écrit :Et pour répondre à tous le reste, parce que pour avoir pratiqué les deux, si je pouvais choisir je choisirai pas celle là, ne serait ce que par facilité. Je ne l'ai non seulement pas choisie, mais au dela de ça je ne peux pas le choisir ( bon après on peut rentrer dans le débat de on choisit d'être homo ou pas comme on choisit d'être dépendant ou pas. En l'occurrence l'homosexualité ça se trouve chez plus de 200 especes animales, la dépendance affective, j'en ai pas le souvenir que ça ait été prouvé
Allons, ne te fais pas plus idiot que tu ne l'es. Tu sais très bien que l'existence naturelle de phénomènes chez les animaux ne les rend pas acceptables chez les humains. D'abord parce que l'Homme est un animal particulier, qui peut reproduire culturellement (ou perversement, même, s'il le souhaite) des comportements animaux en leur prêtant un sens très différent. Ensuite parce que la société des hommes a des ambitions plus hautes que le simple appel de la nature. Illustration du premier cas : si je chie contre un arbre, ce n'est pas ma part "naturelle animale" qui s'exprime sans arrière-pensée, mais ma part "culturelle perverse" qui joue avec un tabou social. Illustration du second : le viol à grande échelle se retrouve chez quasiment tous les mammifères sans se limiter à eux (bien plus de 200 espèces, donc), ce qui ne le rend pas acceptable dans la majorité des sociétés humaines.
realpat a écrit :tu me trouveras forcement quelque chose à redire
Disons qu'avec des arguments si faibles, tu t'exposes effectivement à ce que le dernier des abrutis y trouve quelque chose à redire ...
realpat a écrit :pourquoi pas, c'est un débat sans fin ^^).
Je ne vois toujours pas de quel débat tu parles. En l'occurrence, il n'est pas besoin d'aller chercher si loin : tu te comportes en sale con brutal et moralisateur, tombant sur une pauvre fille en parlant de "honte" et de "droit", j'ai cru bon de t'exhorter à plus de tolérance parce que ta seule existence met celle de beaucoup de gens à rude épreuve. Ce n'est pas un ordre, ni un débat, ni une théorie ... rien qu'un conseil.
realpat a écrit :Quand a mon "anormalité" je ne l'impose à personne, ni même sur un forum, je ne la revendique pas
Je ne sais de toi que ce que tu as bien pu dire, puisque nous ne connaissons pas. Il est donc évident que si je te sais pédé, c'est parce que tu le revendiques. Je ne vois d'ailleurs rien de mal à cela, mais tu ne fais pas autre chose en appelant ton histoire "deux garçons" et en te disant pédé qu'elle en appelant la sienne "Dois-je être sa sex friend ?" et en se disant prête à être un plan cul pour essayer de le garder. Tu n'imposes, sur ce forum, rien de plus ni rien de moins que tous ceux qui s'expriment sur leur vie privée.
realpat a écrit :je suis bien conscient que y a des pays ou les gens sont cons, faut-il pour autant l'être?
Non. C'était d'ailleurs bien le sens de mon message : si tu trouves que les gens qui jugent les moeurs des autres, ont "honte pour eux", ne leur donnent pas le droit d'être faibles (selon leurs critères) et entendent les aider malgré eux sont des cons, ne les imite pas.
realpat a écrit :Il y a également des pays ou on lapide une femme pour refuser de porter un voile (peut etre meme un de ceux dont tu reviens), on peut débattre sur la tolérance et la normalité de l'homme à accepter ou pas la différence...
Toujours aucune envie de débattre. Mais je crains de me répéter ...
realpat a écrit :Je ne vais pas en parler pour chercher de l'aide, la est la différence avec la sienne...
Cette différence te semble-t-elle à-propos ? Si c'est là le critère discriminant, cela revient à dire que quiconque demande son aide autorise qui que ce soit à avoir honte pour lui et à lui tomber sur le râble. Est-ce-là ce que tu veux dire ?
realpat a écrit :Ce n'est pas question d'accepter ou pas qu'elle est dépendante, elle l'est, mais question qu'elle réalise a quel point elle peut sortir des inepties ( même si y a un contexte favorisant), genre sa vie est finie.
Je ne vois pas ce que cela peut avoir d'inepte. Sa vie, telle qu'elle l'a connue, est effectivement finie. Et elle en souffre beaucoup. Vivre, est-ce autre chose que collectionner ses morts ?
realpat a écrit :Bref tout ça pour dire que la dépendance affective et l'aveuglement par contre ça ça peut encore se "soigner"
Coup de bol ! Dans le pays d'où je viens, ils considèrent aussi que l'homosexualité peut se "soigner". Mais quand les gens n'ont pas envie d'être soignés, c'est sans doute plus gentil de leur foutre la paix, tu crois pas ?
realpat a écrit :et quand on en vient à dire qu'on veut arreter de vivre pour un mec, il faut effectivement la soigner rapidement.
Allons, allons ... un peu de mélodrame n'a jamais tué personne, surtout pas une jeune femme. Ta sincère alarme (que je n'hésiterai pas à relier à ta noble vocation "d'homme de l'Art") ne devrait pas te pousser à la prendre au sérieux non plus. Surtout si ça t'oblige à la bourrinner. Primum non noncere, garçon ...