- 01 mai 2016, 04:02
#1147468
Cette vision du monde n'est pas sans ses intérêts et ses avantages. Et elle est féconde par bien des aspects, en particulier lorsqu'elle est retournée contre elle-même, aboutie et parachevée du même coup qu'elle s'est dépassée et consumée elle-même. Tout kabbaliste est le meilleur des talmudistes, en même temps que leur ennemi naturel. C'est pourquoi la réaction la plus fine et la plus violente de ce mode de pensée vient de lui-même. A cet égard, il n'y a aucune différence entre un rabbin orthodoxe, un financier d'ampleur ou un bourgeois "initié" (principe, moyen, incarnation). Pas plus qu'entre un chrétien/kabbaliste/bouddhiste/musulman, un marxiste, et un libre-penseur patriote (principe, moyen, incarnation).
Encore une fois, tu peux en penser ce que tu veux. Mais je trouve que tu tires tes conclusions un peu vite et imprudemment. La FM.: c'est beaucoup de gens, très différents, avec 200 fois plus de plombiers que de gens d'influence, dont la majorité ne m'a pas paru chercher grand-chose de plus qu'une occupation culturelle et du bon temps avec les copains. Ils n'ont rien d'autre en commun avec les autres loges de leur obédience que des thématiques de recherche très générales et relativement ignorées, et certains codes strictement protocolaires dont tout le monde se branle plus ou moins (le code du REAA, les étapes d'un bandeau, les lettres à foutre sur les colonnes, ce genre de conneries ...).
Je peine à voir ce que tu pourrais bien trouver de commun, axiologiquement ou sociologiquement, entre une loge d'aviateurs et parachutistes de Tallard, les tronchus médiévistes et chartistes de Villard de Honnecourt, les loges plus grises des magistrats et juristes de Marseille, ou une loge articulée autour du bowling que j'ai visitée à Pau, sincèrement. Tous les exemples pris dans cette illustration sont réels, et connus assez précisément de moi. J'ai même vu une loge d'unijambistes et de paraplégiques skieurs, fondée autour d'une association qui avait pour vocation de mettre les accidentés "frais" qui déprimaient aux sports extrêmes, en particulier le ski. Leur temple était un chalet qu'ils s'étaient saignés pour acheter en commun et à crédit dans une station apparemment bien équipée pour les handicapés. Et à part bouffer de la raclette, boire beaucoup trop de blanc et se foutre de la gueule de Sarko, je n'ai pas souvenir d'avoir fait grand-chose pendant les agapes. C'était sympa et fun comme tout (surtout de voir des unijambistes bourrés essayer de pas se péter la gueule en fauteuil skiant dans un hors-piste), et quand je les ai quittés, j'étais bien content d'être maçon et d'avoir passé le week-end avec eux. Voilà pour mon souvenir. Eh bien je tiens pour l'avoir connue de l'intérieur, que la Maçonnerie c'est d'abord et surtout ça, bien plus que les rares loges d'intrigants et de commis de l'Etat plus ou moins vendus. Et je comprends donc assez mal qu'on présente l'appartenance d'un mec à la FM.: comme une bonne raison, même partielle, de sortir ses cendres du Panthéon pour les éparpiller à côté de Molles.
lilydr a écrit :Non, moins douloureuse, seulement. Elle est si évidente qu'elle ne m'a pas couté en illusion.La condescendance des petits ne doit jamais rien coûter au grand.
lilydr a écrit :Lorsque la finance à prit le pas sur la religion, je te l'accorde.Chez les vétérotestamentaires (calvinistes, juifs, etc ...), la finance ne prend jamais le pas sur la religion : elle la réalise. La finance est une forme de religion matérielle et la religion est une forme de finance spirituelle. Il n'y aucune disjonction entre la promesse de l'Ancien Testament, la finance de marché ou la bourgeoisie : La première montre le but à atteindre par une eschatologie très particulière, la deuxième fournit le moyen, et la troisième l'incarne. Le rêve promis est la victoire de l'abstraction sur la matière, du mensonge profond sur la vérité spirituelle, de la rente et du privilège sur la production et le devoir, de l'élite sur le nombre, du docteur et du marchand sur le guerrier et le paysan.
Cette vision du monde n'est pas sans ses intérêts et ses avantages. Et elle est féconde par bien des aspects, en particulier lorsqu'elle est retournée contre elle-même, aboutie et parachevée du même coup qu'elle s'est dépassée et consumée elle-même. Tout kabbaliste est le meilleur des talmudistes, en même temps que leur ennemi naturel. C'est pourquoi la réaction la plus fine et la plus violente de ce mode de pensée vient de lui-même. A cet égard, il n'y a aucune différence entre un rabbin orthodoxe, un financier d'ampleur ou un bourgeois "initié" (principe, moyen, incarnation). Pas plus qu'entre un chrétien/kabbaliste/bouddhiste/musulman, un marxiste, et un libre-penseur patriote (principe, moyen, incarnation).
lilydr a écrit :Je ne sais pas ce que je dois mépriser le plus, du coup.C'est une seule et même chose, prise sous des angles et à des degrés divers. Il est aussi impossible d'être juif orthodoxe sans croire en la finance que d'être chrétien ou musulman conséquents sans croire en la charité ou la zakat. Ces aspects matérialistes sont consubstantiels au projet transcendantal qui les annonce et qu'ils nourrissent. L'éternel retour du temps sans fin ou le progressisme, l'accumulation ou la distribution, le sang ou l'idée, le sophisme ou la raison universelle, l'abstraction absolue ou le réel, la prédestination ou le salut individuel. Ce n'est qu'un seul débat, qu'on n'a jamais cessé de retrouver dans tous les blocs, en boucle, jusqu'à ce que chacun puisse prendre position, de schisme en schisme. Jésus est un rabbin schismatique qui part de l'autre bord (dans la grande tradition kabbalistique essénienne), Calvin est un chrétien schismatique qui ramène le christianisme à l'ancienne alliance, etc etc etc. Il n'y a que deux "méta-pôles" qui ne cessent jamais de se répondre. Et l'opposition entre Lénine et Trotski, entre les taoïstes et les confucéens pour prendre des trucs très éloignés dans le temps et l'espace, ne sont pas essentiellement différentes du conflit entre le Christ et le Sanhédrin, ou entre les premiers bouddhistes et les hindouistes. Ca peut se faire plus ou moins à la cool, avec plus ou moins de crossfeed, mais c'est toujours les mêmes discussions, en boucle, tout le temps, partout. Et quand elles dépassent un certain seuil d'importance historique ou philosophique, elles finissent toutes par distiller l'essence de leur cause et rejoindre toutes les autres discussions qui ont été et seront.
lilydr a écrit :C'est faire trop grand cas d'un homme qui n'a vu en moi qu'une goy indigne de porter ses enfants. Encore une fois, je n’entendrais pas cette triste expérience à tout "l'ouest parisien". Il s'agissait de ma première expérience avec le principe de communautarisme et de l'exclusion qui va de paire avec la préservation de la communauté. Je n'avais pas 20 ans et m'imaginais encore que l'amour triomphe de tout et que mes amis ne pouvaient être des Judas. Mon côté tarte à la crème, sûrement.Il n'est pas propre à la communauté juive (tu trouveras la même règle chez un Saoud ou dans l'aristocratie française moderne).
lilydr a écrit :Pas certaine que ton avatar s'accorde à ton propos sur ce point. Ses déclarations sur l'Europe sont quasi-prophétiques.L'un voyait plus loin que l'autre. Les deux étaient d'une même trempe et d'un même fer. Ils ont plus en commun dans la moustache et le regard que d'écart dans toutes les discussions qu'ils auraient pu avoir au sujet de l'Europe ou d'autre chose.
lilydr a écrit :J'aurais du préciser qu'il avait été élevé à la maitriseTous le sont. En général assez vite.
lilydr a écrit :et était le "responsable" de son obédienceJ'en doute fort (je crois surtout que tu confonds loge et obédience), mais me tiens prêt à être contredit.
lilydr a écrit :son statut de vénérable étant surtout celui qui m'avait gonflé.Encore une fois, le vénéralat n'est pas un statut. C'est une charge provisoire, qui n'ajoute aucun mérite dans la communauté maçonnique.
lilydr a écrit :C'est qu'il faut les occuper, les apprentisC'est la charge des surveillants et des compagnons d'occuper les apprentis. Le vénérable n'entend pour ainsi dire pas le son de leur voix et s'occupe surtout des Maîtres de la Loge, au contraire.
lilydr a écrit :et son nouveau statut, couplé à son côté misogyne, réduisant toute femme de son entourage au statut d'assistante, à été particulièrement pénible à vivre.La FM.: n'a jamais empêché qui que ce soit d'être un sale con. Dans l'ensemble, c'est plutôt un milieu progressiste et assez peu misogyne. Les loges de Droit Humain (très axées sur la cause féministe, pour beaucoup), me semblent autrement plus agressives et barjots, pour le peu que j'en ai vu, que la bonne vieille "loge de base" de la GLNF.
lilydr a écrit :Une poignée ?Oui.
lilydr a écrit :Si je te concède volontiers que beaucoup de retraités grossissent les rangs par ennui, j'aurais beaucoup de mal à réduire à "une poignée", la large majorité d’intéressés désireux d'obtenir quelques contrats ou de passe-droits.Tu as dû traîner dans un milieu maçonnique assez merdique. En tout état de cause, je puis t'assurer qu'il s'agit d'une très faible minorité, assez mal vue (en particulier depuis l'implosion de la GLNF il y a quelques années, dans laquelle elle a joué un gros rôle). Quant à ceux qui viennent vraiment pour ça, et qui sont rares, je le répète, ils sont assez vite dégoûtés de la lenteur de leur progression dans ces milieux et du petit nombre "d'affaires" à monter. Et finissent par se casser en peu de temps. Les élites corrompues se retrouvent partout : toutes sont franc-maçonnes et se retrouvent dans les mêmes 2-3 loges, de la même manière et pour les mêmes raisons que toutes se retrouvent dans les soirées de bienfaisance de BHL, dans les galas des haras de Jardy ou du racing, dans la même galerie à l'hippodrome de Longchamp, et toutes ont la carte de membre des mêmes clubs de golf privés. Ce sont à chaque fois les mêmes, venus faire les mêmes choses entre mêmes gens (1/3 de finance, 1/3 de politique, 1/3 d'orgie et de sociabilisation, pour schématiser). La seule différence entre la maçonnerie et les autres domaines est son caractère secret, qui aide à nourrir le fantasme populaire. Si tous les membres d'une association sportive devaient jurer de fermer leur gueule, ceux qui ne font pas de sport et lisent des articles sur les soirées du racing s'imagineraient que tous les sportifs sont des préfets de police et des parrains qui boivent à la même bouteille. Pour avoir fréquenté plus que je ne le souhaitais ces milieux (avec certes, un pied dedans un pied dehors), je dirais que la proportion qu'ils représentent en FM.: est comparable à celle qu'ils représentent dans les clubs de golf ou d'équitation. Rien d'affolant.
lilydr a écrit :Pas faux, la franc maç étant l'option A, il reste toujours le Lions Club pour les moins débrouillards.L'écart de population entre les francs-mac et le Lion's club suffit à démontrer que le gros de la FM.: ne pourrait jamais y rentrer et n'est pas de cet univers. Encore une fois, je crois que tu fantasmes un peu. Libre à toi de me faire confiance ou pas.
lilydr a écrit :Mon beau-père était catho et votait extrême droite, il était affilié au Grand Orient. Comme quoi...C'est fréquent. Je ne parlais que de tendances générales. De la même manière, je peux dire que les clubs de golf privés de la région parisienne votent moins à gauche que les clubs de foot du 78. Cela ne change rien au fait que les élites, de quelque bord politique qu'elles soient même de gauche, se retrouveront dans les loges d'élite du GO et dans les golfs privés (Mélenchon est GO et golfeur), jamais dans les clubs de foot du 78 ou les petites loges familiales de la GLNF.
lilydr a écrit :Quant à trouver ça horrible, ce n'est pas le cas. Je trouve simplement cela ridicule. Je ne doute pas qu'à la base (et à son sommet actuellement) il puisse se passer des choses intéressantes, mais ces gens qui se prennent au sérieux et demandent du respect quand ils se tripotent sur des sujets qui les dépassent, ont difficilement autre chose que mon mépris.99% des gens se tripotent sur des sujets qui les dépassent, se prennent au sérieux et demandent du respect. Qu'est-ce-que ça peut changer, qu'ils le fassent en tant que maçons ou en pérorant dans un club-philo de l'Aveyron ?
lilydr a écrit :Pas plus qu'il n'en faisait peint à la main sur les faïences de mes assiettes, je suppose. J'admets ne pas être impartiale sur le sujet, j'ai tendance à réagir de façon quasi épidermique lorsque l'on traite de la Franc Maç.Tu m'as mal compris. Je dis simplement que ta phrase
lilydr a écrit :Rien d'admirable, rien qui ne soit à la mesure d'ALGADLU.... ne veut rien dire. Elle se lirait "Rien qui ne soit à la mesure d'à la gloire de l'architecte de l'univers". Je te suggérais, quitte à utiliser des acronymes maçonniques, d'employer le bon en remplaçant "ALGADLU" par "GADLU", histoire que ça fasse au moins du sens syntaxiquement.
lilydr a écrit :Tu semblais avancer l'idée que les cendres de Jean Zay au Panthéon me gênaient parce qu'il était juif, radical-socialiste, franc-maçon et à l'origine du festival de Cannes. J'ai cru utile de te détromper.Mox Nox a écrit :On en trouve aussi chez des juifs, des rad-soc, en FM.:Je n'en doute pas et me demande bien ce qui à pu te faire croire le contraire.
lilydr a écrit :J'ai apprécié certains FM, des jeunes, pour la plupart, aspirant à quelque chose de bien plus profond que le folklore qu'on leur vendait. Ils n'ont pas fait long feu, ce qui a plutôt tendance à confirmer mon diagnostique sur l'organisation que de l'infirmer.Je ne pense rien de "l'organisation". D'abord parce qu'elle est plurielle, et qu'il n'y a aucun rapport entre les différentes obédiences, ni même entre l'ambiance des différentes loges au sein de chaque obédience. Chacune est une cellule indépendante du reste, et ne répond à une organisation supérieure que sur des questions infiniment rares et relativement indifférentes aux membres (cotises, répertoire, standardisation des rites, etc). Je n'ai donc aucun problème avec ce que tu peux en penser. Mais dire du mal de la FM.: en tant qu'organisation (même si ça me semble assez bancal, pour les raisons que je t'ai données : le rapport entre la loge et l'organisation de l'obédience est de nature comparable à celui entre un club de fléchettes et le siège de la fédération française des sports de bar) n'a rien à voir avec l'idée que les francs-maçons seraient blâmables comme individus, que tous ressembleraient à ton beau-père, ou que la majorité serait à la recherche de pouvoir.
Encore une fois, tu peux en penser ce que tu veux. Mais je trouve que tu tires tes conclusions un peu vite et imprudemment. La FM.: c'est beaucoup de gens, très différents, avec 200 fois plus de plombiers que de gens d'influence, dont la majorité ne m'a pas paru chercher grand-chose de plus qu'une occupation culturelle et du bon temps avec les copains. Ils n'ont rien d'autre en commun avec les autres loges de leur obédience que des thématiques de recherche très générales et relativement ignorées, et certains codes strictement protocolaires dont tout le monde se branle plus ou moins (le code du REAA, les étapes d'un bandeau, les lettres à foutre sur les colonnes, ce genre de conneries ...).
Je peine à voir ce que tu pourrais bien trouver de commun, axiologiquement ou sociologiquement, entre une loge d'aviateurs et parachutistes de Tallard, les tronchus médiévistes et chartistes de Villard de Honnecourt, les loges plus grises des magistrats et juristes de Marseille, ou une loge articulée autour du bowling que j'ai visitée à Pau, sincèrement. Tous les exemples pris dans cette illustration sont réels, et connus assez précisément de moi. J'ai même vu une loge d'unijambistes et de paraplégiques skieurs, fondée autour d'une association qui avait pour vocation de mettre les accidentés "frais" qui déprimaient aux sports extrêmes, en particulier le ski. Leur temple était un chalet qu'ils s'étaient saignés pour acheter en commun et à crédit dans une station apparemment bien équipée pour les handicapés. Et à part bouffer de la raclette, boire beaucoup trop de blanc et se foutre de la gueule de Sarko, je n'ai pas souvenir d'avoir fait grand-chose pendant les agapes. C'était sympa et fun comme tout (surtout de voir des unijambistes bourrés essayer de pas se péter la gueule en fauteuil skiant dans un hors-piste), et quand je les ai quittés, j'étais bien content d'être maçon et d'avoir passé le week-end avec eux. Voilà pour mon souvenir. Eh bien je tiens pour l'avoir connue de l'intérieur, que la Maçonnerie c'est d'abord et surtout ça, bien plus que les rares loges d'intrigants et de commis de l'Etat plus ou moins vendus. Et je comprends donc assez mal qu'on présente l'appartenance d'un mec à la FM.: comme une bonne raison, même partielle, de sortir ses cendres du Panthéon pour les éparpiller à côté de Molles.
oi qui croque, enfin ...
- Par Archie